TEXTO DE LA RESOLUCIÓN DEL CONSEJO DE SEGURIDAD APROBANDO UNA ZONA DE EXCLUSIÓN AÉREA EN LIBIA
Del Consejo de Seguridad
6498 ª reunión (Noche)
DEL CONSEJO DE SEGURIDAD APRUEBA 'ZONA DE EXCLUSIÓN AÉREA "EN LIBIA, QUE AUTORIZA" TODOS LOS NECESARIOS
MEDIDAS PARA PROTEGER A LOS CIVILES, POR VOTACIÓN DE 10 EN FAVOR Y 5 ABSTENCIONES
Exigir un alto el fuego inmediato en Libia, incluyendo un fin a los actuales ataques contra la población civil, que dijo que podrían constituir "delitos de lesa humanidad", el Consejo de Seguridad esta tarde impuso una prohibición en todos los vuelos en el país del espacio aéreo - una zona de exclusión aérea - y apretar las sanciones contra el régimen de Gadafi y sus partidarios.
La adopción de la resolución 1.973 mil (2011) por una votación de 10 votos a favor, ninguno en contra y 5 abstenciones (Brasil, China, Alemania, India, Federación de Rusia), el Consejo autorizó a los Estados miembros, actuando de forma independiente oa través de organizaciones o acuerdos regionales, para tomar todas las medidas necesarias para proteger a los civiles bajo amenaza de ataque en el país, incluyendo Bengasi, excluyendo al mismo tiempo una fuerza de ocupación extranjera de cualquier tipo en cualquier parte del territorio de Libia - que les pedía que informar inmediatamente al Secretario General de las mismas. Reconociendo el importante papel de la Liga de Estados Árabes en el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales en la región, y teniendo en cuenta el capítulo de la Carta de Naciones Unidas la VIII, el Consejo pidió a los Estados miembros de la Liga de cooperar con otros Estados miembros en la aplicación de la no zona de exclusión aérea.
El Consejo subrayó la necesidad de intensificar los esfuerzos para encontrar una solución a la crisis que respondieron a las demandas legítimas del pueblo libio, teniendo en cuenta las acciones que se están adoptando en el frente diplomático en ese sentido. Además, exigió que las autoridades libias cumplir con sus obligaciones en virtud del derecho internacional y adoptar todas las medidas para proteger a los civiles y satisfacer sus necesidades básicas y garantizar el paso rápido y sin trabas de la asistencia humanitaria.
A este respecto, el Consejo precisó que la prohibición de vuelos no se aplicaría a los vuelos que tenían como único fin la ayuda humanitaria, la evacuación de ciudadanos extranjeros, la aplicación de la prohibición o para otros fines "se considere necesario en beneficio del pueblo libio".
Se decidió además que todos los Estados deben negar el permiso a cualquier aeronave comercial a aterrizar en Libia o despegar de su territorio a menos que un vuelo en particular había sido aprobado previamente por el comité que se creó para supervisar las sanciones impuestas por la resolución 1970 (2011).
Para apretar la congelación de activos y el embargo de armas establecido por dicha resolución, el Consejo esta tarde aún más las condiciones detalladas de las inspecciones de transporte sospechosos de estar violando el embargo, pide a los Estados hacer cumplir el embargo de una estrecha coordinación entre sí y con el Secretario General sobre las medidas que estaban tomando en la aplicación.
Pidió al Secretario Secretario de crear un panel de ocho miembros de expertos para ayudar al comité del Consejo de Seguridad en el seguimiento de las sanciones.
Al presentar la resolución, el Ministro de Relaciones Exteriores de Francia, Alain Juppé , dijo que "la situación sobre el terreno es más alarmante que nunca, marcado por la re-conquista violenta de las ciudades que han sido puestos en libertad". El Consejo de Seguridad no podía mantenerse al margen y "dejar que los belicistas caso omiso de la legalidad internacional". El mundo está experimentando "una ola de grandes revoluciones que cambiaría el curso de la historia", sino la voluntad del pueblo libio había sido "pisoteado bajo los pies del régimen de Gadafi". A principios de medidas del Consejo había sido ignorada y la violencia contra la población civil libia había redoblado.
Dijo que la necesidad urgente de proteger a la población civil ha llevado a la elaboración de la presente resolución, que autorizó a la Liga Árabe y los Estados miembros que deseen hacerlo a que tomen todas las medidas para proteger las zonas que estaban siendo amenazados por el régimen de Gadafi."Tenemos muy poco tiempo - tal vez sólo una cuestión de horas", dijo, y agregó que cada hora y día que pasaba "aumentó el peso" sobre los hombros de la comunidad internacional.
Hablando después de la votación, los representantes que apoyaron el texto de acuerdo en que la fuerte acción se hizo necesaria porque el régimen de Gadafi había hecho caso omiso de las primeras acciones del Consejo y estaba al borde de la violencia aún mayor contra la población civil, ya que se acercaban a zonas que antes dominado por la oposición en el este del país. Hicieron hincapié en que el objetivo era únicamente para proteger a los civiles de un daño mayor.
altavoz del Líbano hizo hincapié en que el texto no daría lugar a la ocupación de "una pulgada" del territorio libio por fuerzas extranjeras. El representante del Reino Unido se comprometió a que los socios en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y la Liga Árabe ahora estaban dispuestos a actuar para apoyar el texto.
El representante de los Estados Unidos, dijo que hoy en día, el Consejo había respondido al grito de los pueblos de Libia "para obtener ayuda. El propósito del Consejo es claro: proteger a los civiles libios. El Consejo de Seguridad había autorizado el uso de la fuerza, incluyendo la ejecución de una zona de exclusión aérea, para proteger a los civiles y zonas civiles dirigidos por el Coronel Muammar Al-Gadafi, sus fuerzas aliadas y mercenarios.
Los representantes de China y la Federación de Rusia, al explicar su abstención, prioridad a los medios pacíficos de resolver el conflicto y dijo que muchas preguntas no han recibido respuesta en lo que respecta a las disposiciones de la resolución, incluyendo, según el representante ruso lo puso, cómo y por quién las medidas se aplican y cuáles son los límites de la participación sería. Él dijo que la resolución incluía un alto el fuego muy necesario, que él había pedido antes. China no había bloqueado la acción con un voto negativo en el examen de los deseos de la Liga Árabe y la Unión Africana, dijo su representante.
Las delegaciones de India, Alemania y Brasil, que también se abstuvo, subrayó asimismo la necesidad de una resolución pacífica del conflicto y advirtió contra las consecuencias no intencionales de la intervención armada.
También hicieron declaraciones hechas por los representantes de Bosnia y Herzegovina, Colombia, Portugal, Nigeria y Sudáfrica.
La reunión fue inaugurada a las 6:25 pm y termina a las 19:20
Acción sobre el proyecto de
Hablando antes de la votación, Alain Juppé, Ministro de Relaciones Exteriores de Francia , dijo que el mundo estaba experimentando "una ola de grandes revoluciones que cambiaría el curso de la historia", como las personas en todo el norte de África y Oriente Medio fueron llamadas para "un soplo de aire fresco ", por la libertad de expresión y la democracia. Estas llamadas a la transición democrática se había hecho eco a través de Túnez, Egipto y Marruecos. Todo el mundo había sido testigo de los acontecimientos con gran esperanza y creía que "esta primavera árabe nueva es una buena noticia para todos". Los cambios necesarios a la comunidad internacional a no "dar lecciones", sino para ayudar a la gente de esos países a construir un nuevo futuro.
Sin embargo, dijo, mientras que las transiciones de este tipo en otros países no habían cumplido con extrema violencia, la voluntad del pueblo libio había sido "pisoteado bajo los pies del régimen de Gadafi", como el Coronel Muammar Al-Gadafi atacó sin piedad a su propio pueblo. A la luz de esas acciones, la comunidad internacional ha respondido con rapidez, la Asamblea General había suspendido el país desde el Consejo de Derechos Humanos, la determinación de que los ataques sistemáticos y generalizados podrían constituir crímenes contra la humanidad. Además, la resolución anterior del Consejo de Seguridad había pedido que se ponga fin de inmediato a la violencia y se ha referido a la situación en Libia a la Corte Penal Internacional.
Lamentablemente, esas medidas no habían sido suficientes y la violencia contra la población civil de Libia había sido redoblada, dijo. Una vez más, la comunidad internacional hubiera actuado con unanimidad, en particular a través de la llamada Liga de Estados Árabes en el Consejo de Seguridad a aprobar una zona de exclusión aérea y fuerte llamado de la Unión Africana para poner fin a la violencia. "Sin embargo, la situación sobre el terreno es más alarmante que nunca, marcado por la re-conquista violenta de las ciudades que han sido liberados", dijo, subrayando que el Consejo de Seguridad no puede mantenerse al margen y "dejar que los belicistas caso omiso de la legalidad internacional" .
En vista de ello, Francia ha estado trabajando asiduamente con el Reino Unido, Estados Unidos y otros miembros de la comunidad internacional pidiendo medios para proteger a la población civil. Esos esfuerzos han conducido a la elaboración de la presente resolución, que autorizó a la Liga Árabe y los Estados miembros que deseen hacerlo a que tomen todas las medidas para proteger las zonas que estaban siendo amenazados por el régimen de Gadafi. "Tenemos muy poco tiempo - tal vez sólo una cuestión de horas", dijo, y agregó que cada hora y día que pasaba "aumentó el peso" sobre los hombros de la comunidad internacional. El Consejo de Seguridad ha actuado para asegurar que la democracia prevaleció.
Posteriormente, el Consejo aprobó la resolución 1973 (2011) por una votación de 10 votos a favor, ninguno en contra y 5 abstenciones (Brasil, China, Alemania, India, Federación de Rusia).
Nawaf Salam ( Líbano ), dijo que Libia estaba sufriendo mucho, con cientos de víctimas de muerte y miles de desplazados. Frente a los riesgos y el gran peligro de los crímenes, las Naciones Unidas había actuado antes, pero el coronel Gadafi había hecho caso omiso de esas acciones. Líbano, de acuerdo con la Liga de Estados Árabes, había llamado a continuación, en el Consejo de Seguridad para establecer medidas para proteger a los civiles. Las autoridades libias habían perdido toda su legitimidad y la resolución tenía por objeto proteger a los civiles libios.
Hizo hincapié en que la resolución no tendría como consecuencia de la ocupación "ni un centímetro" de territorio libio. Se espera que la resolución tendría un papel disuasorio y el uso final que las autoridades libias de la fuerza. Se reafirma el pleno apoyo a la soberanía del condado, la necesidad de una plena cooperación entre las Naciones Unidas y la Liga de Estados Árabes, de conformidad con el Capítulo VIII de la Carta de las Naciones Unidas, y la necesidad de una solución pacífica a la situación. La resolución fue cargada con la esperanza de Libia y de su gente, concluyó.
Mark Lyall Grant ( Reino Unido ), de acuerdo en que el régimen libio había perdido legitimidad, había violado las resoluciones del Consejo y estaba a punto de agredir a Bengasi, dijo que había presionado para la rápida adopción de la resolución actual. Prometió que los socios en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y la Liga Árabe ahora estaban dispuestos a actuar para apoyar el texto. La resolución de las Naciones Unidas puso claramente detrás de los valores más altos de la Organización.
Peter Wittig ( Alemania ), dijo el Consejo de Seguridad de la intención de la era detener la violencia en Libia y enviar un mensaje al coronel Gadafi y sus asociados "que su tiempo ha terminado [y] que debe abandonar el poder inmediatamente". Mientras que el Consejo actuó en Libia, África del Norte estaba pasando por grandes cambios políticos, que merecen el apoyo de toda la comunidad internacional. El objetivo debe ser promover la transición política en Libia, detener la violencia e iniciar un proceso político real. "El pueblo de Libia que así lo hayan expresado claramente sus aspiraciones por la democracia debe ser apoyado," dijo, y agregó que el Consejo Nacional Provisional fue un interlocutor importante en ese sentido.
Dijo que su país estaba particularmente preocupado por la difícil situación del pueblo libio y creyeron que era crucial para endurecer las sanciones existentes para "cortar [el régimen libio] off" de los fondos que había apoyado para arriba durante tanto tiempo. Las decisiones sobre el uso de la fuerza militar siempre eran muy difíciles de tomar. De hecho, en la aplicación de la resolución que acabamos de aprobar, Alemania vio grandes riesgos, y la probabilidad de una pérdida de gran escala de la vida no debe ser subestimado. Los que participaron en su ejecución podría ser elaborado en un prolongado conflicto militar que podría basarse en la región. Si la resolución no, sería un error suponer que cualquier intervención militar de forma rápida y eficaz llevado a cabo. Alemania había decidido no apoyar la resolución y no contribuir con sus propias fuerzas a cualquier esfuerzo militar que se levantó de su aplicación.Alemania se ha abstenido en la votación.
SUSAN RICE ( Estados Unidos ) dice que hoy en día, el Consejo había respondido a Libia "pueblos el grito de ayuda. El propósito del Consejo es claro: proteger a los civiles libios. El Consejo ha adoptado una resolución anterior que había enviado un mensaje fuerte, pero el coronel Gadafi y los que todavía estaban junto a él había seguido grave y sistemáticamente violan los derechos fundamentales de la mayoría del pueblo libio. La Liga Árabe llamó posteriormente al Consejo a adoptar medidas más estrictas, y la resolución actual fue una respuesta a ese llamado, así como una fuerte respuesta a la situación en el terreno.
Dijo que el Consejo de Seguridad había autorizado el uso de la fuerza, incluyendo la ejecución de una zona de exclusión aérea, para proteger a los civiles y zonas civiles dirigidos por el coronel Gadafi, sus fuerzas aliadas y mercenarios. El texto también se reforzaron las medidas ya aprobadas en la resolución 1970 (2011). Además, se estableció un grupo especial de expertos para supervisar la aplicación a corto y largo plazo de las sanciones. Hizo hincapié en que el futuro de Libia debería ser decidido por el pueblo libio. Los Estados Unidos se quedó con el pueblo de Libia en su lucha por ejercer sus derechos fundamentales.
Manjeev SINGH PURI ( India ), al explicar su abstención, expresó gran preocupación por el bienestar de la población de Libia y apoyó el nombramiento de Secretario General del Enviado. El informe de esa enviado y que los demás no había recibido todavía. Como consecuencia, la resolución de hoy se basó en información muy poco clara, como la falta de certeza acerca de quién iba a hacer cumplir las medidas. Debe haber certeza de que los resultados negativos no era probable que antes de tales medidas de amplio alcance se adoptaron. Los esfuerzos políticos debe ser la prioridad en la solución de la situación.
Maria Luiza Ribeiro Viotti ( Brasil ) dice que su delegación está profundamente preocupada por la situación en Libia y lamentó que la "fuerte mensaje" enviado por la resolución 1970 (2011) había sido tenido en cuenta la nota. El Gobierno del Brasil ha condenado la violencia antes de ser llevado a cabo por las autoridades de Libia y había pedido a ellos para defender y proteger el derecho de libre expresión de los manifestantes y para buscar una solución a la crisis mediante un diálogo significativo. delegación de la votación de hoy su debe de ninguna manera debe interpretarse como una condonación de la conducta de las autoridades libias o desprecio por la necesidad de proteger a los civiles y el respeto de sus derechos.
Dijo que mientras que Brasil quedó en solidaridad con todos los movimientos en la región de expresar sus legítimas demandas de una mejor gobernanza, y que había tomado en cuenta la solicitud de la Liga Árabe de adoptar medidas enérgicas para detener la violencia a través de una zona de exclusión aérea, que considera que la resolución medidas contempla que iba más allá de esa llamada. "No estamos convencidos de que el uso de la fuerza conforme a lo dispuesto en el párrafo 4 de la presente resolución dará lugar a la realización de nuestro objetivo común - el cese inmediato de la violencia y la protección de los civiles", dijo, y agregó que Brasil era También le preocupa que las medidas aprobadas hoy podría tener el efecto no deseado de exacerbar las tensiones actuales en el terreno y "que causan más daño que bien a los civiles mismo estamos comprometidos a proteger". Ninguna acción militar por sí sola tendría éxito en poner fin al conflicto. Proteger a los civiles, asegurar una solución duradera y hacer frente a las demandas legítimas de los ciudadanos de Libia exigía un proceso político.
IVAN BARBALIĆ ( Bosnia y Herzegovina ) reitera la profunda preocupación de su delegación sobre el deterioro de la situación rápidamente en Libia. El pueblo libio necesitan desesperadamente ayuda humanitaria, y el acceso sin trabas de que el alivio era una necesidad absoluta. Pidió a las autoridades libias para poner fin a su violencia contra el pueblo libio y que creía que la resolución fue una respuesta a sus peticiones legítimas y al llamado de las organizaciones regionales.
Néstor Osorio ( Colombia ) dice que su delegación está convencida de que el objetivo de la nueva resolución es esencialmente humanitaria y es propicio para crear las condiciones que conduzcan a la protección de los civiles bajo el ataque de un régimen que había perdido toda legitimidad. El Consejo había actuado por el Gobierno, a través de sus acciones, ha demostrado que no corresponde a proteger y promover los derechos de su pueblo.
Colombia lamentó el hecho de que las medidas previstas en la resolución 1970 (2011) no había sido tenido en cuenta. También le preocupaba que el texto actual no había sido aprobado por unanimidad. Colombia cree que la mejor manera de aumentar la presión sobre el régimen de Gadafi era imponer una zona de exclusión aérea, como se pide en la Liga de Estados Árabes. La grave situación en el terreno dejó en claro que todas las condiciones estaban presentes en el Consejo a adoptar nuevas medidas y reforzar las sanciones aprobadas en la resolución 1970 (2011).
Vitaly Churkin ( Federación de Rusia ) dice que se abstuvo, a pesar de la posición de su país contra la violencia contra la población civil en Libia estaba claro. El trabajo sobre la resolución no está en consonancia con la práctica del Consejo de Seguridad, con muchas preguntas que quedaron sin respuesta, incluyendo la forma en que se aplicará de forma y por quién, y cuáles son los límites de la participación sería. Su país no ha impedido la adopción de la resolución, pero estaba convencido de que un alto el fuego inmediato era la mejor forma de detener la pérdida de la vida. Su país, de hecho, había presionado anteriormente para una resolución pidiendo el cese al fuego, que podría haber salvado muchas vidas adicionales. Advirtió contra las consecuencias imprevistas, subrayó que era necesario para evitar una mayor desestabilización en la región.
JOSÉ FILIPE MORAES CABRAL ( Portugal ) dice que su país ha votado a favor del texto porque los ataques contra la población civil ha seguido después de la aprobación de la última resolución del Consejo, y el deterioro de las condiciones estaban. Afirmó hoy la resolución que abordaron las prioridades de su país, incluida la protección de los civiles, la facilitación de ayuda humanitaria sin obstáculos, la promoción de un diálogo nacional y las garantías de la integridad territorial y la independencia de Libia. El orador apoya todos los esfuerzos diplomáticos para resolver la situación.
U. Joy Ogwu ( Nigeria ) dijo que la resolución había sido necesario debido a la grave y calamitosa situación persistente en Libia. "El Estado actual de la situación deja una huella indeleble en la conciencia y nos obliga a actuar", dijo, añadiendo que los persistentes llamadas de la delegación de su pro de la paz se arraiga en la necesidad de garantizar la protección de los civiles y la prestación de asistencia humanitaria a los más necesitados, muchos de los cuales eran ciudadanos de Nigeria. La Liga de Estados Árabes y la Unión Africana había hablado con una sola voz en la condena de la situación en Libia.
Ella dijo que si bien su delegación apoya el texto actual, también se cree que la ocupación extranjera no era una opción para garantizar la paz. Nigeria apoya el lenguaje en el texto actual que niega esa posibilidad. Nigeria también fue motivada por el hecho de que el camino político para una solución se aprobó en el texto. "Hoy, hemos enviado un mensaje inequívoco al pueblo libio que la dignidad y la seguridad de cada hombre, mujer y niño es de suma importancia," dijo, y agregó que cuando la suerte de los civiles inocentes que se trate, la comunidad internacional, impávido, debe estar preparados para responder.
Baso Sangqu ( Sudáfrica ) dice que su delegación está profundamente preocupada por lo que se está convirtiendo rápidamente en una guerra civil en Libia. Esperaba que se podría resolver de manera pacífica, de acuerdo a la voluntad del pueblo libio. Cualquier solución también debe preservar la solidaridad y la integridad de Libia y, como tal, Sudáfrica apoyó la expedición de la Unión Africana de una misión especial para el país. Alentó a que la misión de trabajar estrechamente con el recientemente nombrado Enviado Especial del Secretario General en la búsqueda de una solución pacífica.
Dijo que Sudáfrica lamentó que la resolución anterior del Consejo no había sido tenido en cuenta y se cree que al adoptar el texto actual, el Consejo había actuado de manera responsable para responder a la llamada del pueblo libio. También se agilizará la ayuda humanitaria a aquellos que más lo necesitaban. Se espera que la letra y el espíritu de la presente resolución se llevaría a cabo en su totalidad.
Presidente del Consejo de Seguridad Li Baodong ( China ), hablando en su capacidad nacional, dijo que el continuo deterioro de la situación en Libia fue de gran preocupación para China. Sin embargo, la Carta de Naciones Unidas debe ser respetada y la crisis actual debe ser terminado a través de medios pacíficos. China fue siempre en contra del uso de la fuerza cuando los medios no se han agotado. Su delegación ha formulado preguntas concretas que no se respondió y, por tanto, tenía serias dificultades con la resolución. No había bloqueado la aprobación de la resolución, sin embargo, porque concede gran importancia a las peticiones de la Liga Árabe y la Unión Africana. Al mismo tiempo, apoya los esfuerzos del Secretario General Enviado para resolver la situación por medios pacíficos.
El texto completo de la resolución 1973 (2011) dice lo siguiente:
" El Consejo de Seguridad ,
" Recordando su resolución 1970 (2011), de 26 de febrero de 2011,
" Deplorando el hecho de que las autoridades libias para cumplir con la resolución 1970 (2011),
" Expresando su profunda preocupación por el deterioro de la situación, la escalada de la violencia y las víctimas civiles fuertes,
" Reiterando la responsabilidad de las autoridades libias para proteger a la población libia y reafirmando que las partes en los conflictos armados tienen la responsabilidad primordial de adoptar todas las medidas posibles para asegurar la protección de los civiles,
" Condenando y sistemática violación de los derechos humanos, como detenciones arbitrarias, desapariciones forzadas, torturas y ejecuciones sumarias,
" Más que condena los actos de violencia e intimidación cometidos por las autoridades libias contra periodistas, profesionales de los medios y el personal asociado y de instar a dichas autoridades para cumplir con sus obligaciones en virtud del derecho internacional humanitario, como se indica en la resolución 1738 (2006),
" Teniendo en cuenta que los ataques generalizados y sistemáticos en curso en la Jamahiriya Árabe Libia contra la población civil constituyen crímenes contra la humanidad,
" Recordando el párrafo 26 de la resolución 1970 (2011) en la que el Consejo ha manifestado su disposición a considerar la adopción de otras medidas apropiadas, según sea necesario, para facilitar y apoyar el regreso de los organismos humanitarios y hacer humanitarias y relacionadas con su asistencia a la Jamahiriya Árabe Libia,
" Expresando su determinación de garantizar la protección de los civiles y zonas habitadas por civiles y el paso rápido y sin trabas de la asistencia humanitaria y la seguridad del personal humanitario,
" Recordando la condena por la Liga de Estados Árabes, la Unión Africana y al Secretario General de la Organización de la Conferencia Islámica de las violaciónes graves de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario que han sido y están siendo cometidas en la Jamahiriya Árabe Libia,
" Tomando nota del comunicado final de la Organización de la Conferencia Islámica, de 8 de marzo de 2011, y el comunicado del Consejo de Paz y Seguridad de la Unión Africana de 10 de marzo de 2011 que estableció un grupo ad hoc de Alto Nivel sobre Libia,
" Tomando nota también de la decisión del Consejo de la Liga de Estados Árabes, de 12 de marzo de 2011 a petición de la imposición de una zona de exclusión aérea sobre la aviación no militar libio, y establecer zonas seguras en lugares expuestos a los bombardeos como medida de precaución que permite la protección del pueblo libio y los extranjeros que residen en la Jamahiriya Árabe Libia,
" Tomando nota además del Secretario General de la llamada el 16 de marzo de 2011 para un alto el fuego inmediato,
" Recordando su decisión de remitir la situación en la Jamahiriya Árabe Libia desde el 15 de febrero 2011 al Fiscal de la Corte Penal Internacional, y subrayando que los responsables o cómplices de los ataques dirigidos contra la población civil, incluidos los ataques aéreos y navales, que se celebrará para tener en cuenta,
" Reiterando su preocupación por la difícil situación de los refugiados y los trabajadores extranjeros obligados a huir de la violencia en la Jamahiriya Árabe Libia, bienvenida la respuesta de los Estados vecinos, en particular, Túnez y Egipto, para atender las necesidades de los refugiados y los trabajadores extranjeros, y pide a la comunidad internacional a apoyar esos esfuerzos,
" Deplorando el continuo uso de mercenarios por parte de las autoridades libias,
" Teniendo en cuenta que el establecimiento de una prohibición en todos los vuelos en el espacio aéreo de la Jamahiriya Árabe Libia constituye un elemento importante para la protección de civiles, así como la seguridad de la prestación de asistencia humanitaria y un paso decisivo para el cese de las hostilidades en Libia ,
" Expresando su preocupación también por la seguridad de los ciudadanos extranjeros y sus derechos en la Jamahiriya Árabe Libia,
" Acogiendo con beneplácito el nombramiento por el Secretario General de su Enviado Especial a Libia, el Sr. Abdul Ilah Mohamed Al- Khatib y apoyar sus esfuerzos para encontrar una solución duradera y pacífica a la crisis de la Jamahiriya Árabe Libia,
" Reafirmando su firme compromiso con la soberanía, la independencia, la integridad territorial y la unidad nacional de la Jamahiriya Árabe Libia,
" La determinación de que la situación en la Jamahiriya Árabe Libia sigue constituyendo una amenaza para la paz y la seguridad internacionales,
" Actuando en virtud del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas,
"1. Exige la creación inmediata de un cese al fuego y un fin completo a la violencia y los ataques en contra, y los abusos de los civiles;
"2. Subraya la necesidad de intensificar los esfuerzos para encontrar una solución a la crisis que responde a las demandas legítimas del pueblo libio y toma nota de las decisiones del Secretario General de enviar a su enviado especial a Libia y del Consejo de Paz y Seguridad de la Unión Africana que envíe sus ad hoc Comité de Alto Nivel a Libia con el objetivo de facilitar el diálogo conduzca a las reformas políticas necesarias para encontrar una solución pacífica y sostenible;
"3. Exige que las autoridades libias cumplir con sus obligaciones en virtud del derecho internacional, incluido el derecho internacional humanitario, los derechos humanos y el derecho de los refugiados y tomar todas las medidas para proteger a los civiles y satisfacer sus necesidades básicas, y para garantizar el paso rápido y sin trabas de la asistencia humanitaria ;
" Protección de los civiles
"4. Autoriza a los Estados Miembros que hayan notificado al Secretario General, actuando de forma independiente oa través de organizaciones o acuerdos regionales, y en cooperación con el Secretario General, a tomar todas las medidas necesarias, no obstante el párrafo 9 de la resolución 1970 (2011), a proteger a los civiles y zonas habitadas por civiles bajo la amenaza de ataque en la Jamahiriya Árabe Libia, incluyendo Bengasi, excluyendo al mismo tiempo una fuerza de ocupación extranjera de cualquier tipo en cualquier parte del territorio libio, y pide a los Estados miembros afectados que informen al Secretario General inmediatamente de los medidas que adopten en el marco de la autorización conferida por el presente apartado que se notificará inmediatamente al Consejo de Seguridad;
"5. Reconoce el importante papel de la Liga de Estados Árabes en asuntos relacionados con el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales en la región, y teniendo en cuenta el capítulo VIII de la Carta de las Naciones Unidas, pide a los Estados miembros de la Liga de Estados árabes a cooperar con otros Estados miembros en la aplicación del apartado 4;
" No hay zona de exclusión aérea
6. " Decide establecer una prohibición en todos los vuelos en el espacio aéreo de la Jamahiriya Árabe Libia para ayudar a proteger a los civiles;
"7. Decide además que la prohibición impuesta por el párrafo 6 no se aplicarán a los vuelos cuyo único propósito es humanitario, tales como la entrega o facilitar la prestación de asistencia, incluidos los suministros médicos, alimentos, trabajadores humanitarios y de asistencia relacionada con, o la evacuación de extranjeros de la Jamahiriya Árabe Libia, ni se aplicará a los vuelos autorizados por los apartados 4 y 8, ni los demás vuelos que se consideran necesarias por los Estados que actúan bajo la autorización conferida en el párrafo 8 a redundar en beneficio del pueblo libio, y que los vuelos serán estas se coordinará con cualquier mecanismo establecido en el párrafo 8;
"8. Autoriza a los Estados Miembros que hayan notificado al Secretario General y el Secretario General de la Liga de Estados Árabes, actuando de forma independiente oa través de organizaciones o acuerdos regionales, a que adopten todas las medidas necesarias para hacer cumplir la prohibición de vuelos impuesta por el apartado 6, según sea necesario, y pide a los Estados interesados en la cooperación con la Liga de Estados Árabes para coordinar estrechamente con el Secretario General sobre las medidas que están adoptando para aplicar esta prohibición, incluido el establecimiento de un mecanismo apropiado para la aplicación de las disposiciones de los párrafos 6 y 7,
"9. Exhorta a todos los Estados miembros, actuando de forma independiente oa través de organizaciones o acuerdos regionales, para prestar asistencia, incluidos los necesarios sobrevuelo aprobaciones, a efectos de la aplicación de los apartados 4, 6, 7 y 8;
"10. Pide a los Estados miembros interesados a que coordinen estrechamente entre sí y del Secretario General sobre las medidas que están adoptando para aplicar los párrafos 4, 6, 7 y 8, incluidas las medidas prácticas para la supervisión y aprobación de los autorizados humanitarias o de evacuación vuelos;
11. " Decide que los Estados miembros interesados informarán al Secretario General y el Secretario General de la Liga de Estados Árabes inmediato de las medidas adoptadas en el ejercicio de las atribuciones conferidas por el párrafo 8, incluidos los de suministro de un concepto de operaciones;
"12. Pide al Secretario General que informe al Consejo inmediatamente de las medidas adoptadas por los Estados miembros interesados en el ejercicio de las atribuciones conferidas por el párrafo 8 y que informe al Consejo en un plazo de 7 días y cada mes después de la aplicación del presente resolución, incluyendo información sobre las violaciónes de la prohibición de vuelos impuesta por el párrafo 6 supra;
" Aplicación del embargo de armas
"13. Decide que el párrafo 11 de la resolución 1970 (2011) se sustituye por el siguiente párrafo: "Pide a todos los Estados miembros, en particular los Estados de la región, actuando de forma independiente oa través de organizaciones o acuerdos regionales, a fin de garantizar la aplicación estricta del embargo de armas establecido en los párrafos 9 y 10 de la resolución 1970 (2011), para inspeccionar en su territorio, incluidos los puertos y aeropuertos, y en alta mar, los buques y aeronaves obligado hacia o desde la Jamahiriya Árabe Libia, si el Estado se refería a la tiene información que ofrezca motivos razonables para creer que la carga contiene artículos cuyo suministro, venta, transferencia o exportación esté prohibida por los párrafos 9 y 10 de la resolución 1970 (2011), modificada por la presente resolución, incluido el suministro de personal armado de mercenarios, hace un llamamiento a todos los Estados de abanderamiento de los buques y aeronaves a que cooperen con las inspecciones y autoriza a los Estados miembros a utilizar todas las medidas acordes a las circunstancias específicas para llevar a cabo tales inspecciones ";
"14. Pide a los Estados miembros que están tomando medidas en virtud del párrafo 13 supra en alta mar para coordinar estrechamente unos con otros y el Secretario General y pide además a los Estados interesados a que informen al Secretario General y el Comité establecido en virtud del apartado 24 del la resolución 1970 (2011) ("el Comité") inmediatamente de las medidas adoptadas en el ejercicio de las atribuciones conferidas por el párrafo 13 supra;
"15. Requiere un Estado miembro ya sea actuando a nivel nacional oa través de organizaciones o acuerdos regionales, cuando lleve a cabo una inspección de conformidad con el párrafo 13 supra, que presente rápidamente un informe escrito inicial a la Comisión que contiene, en particular, la explicación de los motivos de la inspección , los resultados de dicha inspección, y si la cooperación se proporcionó, y, si los artículos prohibidos para su transferencia se encuentran, también exige que dichos Estados miembros a presentar a la Comisión, en una fase posterior, un escrito posterior informe que contiene información correspondiente en el de inspección, incautación y disposición, y los detalles pertinentes de la transferencia, incluyendo una descripción de los elementos, su origen y destino, si esta información no está en el informe inicial;
"16. Deplora las continuas corrientes de mercenarios en la Jamahiriya Árabe Libia y pide a todos los Estados miembros a que cumplan estrictamente con sus obligaciones en virtud del párrafo 9 de la resolución 1970 (2011) para impedir el suministro de personal armado de mercenarios a la Jamahiriya Árabe Libia;
" Prohibición de vuelos
"17. Decide que todos los Estados deben denegar permiso a cualquier aeronave matriculada en la Jamahiriya Árabe Libia o de propiedad u operados por nacionales o sociedades de Libia para despegar, aterrizar o sobrevolar su territorio a menos que el vuelo haya sido aprobado previamente por el Comité, o en el caso de un aterrizaje de emergencia;
"18. Decide que todos los Estados deben negar el permiso a cualquier aeronave para despegar, aterrizar o sobrevolar su territorio, si tienen información que ofrezca motivos razonables para creer que la aeronave contiene artículos cuyo suministro, venta, transferencia o exportación de lo cual está prohibido en los párrafos 9 y 10 de la resolución 1970 (2011), modificada por la presente resolución, incluido el suministro de personal armado de mercenarios, excepto en el caso de un aterrizaje de emergencia;
" congelación de activos
"19. Decide que la congelación de activos impuestas en el párrafo 17, 19, 20 y 21 de la resolución 1970 (2011) se aplicará a todos los fondos, otros activos financieros y recursos económicos que se encuentran en sus territorios, que son propiedad o están controladas, directa o indirectamente, por las autoridades libias, según lo señalado por el Comité, o por personas o entidades que actúen en su nombre o bajo su dirección, o por las entidades de propiedad o controladas por ellos, según lo señalado por el Comité, y decide además que todos los Estados se asegurarán de que todos los fondos, activos financieros o recursos económicos no puedan ser puestos a disposición por sus nacionales u otras personas o entidades en sus territorios, o para el beneficio de las autoridades libias, según lo señalado por el Comité o las personas o entidades que actúen en su nombre o bajo su dirección, o las entidades de propiedad o controladas por ellos, según lo señalado por el Comité, y dirige el Comité a designar a tales autoridades libias las personas o entidades dentro de los 30 días siguientes a la fecha de la aprobación de esta resolución y de manera apropiada a partir de entonces ;
"20. Afirma su determinación de garantizar que los activos congelados de conformidad con el párrafo 17 de la resolución 1970 (2011) será, en una etapa posterior, tan pronto como sea posible se pondrá a disposición y en beneficio del pueblo de la Jamahiriya Árabe Libia;
"21. Decide que todos los Estados Partes exigirán a sus ciudadanos, las personas sujetas a su jurisdicción y las empresas constituidas en su territorio y estén sujetos a su jurisdicción para que se mantengan vigilantes al hacer negocios con las entidades incorporadas a la Jamahiriya Árabe Libia ni sujeta a su jurisdicción, y cualquier las personas o entidades que actúen en su nombre o bajo su dirección, y las entidades de propiedad o controladas por ellos, si los Estados tienen la información que ofrezca motivos razonables para creer que las empresas podrían contribuir a la violencia y el uso de la fuerza contra la población civil;
" Designaciones
"22. Decide que las personas que figuran en el Anexo I estarán sujetos a las restricciones de viaje impuestas en los párrafos 15 y 16 de la resolución 1970 (2011), y decide , además, que las personas y entidades que figuran en el Anexo II estarán sujetos a la congelación de activos previstas en los apartados 17, 19, 20 y 21 de la resolución 1970 (2011);
"23. Decide que las medidas previstas en los párrafos 15, 16, 17, 19, 20 y 21 de la resolución 1970 (2011) se aplicará también a las personas y entidades que determine el Consejo o el Comité que han violado las disposiciones de la resolución 1970 ( 2011), en particular los párrafos 9 y 10, o de haber ayudado a otros a hacerlo;
" Grupo de Expertos
"24. Pide al Secretario General a crear por un período inicial de un año, en consulta con el Comité, un grupo de hasta ocho expertos ("Grupo de Expertos"), bajo la dirección de la Comisión para llevar a cabo las siguientes tareas:
(A) Asistir a la Comisión en el desempeño de su mandato tal como se especifica en el párrafo 24 de la resolución 1970 (2011) y la presente resolución;
(B) Reunir, examinar y analizar la información de los Estados, los órganos competentes de las Naciones Unidas, organizaciones regionales y otras partes interesadas sobre la aplicación de las medidas decididas en la resolución 1970 (2011) y la presente resolución, en casos concretos de incumplimiento;
(C) Formular recomendaciones sobre las acciones del Consejo o la Comisión o el Estado, pueden considerar para mejorar la aplicación de las medidas pertinentes;
(D) Proporcionar al Consejo un informe provisional sobre su labor a más tardar 90 días después del nombramiento del Grupo Especial, y un informe final al Consejo a más tardar 30 días antes de la terminación de su mandato con sus conclusiones y recomendaciones;
"25. Insta a todos los Estados, órganos pertinentes de las Naciones Unidas y otras partes interesadas a que cooperen plenamente con el Comité y el Grupo de Expertos, en particular mediante el suministro de información de que dispongan sobre la aplicación de las medidas decididas en la resolución 1970 (2011) y esta resolución, en casos concretos de incumplimiento;
26. " Decide que el mandato de la Comisión según lo establecido en el párrafo 24 de la resolución 1970 (2011) también se aplicarán a las medidas dispuestas en la presente resolución;
"27. Decide que todos los Estados, incluyendo la Jamahiriya Árabe Libia, adoptarán las medidas necesarias para garantizar que ninguna reclamación se encuentran en la instancia de las autoridades libias, o de cualquier persona física o jurídica en la Jamahiriya Árabe Libia, o de cualquier persona una reclamación por cuenta o en beneficio de cualquier persona u organismo, en relación con cualquier contrato u otra transacción que se vio afectado su rendimiento debido a las medidas adoptadas por el Consejo de Seguridad en su resolución 1970 (2011), la presente resolución y las resoluciones conexas;
"28. Reafirma su intención de mantener las acciones de las autoridades libias en examen permanente y subraya su disposición a revisar en cualquier momento las medidas impuestas por la presente resolución y la resolución 1970 (2011), incluso mediante el fortalecimiento, la suspensión o el levantamiento de esas medidas, como su caso, en función del cumplimiento por las autoridades libias de esta resolución y la resolución 1970 (2011);
"29. Decide seguir ocupándose activamente de la cuestión. "
Libia: las Naciones Unidas del Consejo de Seguridad de las denominaciones propuestas
Número | Nombre | Justificación | Identificadores |
Anexo I: prohibición de viajes |
|
1 | QUREN Gadafi SALIH QUREN AL | Embajador de Libia con Chad. Ha dejado a Chad para Sabha .Directamente involucrados en el reclutamiento y la coordinación de mercenarios para el régimen. |
|
2 | Coronel EN MEDIO DE HUSAIN Kuni AL | Gobernador del Ghat (Libia Sur).Directamente implicado en la contratación de mercenarios. |
|
Anexo II: congelamiento de activos |
1 | Dorda , Abu Zayd Omar | Cargo: Director de la Organización de Seguridad Externa |
|
2 | Jabir, el general Abu BakrYunis | Cargo: Ministro de Defensa | Título : General de División Fecha de nacimiento : --/--/1952. POB : Jalo , Libia |
3 | Matuq , Matuq Mohamed | Cargo: Secretario de Servicios Públicos | Fecha de nacimiento :. --/--/1956 POB: Khoms |
4 | Gadafi, Mohammed Muammar | Hijo de Muammar Gadafi. Grado de asociación con el régimen | Fecha de nacimiento : --/--/1970. POB: Trípoli, Libia |
5 | Gadafi, Saadi | Comandante de las Fuerzas Especiales. Hijo de Gaddafi, Muammar. Grado de asociación con el régimen. Mando de unidades militares que participaron en la represión de las manifestaciones | Fecha de Nacimiento : 25/05/1973. POB : Trípoli, Libia |
6 | Gadafi, Saif al-Arab | Hijo de Muammar Gadafi. Grado de asociación con el régimen | Fecha de nacimiento : --/--/1982. POB: Trípoli, Libia |
7 | Al- Senussi , el coronel Abdullah | Cargo: Director de Inteligencia Militar | Título : Coronel Fecha de nacimiento: --/--/1949. POB: Sudán |
Entidades |
1 | Banco Central de Libia | Bajo el control de Muammar Gadafi y su familia, y la fuente potencial de financiación para su régimen. |
|
2 | Autoridad de Inversiones Libia | Bajo el control de Muammar Gadafi y su familia, y la fuente potencial de financiación para su régimen. | también conocido como : de Relaciones Exteriores árabes de la empresa Inversiones Libia (LAFICO) Dirección : 1 Fateh torre de oficinas, n º 22o piso 99, BorgaidaStreet, Trípoli, Libia, 1103 |
3 | Banco Exterior de Libia | Bajo el control de Muammar Gadafi y su familia y una fuente potencial de financiación para su régimen. |
|
4 | África Libia cartera de inversiones | Bajo el control de Muammar Gadafi y su familia, y la fuente potencial de financiación para su régimen. | Dirección : Calle Libia, construcción de LAP, PO Box 91330, Trípoli, Libia |
5 | Corporación Nacional de Petróleo de Libia | Bajo el control de Muammar Gadafi y su familia, y la fuente potencial de financiación para su régimen. | Dirección : Bashir Saadwi Street, Trípoli, Trípoli , Libia
|
¿EL DEBER DE LA INJERENCIA HUMANITARIA ES SUPERIOR AL PRINCIPIO DE NO INTERVENCIÓN?
Esta pregunta surge a propósito de la inminente intervención de EEUU y Europa en la guerra civil en Libia, para finiquitar la salida de Gadafi, acción última indetenible, una vez que los opositores no lograron echarlo del poder aprovechando “LA OLA DEMOCRATICA” y su efecto dominó en el Magreb, resultado inesperado porque no se repitió la gravitación de las fuerzas armadas para decidir al igual que en Túnez y Egipto, ante lo cual el contragolpe sin reglas del Coronel se ha hecho sentir, además de amenazar con pasarse al otro bando, lo cual patearía el tablero en la región y eso preocupa a quienes antes lo agasajaban por luchar contra Al Qaeda y su acercamiento a los objetivos de Occidente.
Cada día se teje mas la intervención militar (creación de una zona de exclusión aérea) para dar protección y ayuda humanitaria al pueblo Libio, previo desconocimiento a Gadafi y otorgando reconocimiento político a sus opositores del Consejo Nacional Transitorio Libio con sede en Bengasi, a los cuales se buscará proteger con las armas, para que no pierdan el control del este Libio y los recupere Gadafi, entonces cobra vigencia el análisis de lo que es o no intervencionismo y sus justificaciones, cuidándonos no ser una víctima de la desinformación de la guerra mediática paralela y sus dogmatismos para posicionar a buenos y malos, con credos o anatemas.
El derecho de la injerencia por razones humanitarias.
En las últimas décadas se planteó una limitación a un principio general del Derecho Internacional, que prohíbe la intervención en asuntos de otros Estados, bajo la figura de una excepción: la defensa de los derechos humanos, por lo tanto surgió el derecho a la “injerencia humanitaria” para darle cobertura legal a una intervención, basándose en una resolución del Consejo de Seguridad para dejar sin efecto un principio general contemplado en la Carta de las Naciones Unidas.
Sin duda evolucionaron mas los justificativos durante largos periodos de intervencionismo que la vocación humanista, pero al final el objetivo ha sido el mismo: lograr imponer una voluntad externa sin que se considere intervencionismo, ya que la vocación humanitaria serviría para corregir algo inevitable en los confrontados: para ellos las razones humanas son secundarias sea para ganar o no perder, estos excesos naturales no tienen un origen en la casualidad y por eso se requerían repuestas legítimas y humanitarias, una de ellas actuar previa resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, para intervenir con el aval de un consenso internacional, loable objetivo que terminó generalmente solo dirimiendo aspiraciones de poder, entonces las razones fueron rebasadas por los hechos y al final los pueblos siguieron desprotegidos ante solo cambios de gobierno, porque la intervención no pudo solucionar los conflictos sino a lo mucho para consolidar gobiernos interinos, inclinando la balanza hacia una de las partes en el viejo juego de intereses.
Han sido muchas las ocasiones en que el argumento humanitario utilizado en las sesiones de la ONU, terminaron en justificaciones de razones de Estado para combatir en tierras extranjeras, obligados obviamente por sus políticas de seguridad y defensa en el tablero geo político mas no por el deseado humanitarismo, porque donde hay dudas si existe una certeza: nunca habrá cabos sueltos donde hay intereses en recursos naturales (yacimientos de petróleo) y rutas estratégicas de comercio y transporte (nudo para el paso a India y China), donde están las huellas del colonialismo por ambiciones históricas de distintos países y en el presente sus las constantes alianzas para garantizar su futuro hegemónico en el terreno, de allí surge la importancia de recordar la prerrogativa jurídica de cinco naciones con facultad de vetar resoluciones en el Consejo de Seguridad, por supuesto los intereses nunca dejaron de latir luego de la descolonización, entonces aquella expresión colectiva humanitaria legitimada que sirve como aval para la injerencia humanitaria, solo es en tanto en cuanto no hagan uso del derecho a veto ( EEUU, Inglaterra, Francia, Rusia, China), entonces termina limitando y haciendo cuestionable su representatividad, porque la voluntad humanitaria puede quedar como un buen deseo, que solo puede ser calificado de vital o necesario si el orden pres establecido lo considera.
El pasado y su retorno.
Vale recordar que África y Oriente próximo fue motivo de reparto luego de la primera y segunda guerra mundial, y con ropajes distintos siempre vuelve el fantasma del reparto como el establecido en el Tratado Sykes-Picot, por el cual Francia e Inglaterra se repartían la región más rica en petróleo, hoy en el caso de Libia ubicada en el Norte de África, han tomado la iniciativa Francia e Inglaterra para abrir el camino a una intervención y apoyar a una de las partes en conflicto, en este caso a los ancestrales opositores políticos de Gadafi desde que asumió al poder derrocando al Rey idris nativo precisamente de Bengasi (centro de poder de los rebeldes) acusado de ser títere de los británicos, es una vieja herida abierta durante décadas, mantenida en llaga viva por la marginación de Bengasi en beneficio de Trípoli la capital, sin duda primero van a saldar cuentas los monárquicos y luego retomar el poder con el denominado CNTL integrado por militares y políticos disidentes del gobierno de Gadafi que puesto en el cerrar de pinzas, decidieron ponerse del lado del pueblo luego de que por muchos años se sentaban a festejar en la haima del Coronel, se menciona de uno de ellos (Mahmud Jibril, Responsable de asuntos exteriores) en los famosos Wikileaks, como el embajador norteamericano en Libia lo califica de: “un interlocutor serio que comprenden la perspectiva estadounidense”, esto ratifica el condicionamiento y requisito previo a cumplir para un futuro gobierno de transición, cuya temporalidad y costos son predecibles en la región por ser un movimiento geo estratégico que no quedará sin repuesta, como siempre el pueblo pagará la factura de una ayuda externa a un sector político buscando el poder.
La libertad para hablar de sus socios y protegerlos.
Han sido públicas las ambigüedades del Presidente francés Sarkozy ya que los intereses franceses en Túnez en su primer momento lo presionaron a tratar de sostener al defenestrado dictador tunecino Ben Ali, considerado un aliado confiable pese a sus abusos y latrocinios, en Egipto la historia marca la influencia británica en su agitada existencia, desde los objetivos e intereses para la financiación y construcción del Canal de Suez hasta que surgió el nacionalismo de Gamal Abdel Nasser para nacionalizarlo, al que decidieron castigar por su viraje ideológico y luego observar el beneplácito con la llegada de Mubarak , porque este alineo nuevamente su país a los intereses del Reino Unido y los estados Unidos de Norteamérica, razón suficiente para que el exilio dorado de Mubarak sea actualmente Londres, como el de Ben Ali en Arabia Saudita gobernada por otra monarquía cuestionada pero alineada a EEUU, lo cual garantiza hospitalidad al exiliado y seguridad para su botín.
Al respecto de la libertad para señalar actos inhumanos o el impedimento que obliga a silencios esto se explica leyendo al pie de la letra la siguiente noticia aparecida en un diario español a propósito de la visita de Zapatero a Túnez luego de la denominada Revolución de los Jazmines que defenestró a Ben Ali:
"España no tiene apenas intereses económicos en este país, así que puedo hablaros con toda libertad", les dijo Zapatero a los representantes de la sociedad civil tunecina el pasado miércoles. La frase también vale a la inversa: España tiene fuertes intereses en Catar y Emiratos Árabes Unidos -dos monarquías petroleras en las que Zapatero cosechó la pasada emana miles de millones en contratos e inversiones-, así que no puede expresarse libremente
Diario el PAIS (07/03/2011)
¿Los errores de buena fe?
Es entonces un salto al vacío creer que quienes tienen intereses van a obrar priorizando el sentido humanitario históricamente postergado, pero si alguna duda queda hasta de la buena intención errada, recordemos como el tutelaje del Imperialismo británico tomó acciones humanitarias que terminaron cobrando víctimas sin cesar hasta hoy por haber incrementado el conflicto en su política de dividir para reinar en oriente próximo, es el caso de la Declaración Balfour de 1926 donde se decide otorgar un Hogar Nacional al pueblo judío en Palestina, por supuesto nadie puede dejar de reconocer el genocidio al pueblo judío y que su diáspora debía terminar, pero nunca creando otra diáspora en este caso del pueblo palestino, toda vez que lo donado en tierra ajena solo fue el inicio de un expansionismo que alimento guerras y víctimas inocentes hasta ahora, ¿cuál fue el derecho de los británicos a equivocarse tanto, por razones humanitarias? ninguno..Salvo el derecho de los conquistadores!, por eso suena lógico aunque no humano, el contar con aliados en la región petrolera al igual que EEUU luego de que desaprecio la URSS para consolidar una presencia hegemónica por distintos medios.
Combatir los efectos dejando intacta las causas.
Siempre será peligroso combatir los efectos y dejar intacta la causa, los crímenes de guerra y delitos de lesa humanidad no admiten discusión cuando un gobernante ordena disparar a sus ciudadanos y Gadafi debe ser procesado por la Corte Penal Internacional, quedan ahora a la vista los fondos acumulados por él en sus negocios con Occidente para resistir la intervención por los medios más condenables, como sus millonarias fiestas VIP con presencia de artistas internacionales en la Haima, debemos preguntarnos ¿porque se da esta situación y quienes la permitieron?, o ¿cuánto los rebeldes serán distintos? Al respecto viene al caso citar la declaración de un ciudadano libio a un medio español:
"Queremos que vuelva el ejército (de Gadafi). Esta gente está todo el día disparando. Queremos seguridad", explicó a ELMUNDO.ES un residente de Egaila que no quiso dar su nombre por miedo a la "reacción de los rebeldes (12-03-2011)
Está claro que el mensaje de violencia y terror es un lenguaje común de las dos partes a la que por razones humanitarias a una de ellas se apoyara y a otra se perseguirá, siendo evidente una imputación selectiva que no cabe, luego analicemos el contexto de lo que solo es un movimiento de fichas con el mismo perfil y el probable desenlace en un largo conflicto que atiza el fuego en la región, por ello es necesaria la prudencia ya que la confianza tiende a cero en quienes siempre intervinieron y nadie los procesa.
Dudas fundamentadas.
Las razones para prohibir el intervencionismo y preocuparnos por el mecanismo de aprobar la injerencia por motivos humanitarios es su histórica vinculación con el expansionismo, es jurídica porque no hay una real igualdad entre países soberanos, ni es representativa la resolución del Consejo de Seguridad condicionada al veto y si vamos a revisar indicadores de desarrollo humano en los pueblos intervenidos son tan o más deficitarios que antes, de hecho las monarquías democráticas tan a la medida y gusto de gobiernos o empresas extranjeros, han reducido libertades a sus pueblos, le han negado posibilidades y derechos para su desarrollo y buscan perpetuarse en el poder, ¿será por esto que los pueblos ya no piden democracia sino libertad?.
Los resultados del “modelo ajeno” están a la vista: el pauperismo y subdesarrollo creciente frente a la acumulación de riqueza en sus tutores, luego de años de colonización y dependencia. Es una mofa cruel seguir creyendo los tutores “que son ellos parte de la solución y deben seguir interviniendo” cuando realmente son el problema, tanto Europa como EEUU deben admitir que no funcionan ni se toleran ya los “déspotas confiables y leales” por ellos impuestos, incluso bajo una muy cuestionable premisa de superioridad cultural que aduce la necesidad de redimir a lo que llaman “pueblos ingobernables que no saben qué hacer con sus independencias”.
Así como en su momento fue insostenible el modelo colonizador de protectorados y mandatos, ahora llegó el colapsó del modelo entreguista como el de Ben Alí y Mubarak (aliados importantes de EEUU), lo grave está por llegar, porque las reformas con gobiernos de transición, no tienen el alcance de los gestores de las revueltas, que colocaron por horas el poder en las calles hasta que fue recuperado con el argumento de evitar anarquías, ¿habrá alguna forma de injerencia humanitaria para corregir cualquier traición al pueblo?, ¿se habrá inmolado innecesariamente el joven tunecino que origino la cadena de protestas?, mientras en un giro de 360 grados los intervencionistas y la vieja guardia vuelven a la mesa para servirse con la cuchara grande.
La realidad enseña que la igualdad soberana entre estados es una ficción, por la evidente la asimetría de recursos militares para hacerla prevalecer como principio jurídico contemplado en la carta de Naciones Unidas, de allí que la libre autodeterminación queda condicionada a voluntades exógenas (legales o fácticas), entonces al optar por la injerencia cabe preguntarnos ¿cuando se cruza el umbral que separa los principios y los intereses?, a sabiendas que quienes lo deciden, ejercen el poder históricamente globalizado incluyendo su derecho al veto o al reparto de territorios liberados.
Por muchos años ha sido algo natural aplicar bloqueos, fomentar golpes de Estado, incidir otorgando reconocimiento político a grupos en conflicto o golpistas, fortaleciendo a dictadores o impulsando rebeldes según la circunstancia, alimentando disputas internas que debiliten a un estado, se promueve enfrentamientos internos o se involucran militarmente con entrenamiento, abastecimiento de armas como el caso denunciado por Nicaragua como intervención de Estados Unidos al financiar a los denominados contras para desestabilizar la revolución sandinista, la sentencia de la Corte Internacional de Justicia de la Haya (27-julio-1986) lo consideró una intervención el apoyo a fuerzas de oposición a otro Estado, otro caso no juzgado pero el intervencionismo quedo desnudado fue el golpe de estado en Venezuela donde se apresuro EEUU a reconocer un gobierno de facto.
Siguen desangrando a la humanidad, conflictos no solucionados con la intervención de EEUU y aliados europeos en Irak, desoyendo sugerencias de la ONU aduciendo la necesidad de desmantelar el arsenal de armas de destrucción masiva nunca encontradas pero sirvió para derrocar el régimen de Saddam Huseim y colocar a un jefe de gobierno “confiable” aunque represente a una minoría, igual sucedió en Afganistán donde buscando eliminar a Al Qaeda y encontrar bajo las piedras a terroristas, el logro solo ha sido derrocar a los talibanes y “elegir” un presidente nuevo, los intereses económicos y geo estratégicos salieron pronto a la vista y no la estabilidad política, las garantías y libertades.
Si retrocedemos mas en el tiempo son innegables para el expansionismo norteamericano las anexiones de territorios en América, pese a que la Doctrina Monroe proclamaba que para los EEUU no era admisible ninguna forma de coloniaje europeo, queda claro no defendían un principio solo reservaron espacio para su expansionismo en las tierras al sur del Río Grande, de esta doble intención se paso la doctrina del Destino Manifiesto que llego a considerar lógico y necesario la conquista de nuevos territorios, una verdadera confesión de la imposición de su voluntad y deseo de intervenir.
La historia de Oriente próximo y África nos releva de todo comentario porque habla por sí sola, de cómo la riqueza de su suelo ha sido su propia condena, al convertirse en centro de interés sus recursos naturales (su petróleo serviría para sostener la revolución industrial en Europa) y su ubicación estratégica (ruta de comercio y transporte) necesaria incluirla en la esfera de influencia, por eso el Intervencionismo y expansionismo nunca le permitió a estos pueblos margen para decidir, fueron botín a repartir luego de la primera y segunda guerra mundial , porque si no fueron protectorados se los gobernaba mediante mandatos y cuando se produjo la descolonización, fueron instauradas “monarquías democráticas”, no falto el manejo hábil de los nacionalismos para fragmentar la unión árabe y la colocación de un espanta pájaros (pan islamismo) para decidir disparar en tierra ajena a nombre de defenderla de fanatismos.
Intervencionismo y expansionismo.
Otro principio como el de la libre autodeterminación de los pueblos queda también condicionado a voluntades externas, entonces al optar por la injerencia cabe preguntarnos ¿cuando se cruza el umbral que separa los principios y los intereses?, a sabiendas que quienes lo deciden ejercen el poder históricamente globalizado.
Ciertamente es una especie de prueba de fe que pediría el lobo para creer que esta vez será distinto con sus apetitos, al aceptar acríticamente que no hay prohibición si el motivo es humanitario como el esgrimido ante la guerra civil en Libia buscando una intervención militar, aun ni Rusia ni China que también juegan en el tablero con su veto en el Consejo de Seguridad, están pensando en hacer respetar el principio tanto como asegurarse en las circunstancias.
La Union Europea ha decidido considerar un "interlocutor político" al rebelde Consejo Nacional Libio de Transición (CNLT), según ha anunciado el presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, al final de una cumbre extraordinaria de la UE que ha debatido la crisis libia. "No queremos tratar con Gadafi", ha añadido rotundamente Van Rompuy.
El Consejo se ha decantado así hacia la postura liderada por Francia y Reino Unido de abrir una interlocución con los rebeldes. "El Consejo Europeo ha decidido saludar y alentar al Consejo Nacional Transitorio libio (CNLT) basado en Bengasi", ha declarado Sarkozy, a su salida de la reunión. "Gadafi ya no es un interlocutor válido para la UE. El papel de interlocutor lo tiene el CNLT".
Sarkozy nos recuerda la vehemencia de Tony Blair y Aznar para apoyar la invasión a Irak aunque el fracaso lo paguen pueblos ajenos, hoy sus argumentos humanitarios de evitar víctimas inocentes son tan rebatibles en la realidad, basta revisar el informe de NNUU que señala el creciente número de estas en Afganistán e Irak países intervenidos y tutelados ya por muchos años, vale citar la reciente masacre de niños en Afganistán que obligó al Presidente Obama pedir disculpas a su “similar” en Afganistán, por tamaño error de las fuerzas de intervención, como olvidar el drama humano de desplazados y refugiados, la presencia de mercenarios y traficantes de armas, altos índices de pobreza, discriminación a la mujer, analfabetismo, desnutrición, quizás no agota tanto a las tropas la resistencia local sino la falta de sentido humanitario en sus misiones.
El nuevo camino.
Así como no se debe violar derechos humanos al amparo que nadie puede intervenir, tampoco se defiende derechos mediante la violación de otros, sin pretender dilucidar respecto a un principio jurídico rebasado por lo fáctico o supuestamente corregido desde la prerrogativa de una obligación moral, vale precisar que es preferible el sometimiento colectivo a un orden jurídico que la discrecionalidad fundada en la obligación moral a la que apresuradamente acuden los intervencionistas cuando sus cálculos no se dan, pero, siendo ya parte del Derecho Internacional que una intervención solo se legitima mediante resolución de Naciones Unidas y su vigencia es mientras no viole derechos, deberíamos centrar la dimensión humanitaria no solo para involucrarse en conflictos sino para resolver lo que la injerencia humanitaria distorsionada olvidó y la vocación democrática claudicó.
Considero que el camino es perfeccionar una norma jurídica y no buscarle resquicios para desacatarla o interpretarla a conveniencia, sin duda alguna las reformas deben ir de la mano con el castigo a los déspotas títeres y sus manejadores, ¿habrá voluntad y sinceridad mínima para hacerlo?, no hay mejor definición de lo humano que aquella de no dejar indefenso a otro, ni mayor aspiración humana que la justicia que le da a cada quien lo que le corresponde, es el camino para dignificar al ser humano ¿acaso esa no es la esencia de los derechos humanos? Por lo tanto el principio a respetar el de la libre autodeterminación de los pueblos y la ratificación inmediata del estatuto de Roma en quienes no lo han hecho, porque gustan de la impunidad en su papel de sheriff del mundo, que persigue, dialoga y negocia hasta con los más buscados.
EDUARDO ALVAREZ G
EDUARDO ALVAREZ G.
CONVULSION EN EL MAGREB Y ORIENTE PROXIMO
Introducción.-
Mucho se ha teorizado respecto a la globalización como un proceso más económico que político y por ello poco se profundiza en quienes y como la gobiernan, este proceso de suma de poder no es nuevo sino consustancial a la existencia misma del ser humano y su tendencia innegable al ejercicio del poder sin límites, es nuestra naturaleza. Toda potencia o nación fuerte buscó siempre ir más allá de sus fronteras, el Imperio Romano es un ejemplo seguido en la línea del tiempo por otras etnias y culturas hasta nuestros días, donde las guerras tienen otras armas como la mediática y se deciden cada vez mas lejos del campo de batalla, pero el fin es el de siempre.
El análisis de lo sucedido en el Magreb no es inesperado, incomprensible ni insuperable, la historia nos habla de caminos equivocados pero todo sigue su marcha igual desde que se descubrieron territorios, se colonizaron y luego liberaron, a la sombra o la luz del llamado corpus iuris gentium, Derecho de Guerra, hasta la construcción del Derecho Internacional y sus Instituciones en las Convenciones de Ginebra, de la Haya y el Estatuto de Roma, pero la fragilidad de sus logros son evidentes a mas de la resistencia a normas supranacionales por quienes buscan la impunidad global, porque la directriz mundial es económica y no para dar repuestas a la consolidación de la coexistencia pacífica, no ha sido por falta de normas y doctrinas sino por la aplicación e interpretación de los mismos hechos con doble rasero.
Vamos a tratar de aportar desde nuestra perspectiva, entre las muchas opiniones ya vertidas, sin renunciar a una postura ideológica donde otros la ocultan pero sus intereses hablan, lo desarrollaremos en varios artículos, buscando repuesta esencialmente a una pregunta ya globalizada ¿hacia dónde vamos luego de Túnez, Egipto y Libia?, para lo cual es necesario responder otras en el ámbito histórico, cultural, económico, del Derecho Internacional y geopolíticamente, ya que cada conflicto no solo deja victimas, desangrando a los pueblos, sino generalmente el mismo viejo orden con rostro renovado, cuya funcionalidad a los objetivos externos se blinda hasta que se den nuevos desacuerdos y consiguientes reformas.
Parte I
¿EL DEBER EN LA INJERENCIA HUMANITARIA ES SUPERIOR AL PRINCIPIO DE NO INTERVENCION?
Hoy en el Día Internacional de la Mujer, creo oportuno hacer un paréntesis a la ebullición de alegría, sensualidad y pasiones por motivo del carnaval, para reflexionar no solo desde la rutinaria recordación u obligada formalidad, sino para retomar conceptos con fidelidad a la historia y los derechos ganados por la mujer, venciendo paso a paso las más terribles discriminaciones e inconcebibles abusos, conscientes ellas que esto solo es una parte del camino buscando equidad y respeto.
Nadie puede negar el rol protagónico de la mujer en las manifestaciones de Túnez y Egipto, incluso con una dimensión inesperada en una sociedad que le ha hecho sentir a las mujeres una carga de opresión, discrimen y sometimiento bajo la forma de yugo religioso y cultural, han sido imágenes que recorrieron el mundo, pero los hechos al dia siguiente de la caída de los regímenes autocráticos de Zine El Abdine Ben Alí (Tunez) y Mubarak (Egipto) demuestran que la situación poco cambiara para ellas, han luchado en las calles al igual que los hombres, pero no solo para desalojar del poder a déspotas sino para lograr un cambio social que garantice sus libertades, derecho al trabajo y salario digno, espacios de participación y decisión, esperan hechos y no solo resoluciones o declaraciones cercanas a la hipocresía cuando se ha comprobado que no tienen participación en los regímenes interinos o denominados de transición.
Las atrocidades no pueden continuar porque la economía sea más importante que la gente para las potencias cuyos intereses en dicha región, les impide hablar con libertad u obligarse a negociar con sátrapas discriminadores, no hay camino más equivocado para occidente que aquel de señalar a una cultura como inferior pero gustan hacer negocios con ellos, esta realidad debe servir para cuestionar y erradicar por ejemplo: la ablación del clítoris en las niñas, la obligación de ampliar la cobertura de la educación de la mujer, la reivindicación de su derecho a escoger libremente a sus esposos, hechos que son más importantes que el cuestionar una indumentaria, si buscamos sinceramente lograr equidad para el desarrollo de una sociedad.
La liberación de los pueblos no puede darse dividiendo en: unos privilegiados y otros olvidados, la democracia y derechos humanos no se predican sin reivindicaciones que la alimenten día a día, aun cuando las inversiones e intereses de los liberadores lo consideren secundario, por eso será siempre preferible reivindicar el principio de la autodeterminación al tan utilizado últimamente del derecho a la injerencia por razones humanitarias, porque poco ha conseguido al menos luego de años de colonización e influencia en esta región las potencias y sus títeres, la condición de marginalidad de la mujer sigue siendo no solo un dato estadístico para el diagnóstico, sino una lacerante realidad ante los ojos del mundo.
Más allá de un festejo o la retórica plañidera, la circunstancia exige un compromiso firme de todos los seres humanos para no soslayar esto cada día, puede ser el principio del fin de una barbarie milenaria fagocitada en la indiferencia y el olvido.
EDUARDO ALVAREZ G
RETORNO A LA BARBARIE
LOS HECHOS:
El Alcalde de Guayaquil, Jaime Nebot, agredió hoy al juez Wilson Luque, durante una audiencia fallida en la Corte de Justicia (Diario el Universo)
Noticia referida al incidente en la Corte Provincial de Justicia del Guayas entre el Alcalde Guayaquil Abogado Jaime Nebot Saadi y el Juez Undécimo de lo Civil Wilson Luque quien decidió aceptar una acción de protección interpuesta por ex trabajadores de la Empresa Cantonal de Agua potable y Alcantarillado de Guayaquil (ECAPAG) contra el Municipio, la demanda presentada en dos juzgados de lo Civil por dos grupos de trabajadores, consiste en que se les reconozca una re liquidación a quienes fueron despedidos hace 12 años, lo cual significa un millonario egreso no programado para el Municipio, que considera este tema como cosa juzgada, luego que el Tribunal Constitucional de ese entonces falló en contra de los ex trabajadores, de las dos acciones de protección una ya fue negada en el Juzgado Décimo Segundo de lo Civil, quedando pendiente la que corresponde al Juez Luque, sin que esto signifique el desistimiento de los ex trabajadores que anuncian demandas a nivel internacional una vez que agoten los recursos a nivel interno.
LA FRASE!:SILENCIO DELINCUENTE!
Dirigida en la audiencia fallida por Jaime Nebot Saadi Alcalde de Guayaquil al Juez de lo Civil.
EL ANÁLISIS:
La historia nos enseña, el tortuoso camino de los pueblos para llegar a la civilización aceptando el derecho como forma de resolver diferencias, ha sido un camino largo transitado a paso lento forjando referentes, pero el retorno a la barbarie puede ser cuestión de minutos aún obrando en nombre de las buenas intenciones, el honor y la valentía, han sido más los excesos que sus buenos precedentes legados a la sociedad, que diferencia entre aquellos seres que llegan a la cima y otros a la sima, suena igual pero no es lo mismo, porque representan lo opuesto.
Cuando Jaime Nebot en calidad de alcalde de Guayaquil no solo golpeó el escritorio del juez, lo insultó y manoteó para mostrarnos lo que es “ponerlo en su sitio”, fue un exceso que seguramente en su despacho de la alcaldía o el salón de la ciudad no le hubiera permitido a nadie, sin que corra riesgo de ser detenido y escarmentado el que se atreviera, otro ejemplo a citar es el tratamiento que se da las marchas hacia el Cabildo y como se procesan sus peticiones, atendiendo a máximo a una delegación de la multitud, para guardar el orden y la seguridad, los filtros selectivos para mantener el respeto incluyen a los cabildos ampliados (sesiones públicas del cuerpo edilicio que son una rarísima excepción)que una vez copado el espacio se cierran las puertas, esto nos ayuda a comprender mejor aquello de “no hagas a otro lo que no quieres te hagan a ti”.
Son las leyes y las buenas maneras que nos deben obligar mutuamente al mínimo respeto, los cortés no quita lo valiente, mas allá si en nuestra calentura consideramos una pantomima el guardar la compostura, por sentir que nos impide ser hombres o mujeres valientes, ¿será que aquello de fingir lo que no sentimos requiere voluntades extremas para controlar nuestra verdadera naturaleza?
Realmente esta vorágine decadente llegó a su climax en el juzgado, cuando se puso en el tapete resolver ya..! ¿Quién manda en la Corte de Justicia? , ardió Troya y se eligió dirimir políticamente un tema de garantías constitucionales con la justicia popular alimentada en la arenga y no en las fuentes del derecho, es equivocado buscar demostrar primero el poder y luego las razones violando el principio fundamental de la igualdad de todos ante la justicia, sea por parte del demandante, demandado o el juez, convirtiendo la corte en una arena para la medición de fuerzas, donde nadie está seguro amparado en el derecho ni libre del castigo por mano propia de quien se sienta perjudicado.
Por eso es necesario darle un contexto histórico a lo sucedido para desentrañar conductas y posiciones más allá del morbo seductor de la política con mas testosterona o la mojigatería que critica lo que ocultamente practica, para ello está el camino de preservar la equidad y distinguir lo que es una agresión de una reivindicación, para no regresar ni a la Rusia Stalinista y menos al medio evo, o al Tahuantinsuyo como calificó burlescamente Nebot a las pretensiones de los indígenas para imponernos su visión cultural a toda la sociedad con aquella de la justicia indígena tan parecida a la que nos propone el cómo justicia popular, otro planteamiento a discernir mejor es aquel de la aceptación del insulto y el vituperio porque “las malas palabras están en el castellano para ser usadas” y luego verificar si son o no apropiadas para el sitio, el momento y sus semejantes, ahora se le ha dicho silencio delincuente al juez Luque y otras cosas más como el papelazo, por el Abogado Nebot quien parece haber madurado algo si recordamos sus intenciones de no solo pegar sino regar con sus efluvios renales a su contradictor (sesión del Congreso Nacional el 31 de agosto de 1990), esperemos siga madurando con valentía y resolver las diferencias de manera distinta a su costumbre, bien se dice que para vencer a los demás hay que vencerse primero a sí mismo.
¿Donde está la prioridad y esencia de una audiencia pública? Sin duda primero resolver en derecho un recurso de protección sin violentar otros derechos, ¿frente a quien se lo hace? la ley lo determina, actuantes demandados y demandantes o si fuere necesario terceros interesados a ser escuchados para que el juez resuelva lo mejor, el espacio físico no determina la dimensión de la justicia si el juez es probo, ni la cantidad de espectadores da fuerza de ley y razones a quien no la tiene y menos la prensa puede seguirse repitiendo es la voz de los ciudadanos para darle un rol que no lo tiene por ley ni éticamente, porque las verdades de los hechos no pueden trasmitirse editados o descontextualizados y darles dimensión de verdad inapelable, y si llegamos al punto de los intereses políticos vinculados a los informativos, sin duda es muy aventurado sostener que la prensa es la voz de los ciudadanos donde en las urnas expresa su voluntad vinculante y obligatoria para vivir en democracia y en un estado de derecho.
Aclarado que la opinión del medio o los seguidores de una corriente política solo es eso pero nunca representa a todos, debemos preservar y los jueces están obligados a ello: evitar se ponga en riesgo los derechos de la mayoría por privilegiar a una minoría, sea mediante la toma de dineros públicos bajo el escudo sindicalista o la negación de derechos y garantías con el poder político pervertido, la acción de protección no debe prostituírsela o desaparecerla mediante actos colusorios con jueces capaces de muchas trafasías, no ahora alcalde Nebot, sino desde hace muchos años cuando el poder de las Cortes estaba en otras manos y por ello usted más que nadie sabe a lo que enfrenta, una vez que los corderos de antes ahora son tigres.
El chantaje y la presión, la permisividad y la apología del delito son el pan de cada día en una Institución secuestrada pero que el rescate lo pagan los usuarios cada día al realizar sus trámites, que solo ruedan aceitando la maquina, sino vean como se abre y cierran los cajones de los amanuenses atesorando gratitudes hasta los grandes privilegios y fortunas repentinas de algunos al máximo nivel, la generalización lamentablemente gana terreno donde siempre habrá por excepción gente muy honesta, que padece una angustia similar a la que sienten los pasajeros de un avión, cuando alguien grita …!no estamos volando, estamos cayendo!, sin duda culpables e inocentes por igual.
El juez Luque lo plantea cuando parece tarde, dirigiéndose a Nebot dijo que…!está acostumbrado a nalguear a los jueces pero a él no, que mal parada queda la Corte sin que se nombre a los que disfrutan ser nalgueados a cambio del blindaje político, que los investiga o deja investigar sus cómodas formas de vida, solo cuando ya no le son útiles o están en la otra orilla contraria, a apropósito del contragolpe o retaliación anunciada por un asambleísta recientemente coideario del Alcalde, no sé si aquello sea una inspiración táctica para redituar políticamente en una sociedad a la que se le dice que está bien “ganar a lo Barcelona”(de Guayaquil), si es así significa que hay desesperación por ganar, después de últimamente tanto perder creyendo que la culpa es del “fair play” y la pelota no de quienes la conducen.
Para demostrar la ilegalidad e inconstitucionalidad de lo solicitado por los ex trabajadores, se requiere argumentar jurídicamente que viola derechos y se trata de un acto ya extinguido, igual para para preservar la acción de protección como el amparo directo y eficaz de los derechos establecidos en nuestra constitución y declaraciones internacionales, no olvidemos que los derechos de los trabajadores son inalienables, imprescriptibles y difícilmente un posible perjuicio puede ser tomado como cosa juzgada por la decisión de algún juez de turno “acogotado” así haya sido puesto en su sitio políticamente en aquellos tiempos.
Finalmente, si a mí me hubieran dicho: ¡silencio delincuente!, realmente también hubiera respondido pero con una sola frase: si, soy culpable confeso del delito de lesa majestad..!, para demostrar que todos somos iguales ante la ley como también el porqué todos debemos hablar y a la vez silenciar para no interrumpir el descanso eterno de las monarquías, aunque quieran revivir como un lázaro, por gozar de imperceptibles signos de vitalidad aún, por ello es mejor cerrar la lapida de una buena vez para que no nos perturben los fantasmas del pasado y continuar superando nuestros errores no solo al hablar sino esencialmente para ser mejores de verdad y poder pedírselos a los demás.
EDUARDO ÁLVAREZ G.
EDUARDO ALVAREZ G
¿Verdad o imagen?
Sería admitir ser un tonto, el pretender que en época de la comunicación de masas grupos políticos no recurran a la proyección de imágenes, unos para llegar al poder otros para retenerlo o desgastar al adversario, pero hay que ser un inconsciente para no medir el alcance de dicha medida olvidándonos de la verdad, en nuestro país los picos de sensacionalismo y engaño mediático son altos, el agotamiento está cerca y sus consecuencias en la sociedad nadie querrá ponerle el apellido cuando se desborden las masas y naufráguen las razones represadas en el mar de los impulsos ciegos, porque la verdad a menudo es distinta a la imagen.
Mucho se ha difundido en la publicidad oficial, que el actual gobierno ha asignado gran parte del presupuesto para realizar obra social, desde postulados que comparto, ya que donde otros preferían destinarlos a la “buena salud del capital” generador de riqueza generalmente concentrada, ahora se busca pagar una deuda social postergada, no necesita el gobierno repetirlo el mensaje sino clarificarlo para potencializar una conciencia social al respecto, y para ello no basta hablar de records de la revolución en términos cuantitativos sino también a nivel cualitativo, aspecto necesario para legitimar la democracia en los pueblos y no la cuasi monarquía que repite el nombre del rey en cada dádiva de su divinidad, es de suma importancia recordar que el origen de los fondos son públicos, lo cual generará exigencias ciudadanas y no reverencias a la que son proclives algunos degenerados politiqueros que se solazan en la sumisión colectiva.
¿Cuando la imagen le suelta la mano a la verdad? Por ejemplo en lo que se califica como inversión y solo es gasto al apuro, consumo del presupuesto direccionando contratos a cambio de cada vez más altas gratitudes obligadas, terminando la tragicomedia en la entrega de placas y honores al autor del peculado, la imagen es la obra la verdad otra, pero hay casos que hasta la imagen es tétrica, porque se riega dinero donde no hay prioridad, porque no solo hay el consabido golpe de fondos públicos sino que la burla azota a quienes nunca les llegará la obra que más necesitan, en estos records casi siempre ganamos, sin duda allí no hay tontos ni inconscientes sino muy avispados.
Al ver las noticias respecto a la muerte de una decena de neonatos en un hospital infantil declarado en emergencia precisamente, queda la inquietud respecto a lo que es imaginario y lo que es real para los ciudadanos, pese a los millones de dólares asignados, transferidos y gastados por sus rutinarios administradores, esta verdadera indiferencia crónica aturde la conciencia social y por ende sus juicios de valor negativo hacia lo público, algo que a propósito fue exacerbado y aprovechado por los privatizadores de todo lo público que sea negociable, y por último de los restos se han servido los justi-noticieros para aumentar el raiting y sus ingresos, sin que nada cambie, dura realidad no solo olvidada sino además muy bien redituada, porque la pobreza es un gran negocio para quienes deben saberla administrar.
Entonces este es un filón del cual sacan mucho provecho no solo políticos sino hasta supuestos benefactores y los hijos de sus hijos, pero esta vez me centro en el Ministerio de Salud para preguntarme ¿será tonto o inconsciente quien lo dirige?, me inclino por lo último al no haber tomado las riendas donde debe para salvaguardar uno de los objetivos revolucionarios, y por el primero por confiar en quienes han evidenciado la calidad de corchos para flotar en la corrupción y no voluntad para dirigir el cambio, así la densidad de sus principios es mas riesgosa que la falta de materia gris para dar justificaciones tan inverosímiles para maquillar una verdad necrosada: no son servidores del público ni les interesa que esto mejore, sino solamente aprovechar el momento.
Quienes para todo tienen una justificación esta vez ya no la tienen, y al Ministro cada día que pase se le acabará el oxigeno por solapar el fracaso administrativo, tan justipreciado gesto a sus colaboradores no es imagen sino una dura verdad, por menos ofensas a la dignidad humana el Presidente ha ordenado una prisión inmediata a presuntos culpables, pero ahora debemos esperar una Comisión Internacional investigadora para descubrir el agua tibia: hay un record de gasto que no llega a ser inversión en el presupuesto, una verdad hiriente para los familiares de víctimas de la desidia y el interés indebido de quienes pareciera el mandatario ni imagina existen o silencia alguna autoridad provincial, lo cual es una puñalada por la espalda a la revolución.
Ante la inhumana falta de atención a un paciente de la tercera edad que lo llevo a la tumba luego de esperar muchas horas, recordemos la reacción y palabras “durísimas” del director del Hospital Guayaquil recientemente posesionado por el Presidente y una importante comitiva :”vamos a sancionar al culpable con un 10% de su sueldo”, bien dice el dicho el muerto al hoyo y el vivo al baile, que poco representa lo sucedido porque la fiesta está encendida, continúa con la emergencia y los millones a administrar para que nada cambie aunque las cifras y el record crezca para hacer historia…!.
No creo que un Presidente tan inteligente lo hagan tonto ni merece le recomienden una solución inadecuada para resolver una corrupción evidente en el Hospital Guayaquil que él denunció, de la cual se habla desde hace años y se da hasta en la cocina, pasa por el quirófano, corre por las bodegas de medicinas y materiales, duerme en los despachos donde sueñan algunos mas en los negocios de clínicas privadas vinculadas a ellos, realmente el cáncer en la salud no tiene cura ni tratamiento, porque finalmente todo se resuelve en porcentajes de sanción o justificación.
Si este suceso inhumano es costumbre, el encubrimiento doloso en el hospital infantil, ya debe despertarlo de la modorra Ministro, sin duda el ideal no es más que tener por lo menos la IDEA DE LA REALIDAD, es la suma de pequeñitas verdades, no es suficiente que nos confirme a la novena víctima que la bacteria SERRATIA MERCCENSENS es la causante, si lo ha derrotado el cáncer que ha hecho metástasis en la estructura institucional y seguimos poniendo pomadas, se ha repetido que no hay revolución sin dolor pero este solo toca los corazones de los inocentes, mientras los culpables siguen intocados y sonreídos ¿porque será?. Esperemos no se resuelva la ineficiente gestión de administradores con nuevos fondos públicos, para indemnizar a los familiares de las víctimas, ¿hasta cuando el Estado paga y los culpables siguen cobrando sueldo?, no le pedimos detención preventiva para ellos pero si acciones administrativas acertadas señor Ministro y decisiones radicales señor Presidente, los prepuestos recibidos por ellos son de verdad falta saber cuantas imágenes reportaron.
Señor Ministro ya no se preocupe solo de la bacteria sino de las bajas defensas del sistema de salud para ser vulnerado y disminuido por verdaderas roscas que salen y regresan porque caduca la voluntad de sancionarlos, y se fortalece la ambición de cómplices, palanqueadores, sostenedores y oportunistas, cada vez que aparece un presupuesto de emergencia, nada es nuevo bajo el sol, solo se oculta y se camufla este mal aun en un gobierno con pasos muy importantes para HUMANIZAR A LOS INHUMANOS en el área social, pero a un costo muy alto en la mal entendida emergencia, gestión tan parecida a la del ratero que se lleva lo que puede mientras los bomberos apagan el fuego y los pobres buscan salvar la vida.
Hay imágenes que no pueden ya borrar verdades: la impudicia de algunos malos funcionarios, en distintas áreas por ejemplo en el área educativa donde confirmé, se juega con la esperanza y el futuro, otros que el propio Presidente los denuncia cada sábado a nivel de mandos medios, pero al hablar de la salud, creo no hay mayor ruindad y ser despreciable que aquel que lucra jugando con la vida de los enfermos y la angustia de sus familiares, ¡no nos engañemos más con imágenes!
Finalmente en este día que celebramos el Día del Médico, creo justo separar las manzanas podridas que llegaron al cesto por equivocadas políticas, mi homenaje sincero a quienes responsablemente asumieron desde la Facultad de Medicina tanta responsabilidad y renunciamientos, con sentido humanitario y científico más allá del dinero como recompensa, a ustedes la patria los honra, distingue y respeta de entre los que ya reconoce son solo carroñeros hasta del juramento Hipocrático.
EDUARDO R. ÁLVAREZ G
TEXTO DEL JURAMENTO HIPOCRÁTICO.
En el momento de ser admitido entre los miembros de la profesión médica, me comprometo solemnemente a consagrar mi vida al servicio de la humanidad.
Conservaré a mis maestros el respeto y el reconocimiento a que son acreedores.
Desempeñaré mi arte con conciencia y dignidad. La salud y la vida del enfermo serán las primeras de mis preocupaciones.
Respetaré el secreto de quien haya confiado en mí.
Mantendré, en todas las medidas de mi medio, el honor y las nobles tradiciones de la profesión médica. Mis colegas serán mis hermanos.
No permitiré que entre mi deber y mi enfermo vengan a interponerse consideraciones de religión, de nacionalidad, de raza, partido o clase.
NINA BUSCANDO EL NO…PRIMERO LO ENCONTRÓ
Reconocer el valor de los demás es una de las primeras reglas a seguir para consolidar una sociedad política con un debate civilizado y acuerdos sólidos, no implica esto tener la misma posición ni un obstáculo para pensar diferente, pareciera algo poco asimilado en quienes se unieron por un cambio radical, aprobaron juntos una nueva Constitución en Montecristi, pero al final llegaron mas rápido las diferencias al momento de cumplir y hacer cumplir lo redactado.
La lucha por el poder nunca termina y la que mas debilita es la interna entre quienes triunfaron, siendo aquello inocultable en el periodo revolucionario, en el denominado período de transición y se agudizó al plantearse reformas a la denominada Constitución revolucionaria, los ex aliados disidentes sienten que les queda "conservar los cambios logrados" como si fuera el fin de la historia, porque en el poder no hay vacantes sino un "nuevo reparto", de allí su actitud extremista cuando creen hay las condiciones para aquello, pero nada más errado para quienes hablaban de procesos y fortaleza ideológica, por ello se hace necesario en la ciudadanía no solo centrarnos en la temática reformista y su agenda sino especialmente en la disposición, idoneidad y probidad para construir democracia y juridicidad, revalorizando el denostado accionar político de sus distintos actores.
Inicialmente debo referirme al NO que recibió el informe de la magistrada de la Corte Constitucional Dra. María Estela Vega Conejo, actuando como jueza sustanciadora consideró inconstitucionales las preguntas de la consulta planteada por el Presidente Correa, si bien su trayectoria política no es de soslayar, su informe dirigido al pleno incomprensiblemente se hizo público aprovechándolo quienes impulsan el NO desde la oposición al gobierno, haciéndose claro uso político de un criterio jurídico, el cual aún no se había formalizado institucionalmente para tener el carácter de resolución obligatoria y de última instancia para dirimir con la nueva Constitución si procedía o no consultarse al pueblo y si las preguntas no violaban sus disposiciones, esta era la primera prueba que no admitía fallas ni dudas para consolidar la nueva institucionalidad y sobre todo una mejor democracia.
Los promotores del NO aprovecharon esta "filtración" para generar mediáticamente escenarios, presiones, expectativas e interpretaciones interesadas muy propias de la confrontación por el poder político, cuestionando al Presidente Correa, pero sobre todo erosionando con supuestos un mecanismo democrático (consulta) para resolver temas sensibles e irresolutos a nivel legislativo, abiertamente suponen la incapacidad del pueblo para decidir en temas de alta juridicidad, advierten el riesgo de una mala utilización de la consulta por el presidente presuponiendo el triunfo del SI, auguran "negros nubarrones" de totalitarismo originados en la "indocta" voluntad popular, todo esto fue previo al purismo constitucionalista de ocasión y luego surgieron criterios jurídicos para empaquetar un contenido político conservador, cuyo objetivo real es cuidar la correlación de fuerzas en el poder judicial que no ha funcionado, esta si una dolorosa certeza en el pueblo y no una suposición, lamentablemente las declaraciones de la jueza sustanciadora no fueron acordes a su representación, quien solo debe hablar con sus pronunciamientos, aunque su nombramiento sabemos fue más político que jurídico, su condición de magistrada debió sugerirle un perfil diferente en la pugna.
Esto de la politización con discurso jurídico no es nuevo y al gran mal de la función judicial siempre por décadas le siguieron peores remedios, es así que la Dra. VEGA CONEJO de gran experiencia política, actividad en la cual se identifica como NINA PACARI, via por la cual llegó al Tribunal Constitucional cuando fue reorganizado por el denominado “Congreso de los manteles”, en un operativo político muy forzado para dar vía libre al proceso, del cual ha sido parte la magistrada, la CONAIE y su partido (Pachacutik), su protagonismo político debo relievarlo, ha sido dirigente activa, ex legisladora, ex Asambleísta y ex Canciller en el gobierno de Lucio Gutiérrez al cual luego decidieron derrocarlo, pero esta endeble vocación jurídica sostenida en la razón de los votos políticos llegó a su cenit, cuando junto a otros magistrados decidieron auto nombrarse Corte Constitucional, interpretando un supuesto vació en el régimen de transición para reemplazar al Tribunal Constitucional, acción más política que jurídica pero presentada como una LUZ DEL AMANECER, de lo que al final solo fue un desayuno mas de oportunismos.
La Dra. Pacari sabía que su informe dependía de votos políticos para oficializarse, los mismos que sirvieron para que ella acceda al cargo, por eso cuando faltan “hay que hacer el agua lodo” o generar una tormenta en un vaso de agua, táctica tan vieja como el pecado original de su nombramiento, sin duda en el progresismo aliado para lograr el buen vivir, también hay quienes saben que las razones necesitan de votos y por ello los tarifan muy bien, porque la condición humana no le compete a la ideología corregirla, ni el hábito hace al monje como los ponchos no entregan virtudes, es la vieja inconsistencia del discurso y sus hechos que no podía ni debía seguir, menos permanecer ligado con intereses contrapuestos que con principios, este nudo gordiano había que romperlo para liberar nuevas opciones y no viejas fricciones, por ello apoyamos la propuesta de recurrir a la fuente primaria del poder para que se pronuncie y fluyan soluciones, pero Nina Pacari pretendió ser el dique político funcional que la oposición requería para dilatar lo que el pueblo soberano debe resolver.
Contrariando su imagen de una mujer de vanguardia e incluso pionera en su etnia, hoy ha dado un paso adelante y dos atrás, para plantear obstáculos y no salidas, afectada también en el vendaval sin rumbo de una oposición desarticulada, carente de líderes y propuestas creíbles, pienso no han visualizado la oportunidad de repensar el contrato social en la república sino el de saldar cuentas en una alianza fallida, inteligencia seguro les sobra pero voluntad falta darle rumbo histórico a la sociedad y no solo a una dirigencia indígena sumida en confusiones e irrelevancias y en ligerezas para llamar lucha popular lo que no lo es, afectados ya no solo por el etnocentrismo sino por el oportunismo que los ha debilitado, porque decir una cosa antes y querer les creamos otra ya es difícil, por ello buscando el NO político recibirán un NO de la sociedad cuando reclamen espacio para dirigir, lo visible es el bloqueo a un pronunciamiento popular que los puede dejar sin pan ni pedazo, ya que perderían los espacios ganados con el oficialismo y que no renunciarían jamás por elemental gesto de respeto a sí mismo.
La ciudadanía dice NO a quienes sus intereses y conveniencias las defienden como VERDAD TALLADA EN PIEDRA y sus deberes o responsabilidades como promesa escrita en la arena, agota mas cada día la desvalorización mutua en la pugna política de los ex aliados, el cinismo intelectualoide o el editorializar verdades a medias, donde los errores mutuos a reconocer tienen menos espacio que las adjetivaciones. Por eso no entiende la gente a la Dra. Pacari, en aquello de considerar que la voluntad popular no puede modificar la estructura del Estado, aún cuando esta no de repuestas eficientes a la sociedad, nos sugiere entonces solo aguantar..!, hasta que decidan dejar el bloqueo, sabemos que aquello termina si se da un nuevo reparto o empieza si se rompe, el problema entonces es otro: la presencia de progresistas de remoquete y no de convicciones, incapaces de sostener un proceso al menos para salir de la mediocridad y elementalidad politiquera que tanto se criticó, aquella abulia para combatir tanta impunidad, corrupción e injusticia, con figuras que tenían casta para mentir, con una mueca de sonrisa para la foto prometiendo solucionar la tragedia que ellos mismos provocaron, haciendo lo mismo de siempre pero diciéndonos es "por última ocasión".
Los promotores cerrados del NO tienen su propia lucha que el tiempo o las urnas sabrán dimensionar, al igual que aquellos que hacen discursos por el cambio que no son cambios sociales sino solo para cambios de mano, por lo pronto Nina Pacari promoviendo cerradamente el NO..... ha recibido el primer NO y a reglón seguido seguramente todos aquellos que considere el blindaje constitucional una mordaza para el pueblo y un pretexto para que ciertos “rábulas” hagan retórica con tinterilladas como en la época del famoso candado constitucional de la derecha para dejar intocado todo lo amarrado en la Asamblea Constitucional de Sangolquí y las leyes amañadas a su amparo.
En segundo lugar creo que los que buscan el SI lo hacen también al andar, tan parecido a quien habla de autonomías desde hace años sin precisar hasta donde y sin definir una estructura que procese, evalué la voluntad política y el poder, siempre irán de la mano INSTITUCIONALIDAD Y LIDERAZGO si buscamos desarrollo, sino caemos en mesianismos y paternalismos regados con demagogia, de allí la necesidad de los “revolucionarios” de primero salir del miedo a ser partido o creer que siendo movimiento ya están libres de pecado, para sustentar una Revolución Ciudadana con procesos de conciencia ciudadana, para el triunfo electoral bastó una imagen, marketing y el peor momento de la denominada partidocracia pero para llegar al cambio se requiere mucho mas NO HAY REVOLUCION SIN CONCIENCIA NI PROCESOS, solo será cuestión de tiempo para encontrar un NO irreversible porque no habrá quien los defienda, aunque para ese momento ya muchos habrán satisfecho sus expectativas al incursionar en la “dura y sacrificada” política.
Hay muchas razones para decir NO pero ninguna al pueblo mandante en su facultad inalienable para decidir su destino, La Dra. Pacari en oposición al mensajero se olvido de la importancia del mensaje, no visualiza que esta consulta no solo servirá para modificar la estructura del estado que tanto temen algunos, sino una repuesta a la Izquierda, veremos entonces no solo la urgencia del presidente para preguntarnos sino la de escuchar y mirarse para adentro para renovar el proceso y sus compromisos, sin duda el trago amargo ya sabe que se lo han servido y hasta cuando seguirá bebiendo el pasado servido en copa nueva por algunos cuya fiesta creen es interminable, sin duda la desesperación ha obnubilado a quienes centrados en el desacuerdo no vieron que el espíritu crítico crecerá tanto dentro o fuera de PAIS, la elemental sospecha ganará terreno en la calle, para abrirles la visión a las miradas obtusas que giran sobre sí mismo, dizque defendiendo “verdades clausuradas” en lo constitucional o premisas revolucionarias con lógicas del poder de siempre.
¿Cuantos revolucionarios lo son de verdad y cuántos están bloqueados por los que no lo son?, porque nuestro PAIS no termina en las cuatro paredes que encierran pocas voces de PAIS, de allí que esta es la principal razón para defender una consulta, no solo para los ex aliados ahora opositores, sino para los militantes de PAIS y ciudadanos en general, entonces la Dra. Pacari podía su NO convertirlo en SI aunque haya perdido en el pulso político en el pleno de la Corte Constitucional, el tema es de disposición al cambio más allá de nuestras posiciones, como también de valoración al pensamiento ajeno para no intentar meter gato por liebre con interpretaciones incluso a la voluntad popular, incluyendo transitorias a la medida , transiciones de la transición, correcciones que terminan cambiando textos, que nunca dejan de suceder cuando las conciencias son móviles para hacer mayorías vergonzantes, por ello se merece un NO quien ante sus dudas debió más bien proponer blindajes a la voluntad popular, que será la única capaz de reformar la Constitución que aprobó anteriormente caso contrario lo redactado por los Asambleístas no regía, pero seguro estarán buscando perder el tiempo investigando ¿quien fue primero?...el huevo o la gallina, la Constitución o la voluntad popular.
¿Quién lo encontrará después? Al menos NINA ya encontró primero su NO, para seguir siendo pionera.
EDUARDO ALVAREZ G.
LOS CUPIDOS DE PAREJAS ROTAS Y AMORES NUEVOS
Con mucha sabiduría la gente para referirse a encuentros inesperados entre quienes rompieron públicamente sus amores intensos, dice “donde hubo fuego cenizas quedan” y viene al caso referirnos a las declaraciones del Presidente Correa a una radio en Cotacachi, publicadas por el diario opositor El Universo de Guayaquil (11-02-2011), para referirse a algunos ex compañeros fundadores de PAIS, colaboradores cercanos de su gobierno y ahora en la oposición por lo cual pueden quedar en cenizas si se confirma sus declaraciones.
Todos recordamos las connotaciones e implicaciones que para Gustavo Larrea tuvo el bombardeo en Angostura y la famosa información proveniente de la computadora de Raúl Reyes ex líder de las FARC, que vinculaba al ex Ministro de Gobierno de Seguridad Interna y Externa del Gobierno de Rafael Correa, luego de meses de investigación de la Comisión de Angostura en su informe final también lo vinculo con las FARC a Larrea, lo cual fue rechazado oportunamente por el Presidente Correa quien expresó su desilusión por un informe carente de profundidad de la Comisión por el mismo nombrada, este asunto sensible terminó con una pedida de disculpas públicas del Coordinador de la Comisión Francisco Huerta a Gustavo Larrea y Juan de Dios Parra por haberse cometido un error al incluirlos en el informe y no tener constancia de que estos hubieran ayudado a salir del país a Nubia Calderón miembro de la Comisión Internacional de las FARC.
Ha pasado el tiempo y dejado huellas no solo del bombardeo, sino que ahora se están removiendo las cenizas o prendiéndose algunos restos políticos de Gustavo Larrea, con las declaraciones del Presidente para referirse al desdoblamiento del medio para hacer de Larrea una cuña del mismo palo en su objetivo opositor y por eso ha dicho:
"Gustavo Larrea siempre quiso ser candidato a la Presidencia, aprovechó la oportunidad y se metió para dar a conocer su candidatura presidencial (...) Gustavo Larrea, pasó a ser del grupo de las FARC a estadista, solo porque está en contra del gobierno"
Cabria recurrir entonces a otro dicho popular que dice “del odio nace el amor”, efectivamente mucho papel se imprimió y se cargaron las negrillas para señalar como reo de sospecha a Gustavo Larrea, él sabrá que hacer con la tribuna mediática y el viento a favor que le ofrecen para oponerse al Presidente que ahora considera equivocado, cuando ya no es parte de su círculo buscara desentrañar las promesas incumplidas o silenciar la otra parte de la verdad
Se cita también que de Alberto Acosta el Presidente Correa ha dicho lo siguiente:
"es el gran constitucionalista. Acaso se olvidan, que cuando fue presidente de la Constituyente solo se aprobaron 30 artículos de la Constitución y quería quedarse más de los ocho meses y por eso tuvo que salir"
"Acosta me vino a decir que ya tenía hablado con Sociedad Patriótica y los Social Cristianos para quedar tumbados los ochos meses porque no iban a terminar la Constitución por eso le dijimos por favor hazte a un lado”
Sin duda alguna en la tribulación de algunos opositores, les cae estas declaraciones como encebollado en chuchaqui, para agitar las aguas en contra de la consulta y otros dirán es justamente lo que necesita el Presidente acostumbrado al toma y daca con la prensa para impulsar la consulta.
En este día de San Valentín en el que enamorados, novios o esposos expresan su amor y cariño mutuamente probablemente algunos estén celebrando pidiendo milagros y ofreciendo regalos para encontrar el enamorado perfecto, costumbre pagana ya en la antigua Roma en la cual adoraban al dios Cupido cuyo nombre griego fue Eros, esta vez algunos "no tan democráticos" piden que los cupidos de las parejas rotas bendigan los nuevos amores en contra del Correismo, dicen para que "se caiga solito" o sino con el beso de algún Judas de ocasión.
EDUARDO ALVAREZ G
Preséntame la factura…!
PARTE I
La costumbre, se termina consolidando más rápido que la ley en sociedades embrionarias jurídicamente y poco institucionalizadas por obedecer sus políticas a emociones mesiánicas que para entenderlas se requiere consultar hasta cómo se alinean los planetas, así muchas leyes cambian y cambian, pero no las malas costumbres para ponerse incluso de buena fe al margen de ella o por encima de ella, la consecuencia la vivimos todos cuando nos humilla la aceptación de lo ilegal para hacerse costumbre y qué decir del abuso de la ignorancia ya casi como algo obvio, natural y justo, de todo esto resulta una sociedad en estado de anomia, donde algunos avispados tienen privilegios camuflándose en el denominado mal de muchos, hábiles para generalizar el pecado en la muchedumbre y declararse excepciones cuando de recibir el peso de la ley se trata.
El viejo prejuicio para combatir las malas costumbres sigue vigente buscando lo robado donde están los pobres pero olvidando lo que llaman en otros solo omisiones o travesuras de gente de buena fe, aún no olvidamos aquella aberración de discrimen repetido en la frase ““negro que corre es ladrón" por supuesto que la rechazamos al igual que aquella: “si no tienes factura de lo que posees eres cachinero”, pero muy difícil es escuchar alguna duda sobre quienes en muy poco tiempo han pasado a ser los nuevos ricos o repentinos empresarios exitosos sin productividad probada ni impuestos proporcionales a tan grandiosos ingresos y altos consumos, en resumen a unos se les presume la culpabilidad y a otros se defiende el derecho de presumir su inocencia y derecho al buen nombre, todo esto no son malos entendidos sino insinceras posturas para que nada cambie y dar ejemplares castigos buscando chivos expiatorios.
Respaldo toda acción tendiente a evitar que se comercialice como legal lo que es fruto de un acto delincuencial, pero no se resolverá “sorprendiendo” sino investigando seriamente para no caer en el error que desgasta la autoridad y la gente pierde confianza en ella, es innegable que la visita del Presidente al Mercado Municipal de Artículos Varios fue en búsqueda de dejar sentada la voluntad inquebrantable de sanear lo que considera es inaceptable, pero me pregunto ¿quién le sugirió escoger este sitio y no otros? , porque si le hubieran informado bien y coordinado previamente un proceso serio, habría optado por otro mensaje más acorde a sus principios socialistas, porque de lo que no hay duda es que en dicho sitio la mayoría son honestos comerciantes minoristas que aceptaron ser allí reubicados aunque el sitio sea la peor opción comercial no solo por su ubicación sino por el olvido al que están condenados y por cosas del destino ahora estigmatizados como un sitio de cachineros y envuelto en una atmosfera de incertidumbre y desinformación que sin duda terminarán en conflictos que ahonden su crisis.
Donde con grandes operativos buscaban mercadería robada ahora han encontrado que la mayoría no es cachinera y centran la solución planteando que: “toda venta debe ser con factura”, dada la dificultad de probar con factura o titulo el origen de lo que vende una minoría, es decir lo que fue un problema de seguridad puede terminar en la mejora de recaudaciones tributarias en un grupo de bajísimos ingresos y seguramente una nueva carga de trámites para “formalizarlos”, queda claro que no se logró el objetivo porque no se busco a los peces gordos de verdad y mas bien se los alertó desviándolo al Presidente hacia un mercado municipal de minoristas, pero no obstante esta debe ser la oportunidad para que la administración municipal depure cualquier vestigio de venta de artículos de dudoso origen mediante un proceso coordinado con las autoridades de gobierno, algo que debió hacer antes de cualquier operativo pidiendo factura por sorpresa donde ya sabían que no se daba al igual que en todos los comercios minoristas como las denominadas “bahías” , la “Ipiales” en Quito, etc., no se diga en donde la propia Municipalidad ubicó también a vendedores de objetos usados y reciclados, no en los locales precisamente sino con carpas en las zonas internas de circulación en el mercado, una especie de informales donde todo se creía formalizado, al menos en términos de uso del suelo urbano.
Entonces no basta pedir factura ni pensar que quien vende cuatro pernos sin factura es reo de sospecha inmediatamente, esta es una problemática urbana, económica y social que requiere de políticas más precisas, por ejemplo hubiera sido importante que tan importante visita del Presidente, sea para iniciar un proceso de formalización en lo tributario como fase previa obligatoria para ser sujetos de crédito en el BNF y la CFN o ser sujetos de políticas de inclusión social para asistir a los niños cuyas madres laboran, paralelamente el Municipio debería revisar los planes complementarios para que la obra física tenga eficiencia social y no solo de imagen urbana, en cuanto a los comerciantes entender la necesidad de organizarse mas allá de los intereses de la autoridad de turno con dirigencias representativas y no oportunistas en la confusión, porque sería una paradoja que a la mayoría honesta se le pretenda imponer algún “adepto” cuya actividad sea cuestionable, porque de todo ya se ha visto en esta estéril pugna cuyo mas reciente mal ejemplo estuvo en qué hacer con “los comerciantes de fin de año” pero olvidando el orden de los que si se formalizaron.
El “Mercado de Artículos Varios“ es parte de la obra denominada mas ciudad que el gobierno desde su enfoque ideológico la considera incompleta, entonces esta es la oportunidad, siempre he manifestado que el objetivo de los Guayaquileños no solo es SER MAS CIUDAD, sino UNA MEJOR SOCIEDAD, de allí que esta problemática que llega a tocar nuestra estructura socio-cultural esta vigente, no basta entonces solo entender la famosa ley de la oferta y la demanda, sino el anhelo natural sin límite de todos para comprar bueno, bonito y barato y en el comerciante el objetivo de comprar más barato para vender lo más caro posible, esa es su utilidad, razón por la cual no compra con factura ni al distribuidor le interesa perder una venta masiva a los miles de minoristas, de hecho el consumidor final busca entonces el "precio bajo" que no incluye el IVA.
Me pregunto ¿cuántos en nuestra sociedad están dispuestos a dudar el origen de lo que le ofrecen barato y negarse a comprarlo? Así cómo ¿cuántos tienen el capital suficiente para acopiar grandes cantidades de mercadería sin origen legal?, concluiremos entonces que las autoridades fueron al sitio menos importante para resolver un problema tan viejo como la misma humanidad y sobre todo de la forma más equivocada, el daño ya está hecho esperemos que de aquí en adelante todo sea positivo, si realmente hemos aprendido la lección, al menos que el plazo funcione para lograrlo y para que el Presidente calibre el alcance de sus colaboradores o sus percepciones.
¡Preséntame la factura! y todo estará resuelto, esperemos así sea y desaparezca o se reduzca la venta de objetos provenientes de asaltos y robos, sino todo lo sucedido habrá sido solo un apercollar mas, para que reine el amague y el olvido, mientras tanto buscando cachineros nos olvidamos de perseguir a los que padecen bulimia de poder y gozan de gran impunidad.
PARTE II
Las “malas costumbres” de ricos o pobres, no se corrigen con prejuicios o rutinarios criterios, el apego a la ley no crece solamente con la imposición de la autoridad sino con la comprensión de la problemática, para no repetir lo que no funciona que ante todo desgasta porque persiste aun la duda en el pueblo “que no se pone el dedo en la llaga de todos” y que “nadie puede tirar la primera piedra libre de pecado”, realidad socio-cultural en la que una decisión gubernamental busca cambiar un patrón de conducta distorsionado, desarrollado en el transar diario por evadir la ley entre corruptores y corruptos, tanto desde el más bajo nivel hasta los más insospechados porque el pescado generalmente empieza a podrirse por la cabeza.
Entonces debemos convencernos que barriendo la carcoma no se elimina la polilla del viejo orden, para eso debemos tratar de revertir el proceso por el cual se organizó el crimen desde la delincuencia común hasta la política, en una red de complicidades e impunidades. No hay humo sin fuego, ni fortunas repentinas por cosas del destino, las acciones de inteligencia deben llegar más lejos y no terminar en pesquisas a los más visibles pero poco gravitantes, para ello hay que cortar los hilos del titiritero. En esto de la duda también cabe llegar a los verdaderos dueños de circos, porque nuestro país no fue empobrecido por la casualidad ni el atraco de algunos cachineritos, sino por quienes lucen las “evidencias” de su traición al pueblo sin que una mediana inteligencia de control y transparencia ya hubiera dudado o descubierto al menos cómo le entro el agua al coco.
Todos nos conocemos, bien dicen que nuestra gente es buena pero no tonta, por eso le suena a palabra hueca y moralina una batida policial con dedicatoria, porque ha visto chiros y pitucos “igualados” hacer realidad su sueño de vivir junto a los pelucones, a ellos nadie les pide facturas ni cruza la información de sus ingresos legales con sus altos consumos y menos compara las declaraciones patrimoniales con los bienes que exhiben, por supuesto no a nombre propio sino de testaferros, estos logros no son beneficios por obra y gracia del espíritu santo, sino indicios de que supieron burlar mecanismos de control, de transparencia y rendición de cuentas, algo que cada semana pide el Presidente, pero ya sabemos que algunos ni lo sienten y menos lo obedecen, porque al menos giles no son para dejar de afanar…!
Para ejemplo basta un botón de lo que sucede en cierta institución, mientras el Presidente ordena democratizar la contratación pública, ciertos funcionarios hábiles disponen otra cosa y la dirigen a pocas manos, son mentes lúcidas para evadir el Portal de Compras Públicas y beneficiarse del cargo que ocupan por la confianza del pueblo entregada al Presidente, por supuesto que al designarlos el confía pero una vez mas debo decir: dude por favor dude usted ya admitió la debilidad en ciertos mandos medios pero que el sistema mantiene, revisen la forma en que un millonario presupuesto se adjudica en forma poco eficiente y transparente, fraccionándolo en contratitos de USD $4.000,00, en obras sin planificación e intrascendentes solo para consumir lo más rapido el dinero público en su beneficio, con practicas "bien organizadas para burlar la ley" y con el aval participativo de sus instancias superiores llámense Subsecretaría o Ministerio.
Señor Presidente, increíble "eficiencia" pero cierto donde aspectos vitales se detienen u olvidan, todo se resume en presentar facturas y tramitar el pago anticipado para iniciar la obra con la consabida afectación que favorece a los mentalizadores del sistema, sino verifiquen fechas de facturas y fecha real de las obras en la comunidad, no es nuevo pero ya basta de tanto embuste, porque quienes deberían planificar y controlar para el buen uso del dinero público hacen otras cosas, son los encargados de justificar con facturas hasta lo que no se ha ejecutado, de allí la baja calidad de obras recibidas en gran cantidad, pero poco perceptibles por el hábil sistema de silencios utilizado en base a sus influencias, el éxito logrado es actuando al amparo del urgente gasto y la eliminación de procesos de supervisión, NO HAY SOLUCIONES INTEGRALES NI LA CALIDAD SE VERIFICA. Otro ejemplo, son obras iniciadas antes de que se publiquen en el Portal de Contrataciones, sin duda iniciar obras sin recibir el anticipo es el privilegio económico y de información que pocos contratistas tienen y la suerte para SER SELECCIONADOS CON PRECISIÓN por quienes califican las ofertas en el respectivo Comité, una vez más los mercenarios ganan burlando la confianza del revolucionario.
Me he permitido exteriorizar reflexiones y realidades, porque coincido con la frase muy publicitada: QUE LOS HONESTOS SON MAS y porque en cualquier proceso llamado revolucionario no debemos esperar sino dar nuestro aporte, para que no solo le vaya bien al gobierno de la Revolución Ciudadana sino mejor a los ciudadanos, porque hay desconocimiento y mas indiferencia de lo que ellos necesitan en funcionarios que el Presidente confía. Ciertamente, no hay purezas ni seres puros, ni la tierra es el cielo pero aquella premisa no justifica una tendencia a prostituirnos en la corriente arrasadora, firmemente creo que debemos ayudar a creer en la justicia aunque la igualdad ante la ley sea una quimera y los impunes tenga más poder cada día, ahora queda ver como erradicamos la venta de imágenes de políticos usados y como metemos preso a quienes exhiben bienes presuntamente provenientes de recursos públicos posiblemente robados.
Dirán que ya no importa lo consumado y es mejor ver hacia adelante, porque hasta honores y aplausos habrán recibido algunos beneficiarios de mucho más de lo generado ilegalmente en una cachinería, por unos pocos que merecen ser vistos con otra óptica y mas aun para no estigmatizar en la generalización a la mayoría honesta, asumo que el acostumbrado olvido a los latrocinios políticos (amnistía) no es para los mas pobres, pero si se busca reconstruir la fe pública debe ser para todos, la revolución tiene una obligación cual es la de sacarnos de un estado de anomia social pavoroso, erradicando la peste de moralina que nos afecta, porque está claro que no basta reprimir a unos por no presentar facturas y declarar robado lo que poseen, mientras otros evaden la ley presentando facturas anticipadamente, seguramente saben darle forma jurídica a la mala costumbre de manejar como propios los fondos públicos, nuestra confianza no decae porque la mayoría es buena pero no tonta y el Presidente que tanto gusta de la musica de Silvio Rodriguez sabrá entender "la necesidad de vivir sin tener precio" que muchos compartimos.
No tengo duda que pasara primero un camello por el ojo de una aguja antes que un fulano repentinamente enriquecido llegue al reino de los cielos, me anticipo a decir que hasta el cachinero pasará primero y el otro penará en sus propiedades no bien habidas.
Eduardo Álvarez G.
Las fábulas, relatos tan sencillos pero de gran didáctica siempre nos dan una gran enseñanza, y nunca será tarde reflexionar, volver a aprender para encontrar el camino perdido.
El picador de piedra
Cuenta la leyenda que un humilde picador de piedra vivía resignado en su pobreza, aunque siempre anhelaba con deseo convertirse en un hombre rico y poderoso. Un buen día expresó en voz alta su deseo y cuál fue su sorpresa cuando vio que éste se había hecho realidad: se había convertido en un rico mercader.
Esto le hizo muy feliz hasta el día que conoció a un hombre aún más rico y poderoso que él. Entonces pidió de nuevo ser así y su deseo le fue también concedido. Al poco tiempo se cercioró de que debido a su condición se habían creado muchos enemigos y sintió miedo.
Cuando vio cómo un feroz samurái resolvía las divergencias con sus enemigos, pensó que el manejo magistral de un arte de combate le garantizaría la paz y la indestructibilidad. Así que quiso convertirse en un respetado samurái y así fue.
Sin embargo, aún siendo un temido guerrero, sus enemigos habían aumentado en número y peligrosidad. Un día se sorprendió mirando al sol desde la seguridad de la ventana de su casa y pensó: "él sí que es superior, ya que nadie puede hacerle daño y siempre está por encima de todas las cosas. ¡Quiero ser el sol!".
Cuando logró su propósito, tuvo la mala suerte de que una nube se interpuso en su camino entorpeciendo su visión y pensó que la nube era realmente poderosa y así era como realmente le gustaría ser.
Así, se convirtió en nube, pero al ver cómo el viento le arrastraba con su fuerza, la desilusión fue insoportable. Entonces decidió que quería ser viento. Cuando fue viento, observó que aunque soplaba con gran fuerza a una roca, ésta no se movía y pensó: ¡ella sí que es realmente fuerte: quiero ser una roca ! Al convertirse en roca se sintió invencible porque creía que no existía nada más fuerte que él en todo el universo.
Pero cuál fue su sorpresa al ver que apareció un picador de piedra que tallaba la roca y empezaba a darle la forma que quería pese a su contraria voluntad. Esto le hizo reflexionar y le llevó a pensar que, en definitiva, su condición inicial no era tan mala y que deseaba de nuevo volver a ser el picador de piedra que era en un principio.
DEL DERROTISMO CONSERVADOR A LA DUDA CARTESIANA
La derecha política y los conservadores a ultranza luego de cuatro años de oposición sin éxito, han caído y se han entrampado en el derrotismo que solo le queda el consuelo de esperar los errores de su rival o deserciones para festejar su debilidad y maniobrar en las masas para crear las condiciones para su caída y acceder nuevamente al poder por efectos de la gravedad o el péndulo político y en los revolucionarios triunfalistas la convicción en sus buenas intenciones no dejan ver otros caminos ni por elemental duda cartesiana.
Esta etapa de desaliento y confusión denominada derrotismo, también afectó a la izquierda por décadas, antes de la irrupción electoral de Rafael Correa en el péor momento de la derecha, sin duda los golpes políticos se sienten mucho más cuando a uno lo agarran bajando asi sea un poder histórico como el de la derecha, porque se agotó el discurso y la desconfianza crece hacia sus figuras, por ello el derrotismo conservador renunció a la medición de fortalezas con la revolución, para refugiarse inicialmente en la lógica del acecho y terminar atrincherado en el ostracismo, dejando de ser dueños del país y terminar hablando de defender una ciudad pero su control especificamente, haciéndolo con quejidos insustanciales que no aportan a la confrontación dialéctica o una coexistencia mínima, al final en la confrontación se dedican solo a ensuciar el agua que no pueden beber
Ningún pensamiento transformador puede avanzar provocando solo el desaliento, sembrando pesimismo o festejando la caída del prójimo, induciéndonos a buscar lejos de la razón las explicaciones de lo que nos sucede y más cerca de las sensaciones de la intuición empírica o el morbo confrontador exacerbado, aquello tocará fondo cuando alguien se rebele a esa intrascendencia presentando alternativas razonables porque tener una posición diferente no implica tambien diferir en la actitud para solucionar los problemas, será el primer paso de un nuevo líder en esa corriente que vaya más allá de pescar algo en rio revuelto o efímeras alegrías esperando en su vereda ver pasar el cadáver de su enemigo, el derrotismo es un estado emocional en el cual probablemente se camina, pero con las manos atadas, ojos vendados y adoctrinados por una confusión,
El derrotismo y el triunfalismo toman forma por asumir una rutina acrítica, por ello es necesario siempre someter a un examen razonable, aunque sea una parte de lo que nos llaman sentido común, buenas intenciones y hasta altruismo político, es decir apelar a la duda cartesiana en busca de fundamentos válidos para nuestras decisiones políticas, no se puede permanecer fieles y sin reservas a todo lo que se nos diga respecto a los temas de la consulta, sea desde el derrotismo conservador o el entusiasmo de tontos diligentes o agenciosos que el propio Presidente Correa los considera un peligro.
Cada consulta al pueblo es una oportunidad para crecer juntos oposición y oficialismo en democracia, pero los derrotistas proclaman ciegamente que la consulta nada solucionará, no duden que los mas enfermizos se alegran cuando crecen las víctimas sean o no de la delincuencia, solo para esperar que la inseguridad erosione al presidente en ausencia de líderes opositores de nivel, el derrotismo no debatirá los temas solo los colocará en la balanza de los afectos o desafectos para pronunciarse por el NO, terminará sin rumbo en el análisis desde la genética del régimen, hasta la inteligencia emocional y perfil sicológico del mandatario y su familia, para descalificarlo desde la amargura que los mata.
La repuesta oficial deberá darnos la oportunidad de ilustrarnos y no invocar la confianza ciega de los ciudadanos, la duda escéptica se convalidará en la validez de los argumentos para cuestionar no una enmienda a la Constitución aprobada por el movimiento oficialista sino a la poca eficiencia legislativa para generar leyes de largo plazo, una vez más las limitaciones legislativas deben ser corregidas con la boya de auxilio del carisma del presidente, sin duda el Presidente Correa debe dudar mas de quien los escogió y de quienes le dicen que todo está bien, aunque las grietas son cada vez más visibles, el que avisa a tiempo no es traidor sino dueño de una lealtad reflexiva y confía en la duda cartesiana.
Nadie duda que quien controla las Cortes Judiciales tiene un gran poder, lo saben los derrotistas que antes la controlaron y los victoriosos con sus expectativas, pensar que la nueva Función Judicial va a estar exenta de la influencia política es una ilusión que debemos hacerla aterrizar, porque no hay origen de algún mandato o servicio público que no tenga sus raíces en la voluntad política de quien también tiene sus intereses, la nueva corte tendrá un origen político lo importante será reducir los márgenes de acción de quienes todo lo creen politizable, incluyendo el derecho de todos a la justicia.
En el tema de la Ley de comunicación es conocida la postura del Presidente para exigir mecanismos de rendición de cuentas así como la reacción de quienes han tergiversado el deber de comunicar con el poder de dirimir en política delineando la opinión pública, pero el problema no está solo en ellos para resolver las diferencias, sino una vez más en la inconsistencia legislativa del bloque oficialista con sus aliados, al punto que para casi todo hubo mayoría menos para la Ley de Comunicación razón por la cual se postergo el pronunciamiento legislativo en un tema vital para la supervivencia del proceso.
Que el gobierno reforme lo que legisló hace un año no es una traición ni desmantelamiento de su proyecto original, que el pueblo lo haga y no la Asamblea no significa desaparecer, reemplazar o duplicar funciones, solo es acudir a la fuente del poder para hacer viables los cambios no realizados por haberse trabado las instancias de representación
La consulta va a cortar el nudo gordiano y resolver los bloqueos políticos, pero no la aplicación y aceptación de sus resultados, que dependerá del grado de respeto al derecho en nuestra sociedad, del renunciamiento a obrar con ley o sin ley para conseguir objetivos, por lo tanto el problema no es la consulta ni el contenido de las preguntas sino las conductas derrotistas y el triunfalismo embriagador de mentes reducidas a la visión del beneficio inmediato y no un necesario proceso, por ejemplo realmente decepciona leer al derrotista médico político que quiso ser presidente y no pudo, terminar hablando del perduellio de otros pero no el propio, seguramente es un mal karma querer y no poder así pasen 100 años más por desperdiciar su inteligencia en rebuscados sofismas que de tanto repetirlos se los ha creído y del otro lado las ínfulas revolucionarias de quienes no llegan a soldaditos de plomo para jugar con canicas, sus informes y declaraciones no resistirían dos quejas bien escuchadas a los ciudadanos.
El oficialismo luego de algunas consultas, por elemental duda deberá asumir que la revolución no la están haciendo “sus representantes revolucionarios” sino el pueblo en las urnas, respaldando al proceso y su líder, pero alertando que ciertas mentes lucidas y manos limpias omiten sus directrices, otros creen que se les ha dado una arca abierta y la culpa es de la tentación en sus deslices, entonces el enriquecimiento indebido en lo público merece igual atención que el indebido a nivel privado, dude señor Presidente no significa traicionar sus valores de lealtad a la amistad sino evitar la traición a sus apoyos en las urnas, que si bien no lo rodean pero aun lo sostienen con esperanza cual si fuera su pan de cada día.
Llegó la hora de respaldar no solo los valores personales, sino de fijar los valores fundamentales del proceso para una nueva institucionalidad, las responsabilidades ciudadanas y deberes de los políticos, para eso debe servir la consulta, no solo para enfrentar el fenómeno de la delincuencia común sino el de mala práctica política que causa más perdidas en lo económico y sobre todo en la fe pública, lo demás será el circo de siempre, que nos podrá entretener pero no detener buscando el objetivo, escucharemos decir a unos “que así siempre ha funcionado y nada debe cambiar” y otros “que todo el pasado es malo”, los derrotistas dirán “que el pueblo no siempre acierta” y los triunfalistas “que la voz del pueblo es la voz de Dios”, esa es la rutina acrítica que debemos evitar si vamos a ser consultados.
Dejo para el final una perla de las tantas insustancialidades para desviar la atención de lo importante en la próxima consulta, ha dicho el político Dr. Francisco Huerta “que la juventud es una enfermedad que se cura con los años”, calificando los cambios de “nuevadas” de los nuevos, pero en nuestra política la edad no hace al sabio sino solo mas sabidos a muchos, pero hay algunos que ni con los años se han curado y menos entender que una cosa es envejecer y otra empendejecer, por tratar de parecer lo que no son, refrán popular que nos enseña que la respetabilidad no está en los años sino en lo que hacemos para respetarnos primero a sí mismo.
EDUARDO R. ALVAREZ G.
LA REBELION DE LOS CARCAMALES
Políticos de conceptos en decadencia, decrépitos y achacados, deambulan ya metiéndole miedo al cambio, amenazan con una rebelión de los carcamales contra lo nuevo, personalmente me congratula porque sin estas sombras opositoras a la consulta del pueblo, no fuera posible ver más rápido la luz del cambio que temen y les disgusta y me apena la arrogancia intelectual de estos “aquilatados” que llega a la ofensa a las mayorías, por pensar que solo ellos son aptos y el pueblo solo sirve para seguir sus directrices, bajo esa premisa nada cambiará, quieren que sigamos el mismo cauce antidemocrático, !Qué mala costumbre de los carcamales!.
No deberían oponerse a la consulta democrática estas almas en pena o cadáveres insepultos, porque es la oportunidad de su resurrección o el arrepentimiento postrero con algo de dignidad, los causantes de la tragedia no aceptan que su tiempo terminó, pero en democracia tienen la oportunidad hasta quienes han sido parte de una corriente concupiscente que todo lo quería y todo lo lograba a espaldas del pueblo, el rechazo que han recibido en las últimas elecciones no es a sus años sino a su nociva existencia para la patria, porque son un riesgo equivalente a la libre venta de productos caducados con la fecha intencionalmente tapada.
Se han rebelado los carcamales en su "encuentro sagrado", este amasijo de caducidades y promesas fallidas, seguramente con honrosas excepciones, nos prometen el nuevo "cauce democrático" y cual hechiceros alborotados han lanzado sus conjuros contra el proyecto de consulta al pueblo, y si decidimos votar SI porque queremos cambios en la justicia, dirán que estamos linchando con votos a unos pobres jueces; otros "mayorcitos" cual solemnes sacerdotes y pitonisas del viejo orden, ya adelantaron la repuesta que Dios les ha dado en sus oráculos, irónicamente nos advierten el peligro de la toma del poder judicial que por décadas ellos han controlado, no faltan los agoreros del desastre prediciendo un futuro aciago de concentración de poder y totalitarismo, pero solo tienen un problema: nadie les cree y menos olvida el pasado que nos dieron controlándolo todo y aunque le sigan echando tierra a sus fracasos, el mal tufo político los delata.
Hoy hablan de democracia quienes les parece caro consultar al pueblo, hablan de institucionalidad los arbitrarios que aplaudieron golpes de Estado, o creen que el Congreso tiene más representatividad y autoridad que el pueblo para aprobar cambios en la Constitución, han sido estos equilibristas y malabaristas constitucionales pero muy poco equilibrados los que nos dieron el mayor periodo de inestabilidad y crisis de gobernabilidad, creen que la democracia termina en foros de la cofradía y se inicia en sus tertulias sediciosas, ni media idea a favor del pueblo menos una intención creíble nos dieron los carcamales, pero se sienten aun con el derecho de tutelarnos, ese es el triste epilogo político de quienes no pueden disimular la frustración de no poder ganar en las urnas, sentirse cada vez mas lejos del poder y no ser convocados por quién eligió el pueblo, al reparto que se acostumbraron las élites sin votos.
Los carcamales con mucho poder en su época, no dieron la talla como constituyentes, gobernantes y como opositores, solo buscan volver al poder para su provecho mas no el bienestar de las mayorías, presumen del amor de patria que carecen y los enorgullece la vergüenza de una sociedad de pavorosos contrastes sociales, por convicción democrática repetamos su derecho a participar pero con mayor razón defenderemos el camino que el pueblo mayoritario elija en las urnas, caso contrario remplacemos la democracia por la aristocracia y su cauce antidemocrático, allá quienes sin rumbo y timonel confiable solo quieren volver al pasado del reparto de lo público lejos de la voluntad popular que nada solucionó y menos se inmutaron los pechos fríos que manejan cifras y frases con indolente intelectualidad, dividiendo a la patria de dos mundos superpuestos: la amiga plutocracia enriquecida y las mayorías empobrecidas por sus políticas, para él esta tragedia solo es una mala costumbre de los ecuatorianos y siempre habrá eso..!
Los carcamales van por lana y pueden salir trasquilados una vez más, porque el rechazo a ellos sigue siendo incluso mayor a los errores del gobierno, hablan de preguntas inducidas y que una sola persona designará los jueces, pero olvidan la triste realidad que construyeron en la Funcion Judicial con sus malas costumbres, no hay inducción sino una repuesta histórica de rechazarlos por aquello de obrar con ley o sin ley, han buscado anarquizar pero pueden terminar linchados con votos por falsos, es hora de que nos demuestren poder ser mejores a lo que se oponen, a lo mucho entonces solo son un mal menor que de volver al poder serán el mal de siempre, concentrando mas poder sin legalidad ni legitimidad y ahora con el aval de sus años conhonestidad probada que segun dicen los jóvenes estan aun por probar, !Qué audacia!.
Siempre apoyaremos el dialogo y el consenso, pero son un camino y no el fin en sí mismo, consultar al pueblo es buscar el mayor consenso posible y la campaña será la oportunidad del dialogo que debemos enriquecer, allá quienes confunden dialogo con reparto y consenso con renunciamiento a la voluntad popular, buscando reemplazarla con foros o círculos donde solo unos pocos deciden, sean los autodenominados notables, cívicos, prohombres o madres de todas las virtudes, hasta los hijos y nietos de las estatuas, deben saber que solo tienen un voto tan igual como todos los ciudadanos, y si bien en alguna época no tan lejana llegaron a posesionar como presidentes a verdaderos títeres, diseñaron constituciones ala medida, les ha llegado el momento de saber que no son eternos, ni sus resoluciones o deseos tienen el poder omnímodo de antes para legitimar verdaderos embustes masivos.
Los ahora invocadores de la democracia y el dialogo sientiendo su soledad en minoría, fueron verdaderas oligarquías duras que no tomaron en serio los derechos de las mayorías, no les tembló la mano para conseguir lo que hicieron de nuestro país, donde la gran riqueza nacional se tradujo en crecimiento económico de unos pocos y el empobrecimiento de los más pobres, dieron su aval y fueron beneficiarios de acuerdos ruinosos para el Estado y parcelaron lo público a su conveniencia en pocas manos, cuyas utilidades eran privadas pero sus pérdidas las socializaron, toodo con la respectiva venia de huasipungos de la información, donde la propiedad del medio incluye la conciencia de sus opinantes dependientes y plumíferos para silenciar o descalificar la voluntad popular.
En los foros de los carcamales y sus acólitos seguramente olvidarán debatir lo que les conviene silenciar, no faltará que desde algún púlpito farisaico se otorgue perdón y olvido a los “pecadores” que nos hicieron pagar a todos lo que disfrutaron unos pocos en nombre de mantener a falsos sectores productivos, omitirán analizar que un gobierno “accidental” de la Democracia Popular decidió sucretizar las deudas y luego 20 años después dolarizarlas, cabe decir que en esa tienda política los tiempos cambiaron pero nunca los intereses a los que sirven (los que saben que hacer y como hacer finanzas con información privilegiada desde el poder), así unos ganaron porque vieron licuar sus deudas y otros perdieron por ejemplo el valor de sus pensiones de jubilación.
El Dr. Oswaldo Hurtado lidera una nueva organización llamada Cauce Democrático (C.D.) fué quien fundó porla decada de los 70 la Democracia Popular (DP), organización política que luego de dos gobiernos tenebrosos, el primero por "accidente" y el segundo porque se lo permitio "una alianza con el poder de sus supuestos enemigos", terminó finalmente llamándose U.D.C. hasta su desaparición sin votos, queda ver si los nuevos cauces solo son nuevos camuflajes de los mismos intereses, dispuestos a unir el agua y el aceite como lo hicieron para llegar al poder con Jamil Mahuad y juntos regalarnos una normativa a la medida, para el "atraco legalizado" en la denominada crisis bancaria, tamaña inteligencia sin virtud que hasta ahora puede ufanarse de haber diseñado el golpe y la huida perfecta con impunidad garantizada. El problema no está en cambiar de nombre sino de contenidos y actitudes, pero C.D. promete mucho pero no sabemos que dejará de cumplir como en el pasado, por lo pronto su origen es dudoso, sus políticas de “segunda mano” prometen costarnos poco, algo parecido a una cachinería política hasta que demuestren lo contrario.
El retorno de los patriarcas de la componenda, la de aquella DP del Dr. Hurtado que buscó pareja para el festín hasta en sus enemigos del PSC y la rebelión de los carcamales sin bandera ahora, nos recuerda que sus intereses siguen vivisimos, pero el pueblo los espera, unos querrán darle su extremaunción en las urnas, otros ponerles el último clavo en su ataúd para luego darles cristiana sepultura en democracia, usted querido conciudadano para ello tiene su reflexión y su voto, mientras tanto que salten y salten los opositores a la consulta; pero no deja de rondar en mi memoria aquella frase: ...“qué culpa tiene la estaca... si el sapo salta, salta y salta y el mismo se ensarta”.
EDUARDO R. ALVAREZ GAVILANEZ
SEGURIDAD: OPOSICION Y COOPERACION
La seguridad es uno de los pilares del estado de Derecho sin el cual no puede edificarse una sociedad en la cual domine la certeza a la incertidumbre, el buen funcionamiento a la imprevisión, porque cualquier quebrantamiento al ordenamiento jurídico o falla en el proceso administrativo tiene una posible solución y la voluntad ineludible para buscarla en todos sus actores sin excepción o justificación alguna.
En nuestro país la falta de seguridad ha sido crónica en el ámbito jurídico, social y económico, pero curiosamente solo la inseguridad ante la delincuencia y el crimen organizado ha provocado una reacción política y mediática y lamentablemente infectada por un sentimiento mas de oposición que cooperación, lo cual conlleva un mayor riesgo de indefensión y sobre todo una distorsión conceptual que podría convertirse en un patrón cultural que agrave el problema.
Bajo la lógica perversa de algunas autodenominadas élites intelectuales o referentes éticos, que se resume en la frase “la gente no conoce pero escucha”, hay sectores políticos que utilizando el poder mediático a su servicio, no buscan la solución sino seguir a pie juntillas un plan de oposición política y en este aspecto radica el mayor riesgo a la ciudadanía, porque al sentimiento racional de cooperación lo domina el absurdo de la oposición irracional, a la actitud sincera se la doblega entre hipocresías y falacias,
Entonces al igual que los problemas de seguridad social, equidad económica, igualdad ante la ley e impunidad, violencia política, que representan una agresión a la seguridad humana si se decide ver integralmente la seguridad de la sociedad, también le sumaremos el olvido e inconsciencia para enfrentar al crimen organizado del cual se hace apología en cada película o noticiero que nos brindan en el menú mediático en carne viva, donde el protagonismo es la conducta delictiva y la disciplina o merito son olvidados porque no distraen ni venden.
Obviamente en una sociedad “distraída” de su camino correcto, es difícil consolidar certezas y seguridad para construir una conciencia y voluntad colectiva, y casi imposible si los problemas a resolver son tomados como una posibilidad de oposición y no de cooperación, si seguimos en el mismo lodo manoseados al más puro estilo de cambalache por posicionar banalidades y superficialidades desde un ego antisocial y poco cristiano inclusive, cual es el de fomentar un individualismo o “conmigo no es porque no lo hacen a mi manera”, con seguridad el tiempo responderá y demostrará tamaño error o mala fe de quienes no supieron asumir una vez más la solución a los problemas de seguridad, si no veamos como hasta ahora quedan rezagos de una explotación inhumana en lo laboral y de sometimiento de la dignidad humana a los intereses del poder que se le cruce a cualquier cristiano.
El problema mayor nunca ha sido la metida de mano al bolsillo pistola en mano porque más grave son los contratos “lleve en mano”, la mayor inseguridad al ser humano ha sido robarle la esperanza a quien se lo convenció que no es bueno reclamar derechos ni hacerse problemas, porque hasta el capital “con rostro humano” tiene más garantías que la persona, la mayor inseguridad es convencer a alguien que sin algún duro nada se puede o que solo la prensa tiene la verdad y la última palabra, entonces se le robo a la sociedad la posibilidad de un debate serio reemplazado por una premeditada agenda ideológica de oposición o colaboración pre establecida para sostener un status quo que nos tiene más lejos de la razón y más cerca del circo.
Mi querido Guayaquil donde alguien manda pero por suerte nunca será suyo, ha sido agredido desde el poder mesiánico sea en sus tierras, en el olvido de lo vital, en la repetición de lo innecesario, en la distracción perversa, el sometimiento indigno, subyugado por la hipocresía cívica y la astucia politiquera, encantado por la justicia y beneficencia tuerta, masacrada por algún notable recordado por su nombre en alguna calle, tan igual como algunos invasores de tierra en sus dominios o por las corvinas que se comió en calidad de seguridad de algún duro, triste realidad de inseguridad sin embargo pareciera que recién nos damos cuenta que es inseguridad al menos en una parte del concepto.
Difícil para unos y fácil para otros ver que la inseguridad desde hace mucho tiempo nos lacera sin posiciones serias y racionales, mientras tanto seguirá la política populista dadivosa que poco devuelve de lo que quita, el periodismo justiciero de alharaca pero con modorra racional que nada soluciona o el mesiánico que dice ayudar en todo y a todos, pero sin entender y menos aportar a una sociedad equilibrada porque lo que son sus piernas para avanzar. la cooperación y la competencia tienen medidas muy distintas y distantes, de allí que sigamos cojeando aunque ya sabemos cuál es la pata que cojea.
Todos a cooperar sin dejar de competir, para no ser opositores del bienestar colectivo.
EDUARDO R. ALVAREZ G.
Consultas: victorias y derrotas
Los conflictos de la democracia representativa sin duda alguna solo deben corregirse con mejores alternativas democráticas y no solo con la hábil frase de “más democracia”, vía por la cual pueden perennizarse o maquillarse los problemas, agudizarse los conflictos y no necesariamente solucionarlos, como sucedió con la denominada democracia plebiscitaria mediante la cual incluso se legitimó un gobierno de facto como el de Fabián Alarcón, cuyo origen estaba en la violación flagrante de la Constitución, como recordarán muchos mediante una consulta a la medida de los intereses golpistas, salieron de la coyuntura los que necesitaban limpiar una mofa de la democracia.
Quienes antes se beneficiaron de torceduras y hábiles interpretaciones, hoy se oponen a esta democracia plebiscitaria, porque pone en riesgo viejos privilegios aun intocados por los actores del sistema representativo que no han podido desmantelarlos, como es el caso del control o la correspondiente sumisión de la función judicial a los poderes políticos de turno, como lo podrán ser también otros temas en los cuales no se han decantado una mayoría legislativa solida para dilucidar agudos conflictos de intereses alrededor de una nueva Ley de Comunicación, que normará una de las actividades estratégicas en la lucha por el poder político, porque en la denominada era de la comunicación prolifera la desinformación. El contenido de la consulta en si mismo será una victoria o una derrota para la democracia, cuyo transito conceptual en nuestro inestable país, desembocó en la denominada democracia tumultuaria cuya proclama de que ¡se vayan todos! Siempre nos recordará el camino a seguir.
Voy a coincidir con Jaime Nebot cuando expresa que “una consulta no puede estructurarse para que todo el mundo diga SI”, y “que la gente diga SI eso no es ganar una elección”, cuestionamiento originado más en la preocupación por el posicionamiento del Presidente Correa que en sus propias iniciativas, es innegable que él no ha dicho a tiempo muchas cosas, sino cuando el tablero político se mueve, ahora le preocupa que el pueblo le dé masivamente la razón a quien promueve un concepto de cambio de lo que no funciona para la mayoría al buscar justicia, y deje sin poder a quienes por muchos años han influenciado sobre ella. Esta consulta será una derrota para los conservadores pero queda ver si es una victoria para el pueblo o solo para quienes buscaban el poder para nuevos beneficiarios.
Los temas a consultarse confrontarán a progresistas, conservadores o neoconservadores, sus posiciones y consiguiente actitud serán los primeros síntomas a medir para reflexionar las intenciones del SI y las de quienes buscan el NO, al menos de quienes solo concibieron las consultas como obras maestras del marketing ahora solo quedan despojos políticos, por no hacer lo importante a tiempo para garantizar justicia, valor supremo en una sociedad sin el cual no se puede hablar de libertad, sino solo del predominio de la ley del más fuerte y la conveniencia del mas sumiso.
Ha sido penoso escuchar de boca propia a la “independiente” presentadora de noticias María Josefa Coronel descalificar el sentir del pueblo, respecto al rechazo a la ineficiencia y corrupción en la función judicial, afirmando paladinamente sin rubor que: “la gente no conoce pero escucha” y por eso considera que la mayoría va a votar SI en la consulta irreflexivamente, creo que es una gran derrota para quien tiene simpatías y vinculaciones ideológicas con la derecha política desde su espacio de comunicación y una gran victoria confirmarlo para beneficio de las mayorías, de lo que no es un error, sino el abuso y un engaño mas al descubierto de quienes pretenden seguir hablando para guiar el pensamiento de los demás, si el pueblo vota SI será entonces una victoria para el pueblo que los escucha y los ve todos los días, pero no los sigue.
Comprendo la defensa de la Función Judicial por quien la dirige y quienes son afines al sistema en el cual se sostiene, pero la defensa de sus derechos o intereses tienen un límite y estos para no ser violentados van a ser determinados y dilucidados por el pronunciamiento ciudadano en las urnas, aunque este se pretenda descalificarlo con la afirmación de que los temas judiciales no deben ser motivo de estrategias políticas sino reflexiones jurídicas, suena a retirada con amargura política lo que debería ser el término de un servicio público, por los pronunciamientos políticos que hacen para impedir la consulta anunciando su derrota.
Sin duda quien pregunta algo tiene un interés y un objetivo, el interés está marcado en la redacción de la pregunta, su contenido y el objetivo en la forma de consultarlo y las alternativas de repuesta que se le da al consultado, pero ante el riesgo de una inducción, limitación o manipulación no está la solución en la Corte Constitucional que aprueba o no el texto de las preguntas, sino en la iniciativa e interés ciudadano para pronunciarse y quienes son actores políticos (oficialistas y de oposición) tienen la obligación de activar y enriquecer el debate, para evitar que la victoria de uno ellos no sea una derrota para los ciudadanos estos deben obligarse con responsabilidad para mejorar su destino por mano propia con su voto, cuando no pueden sus mandatarios, no hay otra opción en una sociedad progresista para virar la pagina de un pasado oprobioso caracterizado por cínicas acciones retrogradas y conservadoras.
La RAZÓN NO ESTÁ EN UNA ANSIOSA NEGACION NI EN UNA ILUSA AFIRMACION, las consultas del pasado no han estado exentas de dudas, y pruebas de muchos engaños han dejado huellas lacerantes en los más pobres, el pueblo tiene la palabra, por ello recurro al bien conocido dicho popular que dice: “quien tiene plata habla lo que le da la gana y solo quien tiene más plata lo corrige”, para este caso vale manifestar “quien tiene poder hace generalmente lo que quiere y solo quien tiene más poder lo corrige”, deberá entonces el pueblo asumir su poder para corregir a sus políticos formales o informales, caciques, segundones, turiferarios o monaguillos, para que la victoria no sea una nueva derrota, por lo pronto algunos perdedores ya son visibles pero no el triunfo todavía.
EDUARDO ALVAREZ G
EL RECONOCIMIENTO DEL ESTADO PALESTINO
El reconocimiento de Palestina por parte de Argentina, Brasil, Bolivia y Ecuador como un Estado “libre e independiente” dentro de las fronteras de 1967, se da en el ejercicio pleno de sus voluntades soberanas, en apego y defensa de los principios del Derecho Internacional, Carta de las Naciones Unidas, en el no reconocimiento de derechos en territorios conquistados por la fuerza, en la resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que se aprobó y ratificó en 1967 reconociendo la existencia de dos Estados libres e independientes: Israel y Palestina, pero sobre todo en la verdad histórica de que Israel no es más que la división de Palestina en dos Estados (ver articulo en este blog del 23/junio/2008).
A estas alturas, plantear como camino único el de las negociaciones directas es un fundamentalismo destinado al fracaso, se ha comprobado que terminan dilatando una decisión en un laberinto sin salida, porque es innegable la disparidad de fuerzas y la preeminencia de una de las partes que terminan en imposiciones y conductas unilaterales como aquella de impulsar los asentamientos judíos en territorio Palestino ya reconocido pese a la moratoria a la que se había comprometido Israel ante la comunidad internacional, dando un paso adelante y dos atrás en las negociaciones acompañadas de incumplimientos.
Reconocer al Estado Palestino no es una arbitariedad o unilateralidad que deba disgutar a ciertos representantes diplomaticos en los paises que lo otorguen, es un acto soberano en la busqueda de nuevos caminos para promover la paz y que terceros involucrados incluso con el derecho al veto en el Consejo de Seguridad no han tenido éxito para promover la paz, debido a su conflicto de intereses geopolíticos y posicionamientos ya conocidos, por lo tanto se ha hecho necesaria una nueva vía o hoja de ruta , que deberá cimentarse en acciones de derecho, documentos y históricos, para salir de un destino fatídico, frenar el genocidio, la expulsión de pueblos de sus tierras ancestrales o la aceptación del terrorismo como legítima defensa.
Todo ese fundamentalismo hay que impedir siga socavando las bases del nuevo orden internacional forjado a la luz de instrumentos internacionales e instancias inéditas para garantizar no solo a los Estados como sujetos del derecho internacional sino también a otros actores, para frenar los delitos de lesa humanidad y la impunidad, mediante el fortalecimiento de la cooperación, multilateralismo y sobre todo con instituciones de ámbito supranacional sustentadas en una nueva dimensión de la soberanía que no viola el principio de no intervención, para garantizar el derecho de los pueblos y su libre autodeterminación.
Ya en noviembre 15 de 1988 en Argel el Consejo Nacional Palestino aprobó la Declaración de Independencia del Estado de Palestina, reconociendo también al Estado de Israel, hecho que algunos Estados calificaron de unilateral y no lo reconocieron por considerarlo prematuro mas en lo político que en lo jurídico, pero muchos otros si lo hicieron lo cual representó una expresión de voluntades soberanas que ahora han crecido lo cual demuestra una aceptación de que cumplió con las condiciones de existencia de un Estado y por lo tanto se lo consideraba un sujeto de Derecho Internacional con personalidad jurídica, para ser además destinatario directo de la normativa internacional para hacer valer sus derechos mediante reclamación invocando y haciendo valer la responsabilidad internacional así como también asumirla cuando asi fuere el caso.
No podemos dejar de mencionar el status de observador permanente de la OLP ante las Naciones Unidas, lo cual le otorgó desde hace mucho tiempo personalidad jurídica internacional, al ser titulares de derechos y obligaciones en el ámbito internacional pese a ser considerado un movimiento de liberación nacional.
La soberanía del Estado palestino se comprueba porque es una comunidad humana capaz de gobernarse a sí mismo en forma independiente imponiendo su propio ordenamiento jurídico sin injerencia de terceros y que el Estado ha permanecido aunque se modifiquen sus gobiernos y sobre todo mantiene relaciones jurídicas internacionales decidiendo su propia política exterior con órganos de representación en el exterior de acuerdo a los principios del derecho internacional, finalmente posee un núcleo territorial indiscutido aunque no se encuentre determinado en su totalidad, precisamente por la falta de resultados en las negociaciones directas, pese a lo dispuesto en la declaración de Naciones Unidas al dividir a Palestina en dos estados para constituir el Estado de Israel fijando con precisión limites definidos al territorio Palestino.
Dejando sentado razones jurídicas para considerar justificado el reconocimiento del Estado Palestino, no debemos dejar de analizar las razones políticas para habérselo postergado mucho tiempo y llegamos sin duda a la conclusión de la vigencia de intereses geopolíticos en Medio Oriente donde Israel es un enclave en territorio islamista lo cual genera otras dimensiones en la problemática a resolver, a más de las económicas y militares ya reconocidas, que han dado paso al fortalecimiento de aliados o debilitamiento de adversarios, de allí que las acciones diplomáticas, militares, abiertas o reservadas para medir fuerzas en la región son determinantes a la hora de buscar la paz, porque va mas allá de la voluntad de dos actores y por eso su perpetua postergación.
Con toda seguridad el conflicto no concluirá con el reconocimiento a Palestina como Estado, pero hacerlo es más que un hecho simbólico, es un acto de justicia que requiere abandonar el argumento de que una aceptación del Estado Palestino no incide ni contribuye al proceso de Paz con Israel, es un condicionamiento que no puede seguir siendo utilizado por algunos países para postergarlo, porque de ser así estaríamos aceptando que el camino no está en la invocación del derecho internacional sino en la barbarie de la fuerza que encontrará repuesta en más fuerza para solucionar las diferencias y generar derechos, como lo sucedido en la guerra de los seis días en junio de 1967 que modifico el mapa planteado por Naciones Unidas para cada estado: Israel y Palestina.
El pronunciamiento de varios países seguramente se incrementará y será un referente para el Secretario General de las Naciones Unidas y de quien le corresponda dirigir el Consejo de Seguridad, esta voluntad multilateral no significa un aislamiento internacional a Israel sino la vocación jurídica de los Estados que mayoritariamente han condenado sucesivos hechos de violencia israelíes hasta la indetenibles construcciones de colonos israelíes en los asentamientos de Cisjordania y Jerusalén, no se puede seguir hablando de diálogos directos si estos fracasan porque se abandonan como fue el caso de Israel por no aceptar prorrogar la moratoria en el tema de nuevos asentamientos, que de alguna manera urge detenerlo para evitar la reducción sistemática del territorio palestino al no reconocerse como fronteras seguras e internacionales las ya estipuladas por Naciones Unidas
Francia parece iniciar una serie de pronunciamientos en Europa para activar esta nueva voluntad multilateral para salir del laberinto, también sugiriendo a la comunidad internacional que podría reconocer un Estado Palestino antes de que se fijen sus fronteras (como estaban antes de la guerra en 1967), a fin de romper un estancamiento en el proceso de paz de Oriente Medio, probablemente estemos observando el principio del fin mediante una reflexión global que construya el primer hito de esta nueva década, como lo fue en su momento la caída del muro de Berlín para dar paso a la unión y la cooperación, probablemente impensada por quienes pretenden siempre tapar el sol con un dedo considerado poderoso, hacer la paz debe ser una convicción que cale especialmente en la conciencia de quienes solo ponen las víctimas, incluyendo a sus mejores lideres que por buscar la paz fueron asesinados por esta barbarie dominante que considera “dañoso” todo lo que cambie este destino fatídico de violencia interminable.
EDUARDO ALVAREZ G
El experto y el arquitecto de las leyes.
El Fiscal General Washington Pesantez ha dicho que no está dispuesto a soportar una presunta ineficiencia y hasta incapacidad de quienes redactan las leyes en la Asamblea, incluso ha manifestado; " les he dicho lo que tienen que hacer y redactar pero hacen otra cosa", revelándose de cuerpo entero una conducta y un discurso poco institucionalizado y más dispuesto a la búsqueda del impacto mediático, por quien se nota hace mas política pero menos justicia.
Seguramente como candidato, cuando decida serlo, deberá buscar en las urnas la legitimación de sus propuestas y no en la nominación de la Asamblea donde estuvo el origen de la legalidad de su autoridad, y el blindaje para no ser enjuiciado políticamente, esa diferencia pareciera no reconocerla el experto en sus pronunciamientos. Sin duda las falencias en la legislación han sido evidentes y los hechos comprueban la irracionalidad de ciertos criterios garantistas para personas con conductas agresivas, que solo contribuyeron como un elemento más a la creciente impunidad y desamparo de quienes respetan la ley, al punto de poner en zozobra a nuestra sociedad, pero señor Fiscal, no es el tono ni el momento para que arremeta públicamente contra el Presidente de la Asamblea, esta actitud pendenciera es inapropiada y con el estilacho inclusive de ciertos periodistas justicieros que solo terminan en en el lucro de sus escandalizaciones.
No puedo dudar que usted señor Fiscal es experto en Derecho Penal, como usted se ha autocalificado pero hay realidades en la Fiscalía que demuestran que su experticia no alcanza y es rebasada por los vicios crónicos de nuestra mal llamada justicia de la que usted ya es parte por lo tanto corresponsable, porque usted dispone a sus sub alternos y estos no cumplen, aunque se inauguren edificios y se llenen de nuevos muebles, en estos sigue ausente la equidad y conciencia de servidores públicos, en sus mas intimas reflexiones debe admitir que no ha podido construir el proceso ideal que su discurso promete, es decir no ha podido ser el arquitecto de la aplicación de las leyes y procedimientos óptimos para garantizar justicia, pero cree poder señalar públicamente “al arquitecto de las leyes” en forma peyorativa y no agotar su paciencia en la búsqueda de soluciones, con seguridad ya no soporta a sus nominadores y defensores políticos pero si puede hacerlo con los errores u olvidos de sus sub alternos o algún proceso de nominación con requerimientos excluyentes de última hora.
La realidad dice que “el experto no puede” y según el Fiscal “el Arquitecto no sabe” vaya usted a saber si averiguamos más a fondo a que conclusiones trágicas llegaremos una vez que se rompa el silencioso pacto perpetuo y salga uno que otro cuero al sol, señor Fiscal en esta crisis de justicia y seguridad esperamos: mas trabajo y menos bulla, mas razones y menos adjetivaciones, mas actitud y menos bambalinas, pero sobre todo nunca olvide mirar la paja en ojo propio para guardar sensatez al hablar y no recogera hurtadillas luego lo que creímos innecesario, eso se llama ser el arquitecto de su propio destino, pero usted no es arquitecto sino solo experto para labrárselo a su manera.
EDUARDO R. ALVAREZ G.
EN ARCA ABIERTA EL JUSTO PECA
Es conocido y sabido el sentido de aquella frase bíblica “En arca abierta el justo peca” y la circunstancia en la cual fue citada desafortunadamente por el Alcalde Guayaquil, ha sido para sostener razones por las cuales “justos jueces.... por culpa de la ley y sus gestores han sido puestos en peligro de tentación”, con esta cita bíblica convertida en sentencia por el político Soci al cristiano se quiere justificar a jueces cuestionados por generar impunidad, como unos cristianos buenos empujados al pecado por una supuesta “mala ley” que están obligados a aplicar con toda la probidad, pericia y astucia para dar una libertad masiva nunca antes vista a quienes incluso han reincidido flagrantemente en victimar y afectar a la ciudadanía,
Seguramente con la figura del arca abierta, se nos enseña que nadie está libre de pecado pero no que todos tenemos razones para incumplir los diez mandamientos u obligados a pecar, si fuera así entonces la interpretación política nos lleva a una sociedad irreflexiva de libertades ilimitadas y responsabilidades olvidadas donde no hay candados e impedimentos a las mas retorcidas interpretaciones parea administrar uno de los valores más preciados de toda sociedad: la justicia.
Sin duda ha sido grande la tentación y mucho mas la presunción de que algunos manifestaron su precio para caer obligados por la ley en el pecado, la culpa es del arca abierta no importa lo que nos quitaron o negaron y a pesar de aquello debemos estimular la virtud de la honradez en ellos ratificándoles nuestra confianza, se dice que la corrupción o negligencia no es generalizada sino hechos presuntamente aislados que no contribuyen en nada a la inseguridad, pero son los mismos liberados que nos azotan como sociedad aunque se diga que cada día seamos mas ciudad, con esta lógica no precisamente aristotélica de que la tentación hace al ladrón, nos falta mucho por padecer anhelando justicia y definitivamente esto de la inseguridad recién empieza conciudadanos y con hábiles explicaciones no se asume el deber de solucionarlo.
No nos engañemos, tanto los Jueces como Fiscales tienen la llave del arca y otros desde el anonimato la conciencia y voluntad de muchos de ellos, por haberlos ayudado a conseguir su nominación o sostenido en el cargo, proclamando una probidad notoria que los hechos actuales la han demolido, para el ciudadano esta arca abierta no es más que la mismísima caja de Pandora, de la cual no sabe cuántos males le traerá si cae o resbala por el Palacio denominado de Justicia, comprendo si alguien se sienta ofendido por mis expresiones pero si puede decir y demostrar lo contrario lo invito a que lo proclame por sus corredores, asumiendo el riesgo de por lo menos ser el hazme reír de los transeúntes, sin duda en esta aceptación histórica del pecado de los jueces, al Alcalde Social Cristiano le faltó decir que esto es tan natural y obvio que cuando el arca queda abierta, hasta en la iglesia el pecado empieza por el sacristán.
Esta cita bíblica que posicionó políticamente al apuro el Alcalde en el contrapunteo con el Gobernador, para demostrar… quien puede y quien sabe luchar contra la delincuencia y no lo dejan, con toda seguridad ha sido soslayada o eclipsada por el sesgo y tremendismo mediático con el cual se proyectó una imagen política y no la solución a un problema social, sin duda fue el primer golpe para saldar una cuenta política pendiente y luego destacar las diferencias y distancias donde solo cabe la RESPONSABILIDAD DE UNIR ESFUERZOS para combatir el crimen organizado en Guayaquil, el cual no crece solo por los malhechores sino por la permisión de los bien hechores que deben evitarlo y sancionarlo aplicando la ley, pero penosamente terminan contaminados en una cadena de intereses inocultable, más allá de quien haya creído sea una solución la caducidad de la prisión preventiva o defiendan la cadena perpetua según sea la ocasión o conveniencia política, en una sociedad donde la única ley que ha sobrevivido es la ley del embudo.
Es de seres humanos errar y de acudir a su racionalidad para corregir, por lo que cabe precisar que la delincuencia no es de ahora ni es una percepción únicamente, y que la impunidad no depende si está abierta o no el arca, sino de la codicia ruin que ha calado muy hondo en seres envilecidos que no rinden cuentas a nadie y sienten que nadie puede juzgarlos ni controlarlos a nombre de la mal entendida autonomía de la Función Judicial, lamentable también que en la lucha política se pretenda llevarnos a la ciénaga de ideologizar la inseguridad de los ciudadanos, utilizando una tragedia para debilitar y descalificar ideas políticas diferentes y no compartidas, si fuera cierto México cuyo gobernante es de derecha afín a la mayor potencia que es su vecina, domina el libre comercio y la seguridad del capital, no tendría la inseguridad y violencia que flagela su sociedad, pero la mayor tragedia sin duda está en el morbo diario mediático de periodistas justicieros sin Dios ni ley que hacen rentable el dolor de otros porque el arca también esta abierta o ellos creen tener la llave, la ciudadanía también es víctima día a día, las 24 horas de esta parafernalia que nos lleva por el camino equivocado del espectáculo o el direccionamiento político de la tragedia de la inseguridad.
Esta justificación no tan santa de que en arca abierta el justo peca, se contrapone a un mandamiento obligatorio pero olvidado por conveniencia y viveza, viene a mi mente un político muy suelto de huesos seguramente, que se dice repetía y hasta fijó en murales su forma de entender lo público: robaba pero hacia obras, tratando de adherirnos a todos a la justificación de lo injustificable y por supuesto a no verlo como sujeto de sanción el pecado, siendo así entonces ahora ya no cabe hablar de operativos ni planes de seguridad, si aceptamos que los justos jueces o fiscales pecaran porque el arca está abierta, significa entonces que todo está dicho y nadie puede decir nada en el sistema que todo lo controla y nada sucederá fuera de aquel.
Ernesto Che Guevara decía “es mejor caminar descalzos que robando zapatillas”, seguramente fue un tonto sin tentaciones, sin duda aun la función pública es considerada una arca abierta a la cual no han llegado en su mayoría los más justos sino los mejor preparados para el asalto del poder, con toda seguridad el Alcalde Nebot citó al andar esta frase más allá de su verdadero sentido y poco favor le hizo a quienes pretendió justificar o comprender. En fin hay citas tan célebres como la de Pierre Joseph Proudhon “la propiedad es un robo” o la pregunta del maestro Bertolt Brecht "¿Qué es el robo de un banco en comparación con fundar uno?", ustedes mis queridos conciudadanos sabrán que pensar y como discernir con el mayor sentido común estos pronunciamientos, como el peso y espacio que tendrán en la historia y conciencia de nuestros pueblos.
EDUARDO R. ÄLVAREZ G.
Estimadas amigas y amigos, una vez que hemos logrado solucionar el acceso al blog, reiniciamos la actividad en el mismo pero debo dejar sentada mi gratitud y aprecio a quienes han logrado no solo compartir o disentir con mis escritos, por las llamadas recibidas con la preocupacion de la inactividad de mi parte en el blog.
Son ustedes los que impulsan una causa que no es nuestra propiedad sino solo un deber asumido en nuestra transitoriedad, cual es la de hacer la parte que nos corresponde.
Gracias.
Si yo hubiera estado atrás, ya se hubiera caído Correa!
En una entrevista al Coronel Gutiérrez para el diario La Hora, al ser preguntado: ¿Entonces no hay los suficientes elementos de juicio para decir que usted estuvo atrás de la supuesta conspiración?, anticipando que se trata de una broma, el ex edecán golpista amnistiado y luego presidente derrocado expreso: .. Si yo hubiera estado atrás, ya se hubiera caído Correa!, es público que el coronel sabe mucho de conspiraciones y es lo único que no puede tomárselo como broma y quizás sea lo más serio que ha dicho en su azaroso tránsito por la política.
Ha dicho además que ‘Las conspiraciones se las realiza en la clandestinidad’, sin duda alguna sabe mucho que para alzarse contra su superior o Comandante en Jefe como él lo hizo hace ya una década, hay que hacerlo en secreto por temor a la ley y cuidar salir impune si fracasa, hay que hacerlo en forma oculta, hay que llamar “en corto” para buscar apoyo para organizar cualquier sublevación o amotinamiento con encapuchados, que sea el inicio de la desestabilización que si funciona termina en caída del superior, no solo se lo creemos al Coronel, le damos la razón porque es un experto o una autoridad al menos en aquello.
Sin duda alguna coincido a medias con el Coronel cuando dice… Mire quién sabía que el Presidente iba a vetar la Ley de Servicio Público, quién sabía que el Presidente se iba a meter a la fuerza al Regimiento Quito…, le doy la razón en lo último, los conspiradores no sabían ni se imaginaron terminar encerrados en su propio fuego, porque esperaban que sea como siempre un presidente más cobarde que no quiere morir en el intento y huye del Palacio de Gobierno, esta vez la sedición termino cercada y no su víctima, en cuanto a lo primero no se necesitaba tener una nariz muy grande para olfatear que este era un tema sujeto al veto o aprobación del Ejecutivo, pero sobre todo propicio para sublevar a las instituciones armadas, si se las desinformaba diciendo que le iban a escamotear su dinero a policías y militares con la nueva ley, y eso si lo dijo el Coronel Cobos públicamente el 30-S y por supuesto no sabemos desde cuando y donde inició su infundio este Asambleísta del Partido Sociedad Patriótica (PSP) que dirige el Coronel Gutiérrez.
Otra afirmación en dicha entrevista merece mi atención… Correa desmantela los organismos de inteligencia de la Policía y de las FF.AA porque estos descubrieron vínculos entre Correa y las FARC y el narcotráfico, obviamente por haber sido el Coronel hombre de la Inteligencia que todo lo sabe y ahora político que todo lo puede, sin duda en pocos días estará obligado a presentar la denuncia ante la Fiscalía o las Cortes Internacionales con las respectivas las pruebas, sea él o sus coiderarios Asambleístas que tienen inmunidad parlamentaria, caso contrario la credibilidad del Coronel estará devaluándose porque no se sabe cuando habla en serio o en broma o si su nivel de inteligencia no alcanza a comprender el derecho de los demás a vivir en paz luego de pronunciarse el pueblo en las urnas y poner a cada quien donde corresponde.
Cual político que se siente “probable” dueño del poder y con especial tono admonitorio balbuceante advirtió que: .. Hay el derecho a la repetición contra esos jueces que están cometiendo violaciones por hacerse los alajitos con Correa. Si sale Correa del poder, quiénes les van a defender a esos jueces y fiscales, tendrán que pagar por la violaciones contra personas inocentes como Fidel Araujo o el director del Hospital de la Policía (coronel César Carrión, cual responsorio político para quienes desgraciadamente han seguido sus pasos o libreto del 21 de enero, deja entrever que estando a su lado y creyendo en el no les va a pasar nada, pero en esta afirmación, si parece que al Coronel no hay quien le escriba, y está confundido entre el derecho de repetición a los jueces y el derecho a repetir el delito de la sedición impune en nuestro país, visible es cuando se lidera la bellacada por mas que se la disfrace de patriotismo ya una vez tumbo un presidente, luego una Corte de Justicia, por lo tanto cree que puede repetirlo.
Antes el Coronel dejaba dudas por sus confusas y azarosas rectificaciones, pero ha cambiado en algo y comienza a dejar certezas quizás involuntariamente de su real personalidad e inteligencia mas allá de lo que digan sus críticos él solito se muestra, con seguridad el tiempo probará que ni la cosmética cirugía ni el apoyo ahora de quienes lo derrocaron le alcanzan para lograr en las urnas repetir su interrumpido gobierno por el mismo camino de la sedición que él conoce, con víctimas inocentes en las calles de su desgobierno y abdicación de principios para enfrentar y no aliarse a quienes en campaña señalaba como los enemigos de la patria, confundió el consenso con renunciar al mandato popular, señal indiscutible de los que caen en la intrascendencia por entregarse a las banalidades del poder.
Finalmente no se trata de saber quién estaba detrás de la revuelta sino quienes estaban listos desde muchos lugares para pescar a rio revuelto con el retorno del golpismo y esto va mas allá de los instrumentos llámense o no Gutiérrez, ¿será que el coronel se está quedando sin oficio creíble?, ya que como militar término faltando a su juramento, como político huyo antes de intentar algo mejor como estadista y ahora como tratadista de la conspiración le está fallando el discurso a sus lectores o seguidores de la lógica del 21 de enero.
Probablemente no resuelve aun su dilema existencial, deshojando margaritas en Miami o Brasil entre si es mejor “un nuevo golpe” o una “nueva candidatura” para desparecer el socialismo. Suerte Coronel la necesita mucho en su angustia porque para los problemas del espíritu no alcanza la cirugía plástica ni un consomé para el alma intentando borrar una vez más la historia de dolor de los familiares de víctimas inocentes que cayeron en el embuste de la sedición, con o sin usted atrás..!
LA TRAGEDIA Y BARCELONA S.C.
PARTE I
Me permito escribir sobre un tema político con alcances deportivos o viceversa según el color del cristal con el que se miren las cosas, en una sociedad con graves problemas sin resolver u olvidados porque se desahogan en la pasión por el futbol, cuando todo está mal no es raro escuchar : "lo único que nos queda es Barcelona", al menos así lo planteó el poeta Fernando Artieda cuando murió el cantante Julio Jaramillo otro ícono del guayaquileñismo contemporáneo, para describir los sentimientos populares de nuestra cultura.
La tragedia del equipo de futbol más querido, con seguridad va más allá de la falta de puntos para aspirar al campeonato una vez más, errores propios y mejores equipos bien dirigidos lo impiden por más de una década, el fracaso que se ha hecho crónico sin duda tiene origen en un modelo de gestión y administración supeditado a intereses políticos partidistas y no esencialmente deportivos, el cáncer de la politiquería ha hecho metástasis y los padecimientos son visibles en lo deportivo, lo económico y legal en una institución que genera de lejos más recursos que otras, pero está endeudada y demandada por montos inimaginables, que son prueba indiscutible de un fracaso silenciado por los programas deportivos que hay a millares surgir, cuyos compromisos con la publicidad y el poder pesan más que el amor al deporte, es hora de analizar un “presunto” secuestro político del ídolo del astillero, por quienes entienden la política como una cuchara y del deporte un trampolín para conseguirla rápidamente y ganando por partida doble: poder y popularidad, para ello es necesario que ellos brillen aunque el equipo se opaque.
Mientras en otros equipos hay dirigentes que hablan menos y hacen más, ponen más dinero del que sacan del equipo, acá nos entregan arengas y amagues para manipular sentimientos, agitar pasiones, pero alejándonos de las razones para el éxito, hemos escuchado desde la engañifa de los truchimanes hasta la falaz ponderación del “amor a la camiseta” que se exige a los jugadores, pero no a quienes dirigen para posicionarse personalmente en lo político, con todos los beneficios que el poder otorga, por eso se pelean o se unen según como pinte la ocasión sin importarles la afrenta deportiva institucional, sin duda esto lleva muchos años en la impunidad porque hay un sistema que trabaja para silenciar lo de fondo y hacer alharaca en lo insustancial.
El deporte es en esencia competencia y cooperación a la vez, pero seguirán fracasando los dirigentes que buscan concentrar poder absoluto o dividir para lograr sus propósitos, en Barcelona S.C. por eso no hay una solida institucionalidad pese a la gran emoción que representa en sus millones de seguidores, porque donde se impone la unidireccionalidad no crecen las alternativas y muere la democracia, al igual que el caciquismo en la política que todo lo controla y busca ser vitalicio, por eso repito lo más grave no es la falta de títulos sino la ausencia de “otros pensamientos” para un mejor futuro del equipo y no solo de una corriente político partidista.
Hasta el más fanatizado o cuenteado algún momento reflexiona y reacciona y no está lejano un desmoronarse de la mentira, aunque nos ofrezca el presidente del club y su círculo que el próximo año será la consagración más cerca está la extremaunción del enfermo, cuya mejoría se dice es ya no pelear el descenso sino un “repechaje” tomado hábilmente como un éxito, cuando otros con menos ingresos por taquilla y publicidad repiten campeonatos, hoy se lucha para lo que queda y no para ser el mejor, tamaña afrenta es la consigna de la nueva lucha proclamada con el discurso tremendista y truculento de quien ha regresado para salvar al equipo que dice lo necesita pero en su momento abandonó su tarea culpando a otros de lo que también es él responsable, no solo en este último directorio sino desde otros también fracasados.
“No me ayudes compadre”, dice la gente cuando la ayuda es mas costo que beneficio, en este caso primero habrá que preguntarse quién necesita a quien?, la repuesta es obvia: el político de Barcelona que le da pantalla, por eso confunde y conmueve tanto discurso repetido de desprendimiento benefactor no solo en Barcelona S.C. sino en muchas otras instituciones, en segundo lugar la gente se pregunta porque vuelve a presidir la Comisión de Futbol quien dejo el cargo anticipando un fracaso en vez de impedirlo?, suena torpe pretender apagar un incendio tardíamente cuando ya se generalizó y no haber huido gritando que hay fuego y no es su culpa, ahora regresa ya no para salvar la casa sino a sacar los muebles con estridencia e histerismo salvador, así es como fácilmente pasan de la sacada de cuerpo a la arenga de baratillo, quienes nada resuelven porque ellos son en si el problema que impide la solución: los polítiqueros que sacan más de lo que invierten, solo bastaría administrar adecuadamente la marca deportiva más rentable del país para no necesitar del aporte o pronunciamientos “solo en huevos” de quienes se han llevado los huevos de oro y la gallina que los pone..
Barcelona S.C. a muchísimos dirigentes los ha sacado del anonimato y les ha dado más de lo que le dieron, haciendo un balance son más los que le deben, entonces no se los necesita, menos que vuelvan ni son insustituibles, con sus mitomanías y manejo de apariencias donde se requiere razones y hechos concretos, no alcanza el guión mediático de un sector de la prensa que a manera de alfileres sostiene un nuevo engaño de quienes no aman a Barcelona sino lo que produce, hoy es evidente que se posiciona un comentario a la medida para que se hable del que regresó para que no siga la presión para que se vayan todos. Salvo honrosas excepciones, difícil encontrar directivos que no hayan accedido a posiciones políticas aprovechando la popularidad de Barcelona S.C. y casi imposible negar que su mayoría pertenecen a la misma tienda política cuya factura parecería no hay con que pagarla por lo tanto hay que entregar el equipo en forma vitalicia.
La apropiación de lo que son sentimientos populares para beneficio político no es nuevo pero si debemos impedir siga su marcha, mas aun si solo nos queda Barcelona y el pueblo es mayoría, no cabe dejar en pocas manos o voluntades su destino, seguramente quedará claro quién defiende la libertad y quien deja de hacerlo cuando se trata de algo que consideran es suyo o un grupo cerrado, veremos quién cree en la democracia solo cuando gana pero no cuando pierde, por ello hay que salir de la trampa que busca desviar una vez más el camino hacia la solución institucional para no requerir de caudillos.
Una de las estrategias políticas-electoreras más comunes es alejar de la razón a las personas y encausarlos en la emoción de la masa explotando sus sentimientos y usurpando iconos para legitimar oscuros propósitos, para eso hay que hacer funcionar el circo como siglos atrás siendo más fácil y efectivo en la era mediática que vivimos, para inmovilizar a la sociedad en la búsqueda de lo más importante, así se consolidan poderes e inequidades y sobre todo la creencia que de los caciques o en las efímeras alegrías, viene el pan, la libertad y el futuro. Solo son imágenes proyectadas para la cuasi veneración mediante sumisiones subliminales o clientelismos descarnados.
Los dueños del circo pero no de la alegría del pueblo, dirán que atentamos contra el sentimiento popular, la ciudad y sus prohombres o que nos amarga el éxito, pero solo pensamos distinto a ellos para amar lo que se debe y en la forma más racional posible, sin caer en la idolatría hacía ídolos de barro en la política.
LA TRAGEDIA Y BARCELONA S.C.
PARTE II
La última tragicomedia de la “gente nueva” como Maruri, tienen responsables aunque esto se silencie, los dueños del viejo esquema fracasado, trazaron el camino para el nuevo elegido, fácil al delfín Maruri se lo posicionó como un referente joven del éxito, las loas mediáticas y el trabajo de los turiferarios para el predestinado hicieron su parte, no solo “era lo mejor para Barcelona” sino también la nueva esperanza del país en lo político, había que cuidar la imagen exitosa y proyectada, el siguiente paso era usar el mejor trampolín, la presidencia del equipo más popular.
La imposición fue el inicio de la tragedia, porque en el equipo de mayor afición es fácil manejar estrategias electorales con tan reducido número de socios, hecho que continúa y no es casual, para decidir entre amigos y no en una contienda de millones de socios como debería ser para que “no controlen” grupos organizados que desequilibran ante la espontaneidad ingenua de otros aspirantes, basta con poner al día a un grupo de socios y decidir quién representa a la mayor afición del país, pero sobre todo quien puede seguir hablando en nombre de ellos, caciquismo puro sacrificando la institucionalidad.
Maruri no se impuso, a él lo impusieron quienes pueden también sacarlo, son los mismos que ante el riesgo de perder el control del equipo en una contienda donde se dividía la pequeña masa de electores, decidieron y consagraron una alianza en plena campaña electoral para dejar a un tercero sin posibilidades pero con previa descalificación de “no tener dinero”, así se unieron y se repartieron el ídolo quien tenía la venia política y el que tenía los billetes. Sin duda gravitó el rápido pronunciamiento del Presidente Vitalicio de Barcelona S.C, Alcalde de Guayaquil y de dilatada trayectoria política con el PSC, su publica puntualización diciendo....“para dirigir a Barcelona hay que tener billete” decidió en campaña pero no se hizo realidad en los hechos porque no lo han puesto y menos administrado con éxito los grandes recursos que genera el equipo.
Esta imposición, NO HA SIDO LO MEJOR SINO LO PEOR DE LOS ULTIMOS AÑOS, porque más pronto que tarde se pelearon el adinerado y el ungido político, para sacarse los cueros al sol y hacer pública la historia de un reparto incumplido, son estos los trapos sucios intocados por una prensa que “no se complica” apelando a una prudencia que hace rato cruzó el umbral de la complicidad acomodaticia para una traición a los intereses deportivos del equipo más querido y el entierro de principios para posicionar irracionalidades que atentan a derechos fundamentales de quienes siendo socios solo pueden elegir pero no aspirar a ser elegidos si no tienen dinero, requisito que distorsiona o prostituye la democracia.
Malos políticos y peores dirigentes, ni en la Asamblea a la que llegaron ni en Barcelona funcionaron, ojalá sirva de lección lo sucedido, no han sido lo mejor y por eso también fracasa quien sostuvo la premisa que solo el billete nos hace idóneos para todo o quien creyó poder ser presidente apelando al marketing monumental para disfrazar incapacidades, pero el mal en Barcelona continua por seguir tomando remedios peores que la enfermedad.
La evidencia trágica está en el estridente retorno a la Comisión de Futbol de quien apoyo a Maruri y junto a él fracasó pero negándolo en su abandono del barco en media camino, por inmadurez, capricho o razones de verdad el tiempo ya lo respondió, malos resultados y solo arenga callejera al final para retornar diciendo que lo necesitan, ante esto una política ecuatoriana tratadista sobre el “cojudismo” político se preguntaría: piensan que tenemos la cara de cojudos?, la respuesta es NO, sino revisen la encuesta de Radio Sucre con su contundente resultado, el 75% la gente no solo rechazó su retorno sino que pidió se vaya con Maruri, de suma importancia es mencionar que el radiodifusor es amigo y coideario del hijo prodigo, bien cabe recordar en este caso el adagio que advierte que dos errores no hacen un acierto, porque no es virtud abandonar la tarea asumida y negar en el fracaso que se es parte y la reincidencia evidencia necedad o desesperación por seguir figurando pese a sus limitaciones demostradas ya en varios directorios.
Esta relación política-deporte tiene límites pero que no los respetan retorcidos espíritus politiqueros, sin duda la degeneración SOCIO-CULTURAL que provocan es más costosa que la falta de títulos deportivos, por ello debemos impulsar la DEFENSA DE LA AUTONOMIA DEL DEPORTE y si no les gusta o tratan de impedirlo, hay que hacer también esta autonomía al andar parafraseando al político Nebot cuando defiende la autonomía de Guayaquil, hay que LIBERAR A LA INSTITUCION porque sin libertad para decidir las mayorías esta morirá en las pocas manos que se atribuyen la facultad de decidir su destino, tal como hay oligarquías políticas hay oligarquías en el deporte y si bien hablamos de futbol profesional y no amateur, la diferencia solo estriba en el pago de quienes lo practican pero que no implica la pérdida de la esencia del deporte o la transacción mercantil de todo lo que puedan por unos dólares más.
No se puede respaldar la escasez de argumentos buscando notoriedad, apelando a la exacerbación de bajas pasiones con verbalismo provocador, esa HISTERIA FRACASADA TARDE O TEMPRANO COSECHA LO QUE SIEMBRA, es primitivo promover la irracional confrontación donde solo hay un partido de futbol, como enganche publicitario del circo mientras la policía trabaja para dar seguridad a los asistentes, no tienen derecho a poner en riesgo la integridad física de un árbitro en base a “informaciones” acusándolo públicamente de ser seguidor del equipo al que enfrenta, descalificándolo como juez con ligerezas y haciéndolo potencial víctima de las pasiones desbordadas en barras de difícil control, centra en el arbitro lo que es falta de capacidad deportiva es signo de mediocridad irresponsable, apelando a la presión indebida al árbitro y si alguna duda queda, pueden pedir sus declaraciones en Radio Caravana donde mostro una “delicadeza” propia de un elefante en cristalería para referirse al árbitro y a otros temas más.
La tragedia en Barcelona S.C. radica en que la solución se la busca en un intercambio de los mismos cromos, unos hablando con autoridad pero sin ninguna responsabilidad, otros notorios capaces de hablar por hablar, hay una grave confusión de roles, desafecto a la sensatez y desprecio por lo que hacen otros con éxito, sus contradicciones han sido repetidas entre lo que decían como periodistas que lo sabían todo y dirigentes ahora que no ganan nada, son monumentales las incoherencias como políticos que se dicen defensores de la libertad y el guayaquileñismo pero no tienen explicaciones para promover sin resultados un dominio absoluto y vitalicio de un equipo, donde el consenso no se lo impulsa sino la imposición.
No podemos esperar que la prensa funcione, salvo cuando se afecte a uno de ellos como paso con el periodista Morales de Canal 1 a quien prohibieron el acceso al estadio, barbarie impune como otras más dentro de un sistema alcahueteado, la reacción debe ser contra administradores que no tienen ni idea de los administrados, y cada vez se alejan más de ellos y de sus problemas por buscar el poder por el poder, recordemos que los problemas de una familia el padre no los soluciona solo con saliva, ni impone su criterio sin ejemplos a seguir, menos aun con la “solvencia testicular” para mantener una autoridad sin responsabilidad, los subalternos no funcionarán nunca ante la prepotencia circense que evoca para todo “solo “huevos”, terminarán siendo el hazme reír si aceptan viejas prácticas retrogradas mientras otros crecen como institución y en profesionalismo, sin duda NO RECONOCER LA RAZON DE LA TRAGEDIA ES SEGUIR VIVIENDO EN ELLA, como diría algún español: ESE ES EL MAL FARIO DE BARCELONA.
Reflexionen están a tiempo para dedicarse a cambiar no solo el rumbo de los huevos lanzados desde la tribuna, sino a enfrentar realidades con responsabilidad, si no pueden lo comprendemos, porque no se puede pedir peras al olmo, pero tampoco sigan suponiendo que todo platero es querido como en la obra literaria del español Juan Ramón Jiménez, por acá algunos ya están siendo motivo de sorna y desprecio porque son un peligro arriba dirigiendo Barcelona S.C.
30-S LOS AVISPADOS.... NO MUEREN COJUDOS
Escuche en una radiodifusora Guayaquileña, a la Asambleísta Lourdes Tibán ratificarse en sus términos expresados a otro medio de comunicación, donde manifestó que el 30 de septiembre “el Presidente Correa iba a morir como cojudo”, porque fue a meterse en la boca del lobo donde estaban los sublevados, quisiera tomarlo como un exabrupto de la Doctora Tibán, pero lamentablemente es su recurrente forma de comunicarse políticamente, está dirigida a impactar más que el contenido de sus ideas, es una estrategia que se escuda en la presunción de que “hay que hablar como a la gente le gusta” y más grave su desafortunado convencimiento de que “es la única forma de hacerse entender”, no deja dudas que a los ciudadanos en su mayoría nos cree escasos de entendimiento para sus mejores razonamientos, reservados para quienes guarda sincero respeto: su familia y amigos, mientras tanto la sociedad está condenada a retroceder y no avanzar bajo esa forma de pensar QUE BUSCA VERNOS LA CARA DE COJUDOS.
Los medios opositores que festejan su forma de zaherir, son los mismos que resienten sus tímpanos cuando consideran les dirigen descomedidas frases atentatorias a “su libertad y respetabilidad infinita”; una vez más se ratifica que los bufones tienen su espacio y circunstancia, en función de intereses que derrotan progresivamente los principios de una sociedad respetable, triste utilización mutua en sus bajas pasiones, hoy los promueven mañana los desaparecen, los siempre disponibles bufones son parte del mismo show o se confrontan según la ocasión lo exija, me viene a la memoria cuando al ex Presidente Gutiérrez, la misma Lourdes Tibán lo calificó de burro una vez que dejaron de ser aliados, hoy nuevamente están juntos como el hambre y la necesidad, con su respectiva jerigonza haciéndose los cojudos.
Nuestro pueblo como los de todo el mundo, tiene su lenguaje popular, bien advierte el tango cambalache apelando al lunfardo, “que el que no llora no mama y el que no afana es un gil”, los afanados politiqueros sin duda no tienen un pelo de cojudos y si los tuvieron se les cayeron para desnudar su calvicie moral, el ciudadano peruano Luis Felipe Angell (SOFOCLETO) hace un análisis sobre “los cojudos” en la enciclopedia de la conducta humana, tomo 1, desde los aspirantes hasta los que propiamente dicho son por nacimiento, en nuestro país con toda seguridad están dando los últimos toque al nuevo ciclo de la maestría del golpe con la enciclopedia de los avispados incluida, para estudiar cómo seguir haciéndonos cojudos a las mayorías, con liderazgos políticos de caricatura.
Si algún seudo político prefirió huir cuando prometió morir en el intento u otro para preservar su vida asentó su firma, la historia y el pueblo han sabido ubicarlos mas allá de los afectos u odiosidades políticas, por eso debemos impulsar la trascendencia de políticos dignos y no la vana existencia de bufones, porque nos hacen reír en el presente pero causan muchos pesares para el futuro, bien se sabe que la lógica del poder del avispado es servirse del poder y señala como cojudos a los que no lo hacen, entonces la virtud para ellos no solo es un estorbo sino un defecto.
Deben recordar los de vana existencia que la función circunstancial ostentada no los engrandece, son ellos los que deben engrandecerla y si debemos ofrendar la vida defendiendo principios, beneficiará hasta los bufones que todo lo banalizan con expresiones como la citada por la Asambleísta quien además en un ejemplo expuesto, resumió su personalidad al decir que si a ella la invitan los de su partido y están peleados ella no iría, la razón es obvia, como decía una famosa actriz de cine mexicana: tonta, tonta pero no tanto.
Entonces queda claro: el insigne avispado sabe vivir como conchudo para no morir como cojudo, queridos conciudadanos sin duda en nuestra política sobran audaces caras duras que confunden astucia con inteligencia y vulgar bellaquería con sorna, pero no olviden que todo lo que hayan sembrado lo deberán recoger.
EL PLAN B DE UN INTENTO DE GOLPE FALLIDO.
Es por demas obvio, que seguir discutiendo si hubo golpe o no, es hacerle el juego al neo golpismo y su Plan B, cuyo objetivo ahora será mantener vigente a la oposición pese a sus derrotas electorales y frustración por no ver caído a Correa. Si bien falló un golpe más en América ( el tercero de cuatro desde el 2002) y en nuestro país el primero de cuatro desde 1996, sin duda los afiebrados sediciosos seguirán puliendo las mas truculentas justificaciones y estrategias para la desestabilización permanente, la acción más visible por ahora es la de posicionar una duda (¿si hubo o no golpe?) para desaparecer una certeza ( la incapacidad y falta de credibilidad de la oposición), esperan recomponer la imagen a la espera de la memoria frágil de los pueblos sumidos en la vida cotidiana, entonces tomarán la ofensiva cabalgando sobre las necesidades insatisfechas del pueblo pero sin dar soluciones, nada resolvieron antes cuando fueron poder y menos ahora en su desesperación, tendra su punto mas alto la voragine de noticias convulsionadoras desde el "SOPORTE MEDIATICO QUE HACE SEÑALAMIENTOS" para darle microfono, pantalla y prensa a ciertos politicos vinculados, es la estrategia de los que señalan para que los segundos mientan, sino recordemos sus olvidos no noticiables para mejorar una sociedad que se deterioró progresivamente mientras gobernaron, la INSEGURIDAD, DESEMPLEO, CARESTIA DE LA VIDA, NARCOTRAFICO, TERRORISMO, CRIMEN ORGANIZADO, INTOLERANCIA, LIMITACION DE LAS LIBERTADES, etc. son noticia repetida ahora con mas tremendismo por la inacción en el pasado o el olvido de las prioridades en modelos de gestion politica incluso pontificados.
Es necesario reiterar que la violencia e inseguridad no esta vinculado a la vigencia del socialismo en el poder del Estado, sino a la impunidad y ninguna equidad de la administración de justicia POR MUCHOS AÑOS, a la debilidad de las instituciones de control policial y militar, asi como el sospechoso financiamiento de millonarias campañas electorales, sino como entender que Mexico gobernado con una perspectiva capitalista, limitando con la mayor potencia neoliberal y siendo parte de acuerdos de libre comercio con aquella, este país siga azotado por una violencia e inseguridad que minimiza el valor de vida humana o la dignificación de ella.
El plan B del neogolpismo necesitara de nuevos actores y lideres, causas y movilizaciones debidamente promocionadas, los nuevos politicos se forjaran noticia tras noticia desde "grupos no politicos" pero entregados realmente a intereses electorales de grupos tradicionales, para retornar al poder necesitan de la aparición "espotánea" de los DEFENSORES DE LA PAZ, defensores de la libertad, defensores del dólar, defensores del libre comercio, defensores de la autonomía, defensores de la quinta esencia y la última palabra, exigiendo soluciones inmediatas desde una perspectiva unidireccional y sesgada en lo político, ya hemos visto LAS MAS VARIADAS MARCHAS SIN RUMBO CIERTO, PLANTONES Y CRESPONES, que nada solucionaron solo catapultaron candidaturas y repartos de poder, imaginemos si recordáramos nombres, tendríamos una verdadera Liga de la Justicia de los comics, en una ciudad gótica asediada aún por los mismos villanos de siempre.
El siguiente paso será agotarnos con el derecho a informar que se ha convertido en un derecho a enfermar a la comunidad con la trivialización más absurda, pero efectiva estrategia para resortear impulsos y no razonamientos y reflexiones ciudadanas, basta ver la lucha por el raiting, buscando ser el más efectivo en el declive de las formalidades para trasmitir la verdad de los hechos priorizando sensacionalismos y verbalismos que se alejan de la esencia misma del periodismo, paralelamente veremos la inserción en el concierto internacional del "tour de políticos perseguidos” con sus respectivos viáticos, para hacer declaraciones en la matriz informativa transnacional opositora al socialismo, tocando puertas de Organismos de Derechos Humanos y Relatores, presentando denuncias que fomenten intervencionismos para “la liberación de los pueblos sometidos al socialismo” y buscando respaldo en gusanos politiqueros que en todas partes existen, buscarán resoluciones de la SIP a favor de sus delegados politicos para agitar el coro en nuestro país, de suma importancia es acalarar que los dueños de periódicos no son necesariamente periodistas, y mucho menos sus lectores le entregan un voto cada día a sus inocultables preferencias políticas que copan el tiraje, sino estarían demás las elecciones y bastaría un conclave de accionistas del periodico que interpreten el raiting con la voluntad popular que legitima el ejercio del poder público.
El plan B sacara brillo a ilustres de la edad de piedra en política, proyectara algunos pulperitos, cachorros, delfines o algún hijo de las estatuas para DARNOS ORIENTACIONES CIVICAS PARA DERROTAR LA TIRANIA QUE NO LES IMPIDE DAR SU OPINION CADA DIA, así surgieron los golpistas de FEDECAMARAS en Venezuela para accionar politicamente y derrocar a Chávez, posesionando al empresario Pedro Carmona Estanga por pocos días como Presidente en el 2002, finalmente Chávez retorno al poder, gano consultas populares y fue también reelegido; en Bolivia imposible olvidar la "pureza civica" de los lideres autonomistas- secesionistas de la denominada media luna, que accionaban politicamente contra Evo Morales, sin embargó este una vez mas les ganó en las urnas el Referendum que quisieron impedir y la Reelección presidencial, pese al cuestionamiento de los denominados cívicos, como hubieran cambiado la historia si prosperaba el golpismo evitando el pronunciamiento del pueblo en las urnas porque asi lo pedian editorialistas y politicos extranjeros.
La estrategia de negar el golpismo y justificar por cualquier medio la caída de quien los derrota en las urnas, es la esencia del plan B que tuvo otros matices en Honduras en el 2009, donde pese al rechazo internacional se dejo gobernar fácticamente con el mismo sonsonete de debatir si hubo o no golpe, la matriz informativa transnacional desestabilizadora y el coro los medios locales politizados y comprometidos en el juego del poder jugaron su rol, magnificando incluso declaraciones intervencionistas de determinados senadores Republicanos. No hay duda que la vigencia de nuevas formas de gobierno en nuestra América no solo depende la voluntad de sus ciudadanos expresada en las urnas, sino de la aprobación y consentimiento de poderes facticos y aberraciones intervencionistas que se coluden para sostener o retornar a un modelo derrotado en las urnas por fracasado, esto lo confirman cifras estadísticas que demuestran que América es una zona de profundas desigualdades, algo que significa la mayor negación de la libertad plena que dicen defender los neoliberales o mercantilistas politiqueros que gobernaron por décadas.
En nuestra América la lucha por el poder siempre fue mas allá de las urnas y se situó en escenarios golpistas típicos y atípicos según la circunstancia política de cada país, no fue casualidad lo sucedido décadas atrás con una cadena de dictaduras y golpes de estado a pretexto de desterrar el Socialismo, hoy ya no se duda del intervencionismo y su vinculación con “´opositores locales” que creen más en la sedición y el golpismo, recientemente se ha comprobado la vinculación de políticos norteamericanos, chilenos con militares, en la caída de SALVADOR ALLENDE EN Chile, dejan muchas sospechas el accionar de ciertos embajadores en Venezuela, Bolivia o la de misiones de senadores Norteamericanos a Honduras para decir que no hubo golpe, quizás los sediciosos y su parafernalia mediática puedan sembrar alguna duda ahora, pero el tiempo que es el mayor juez de nuestros actos sabrá poner en su sitio lo sucedido en el Ecuador en el 2010, en esta cadena de golpismos solo queda esperar el turno a otros gobernantes que serán puestos en la mira con el anatema de ser socialistas o amigos de los enemigos de los EEUU, suficiente razón para pedir la injerencia de la mayor potencia en lo que se considere un peligro en el “área de su influencia”.
La historia de terrorismo e irrespeto a los Derechos Humanos en nuestra América tiene como actores principales paradojicamente a quienes incluso le otorgaron reconocimientos y protección, por el mérito de ser los mejores aliados en la lucha contra el socialismo, triste rol que estan dispuestos a jugar los que quieren llegar al poder en nuestro país una vez mas, por suerte ya están identificados los cachorros o viejos lobos cuya naturaleza no la pueden controlar: ser sumisos con el poderoso y azotadores de los más débiles en su país.
Por lo pronto al Plan B, también se le está cayendo la máscara y sus rebuscadas coartadas y se desembozarán mas cada día que pase.
EDUARDO ALVAREZ GAVILANEZ
No importa saber que quieren demostrar algunos analistas o políticos, si primero fue la gallina o el huevo, lo real es que se requieren mutuamente para que sobreviva la especie en este caso del golpismo, por eso ante los hechos innegables del 30-S y sus aciagas consecuencias, suena cruel ponerle a dicho drama el telón de fondo de una disyuntiva, ciertamente a LA INDOLENCIA HABILIDOSA solo le queda sembrar la duda, si lo sucedido solo fue una sublevación o un golpe de estado, el razonamiento para descartar la maniobra es elemental: no eran eventos excluyentes sino encadenados y complementarios que atentaban la seguridad nacional y desestabilizaban el Estado.
El golpe dependía de la generalización de la sublevación, si contaminaba toda las fuerzas armadas y el planificado caos aterrador doblegare la capacidad del gobierno para controlarlo, pero esta disyuntiva propuesta el mismo día de la tragedia, solo nos evidencia el momento en que los conspiradores frustrados abandonaron el plan golpista para replegarse cubriendo astutamente sus espaldas, para ello recurrieron a la doctrina del golpe que por años han dado cátedra en el país donde se admite con naturalidad que hay “una maestría en golpes de estado”, materia que dominan y aplican cuando intereses oscuros lo requieren, con el debido soporte mediático que disponen en esa innegable vinculación de políticos con medios de comunicación.
LOS JUSTIFICADORES DE LA SEDICION SUBLEVANDO BAJAS PASIONES no pararán es su naturaleza, están conscientes de la imposibilidad de borrar mediáticamente las víctimas fatales inocentes con teorizaciones truculentas, es comprensible el temor de la oposición a que se consolide políticamente el que pudo ser derrocado, pero injustificable la forma de enfrentar el post golpe, en el país del golpismo su actitud los delata y su trayectoria los confirma como reos de sospecha, cuando buscan reducir el costo político tergiversando los hechos y no concertando con sinceridad, sin plantearse una agenda política seria, por ello está destinado al fracaso con el correr de los días la estrategia de posicionar el hecho que apoyaron solo como una sublevación exigiendo salarios justos y respeto a derechos consagrados y no el retorno fracasado del golpismo para derrocar un gobierno recientemente reelegido por el pueblo en una sola vuelta, quien planteo la sedición exhibe ahora una personalidad desesperada que busca sostener torpezas injustificables para tumbar a un supuesto presidente inmaduro.
Por la vía de la sublevación se puso en marcha el golpismo a la Revolución Ciudadana como denomina a su gobierno el Presidente Correa, pero caída la sublevación abortó el golpe, la reacción inesperada del presidente, la negativa de las FFAA a apoyar la sublevación policial y el rechazo internacional, hizo que no naciera el engendro de la sucesión inconstitucional legitimada por los medios de siempre, es comprensible entonces que no apareciera festejando públicamente el padre de la criatura, aunque quedaron los payasos e invitados para lamentarse.
Los sublevados y sus apoyos (en el país y otros en vivo desde el extranjero) nunca probaron durante horas “el reclamo justo salarial” pero si comprobaron que hubo algunos capaces de una acción criminal en su desesperación, merecen quizás comprensión y pena quienes en su desinformación fueron embarcados para la sublevación pero ahora les toca asumir la responsabilidad de un golpe cuyos autores están a buen recaudo, comprobaran que el poder del sublevado no es el mismo que el de los golpistas y otros que sublevado y golpista no necesariamente son siempre la misma persona y por lo tanto da la cara y reivindica para si el objetivo de la sedición.
Ojala sirva de lección para no caer otra vez en la trampa de quienes reiteran el anhelo torpe de hacer de las fuerzas armadas un partido político, buscando en ella a los salvadores de la patria y el nuevo poder político, ilusión con la que nacieron dando un golpe de estado los del “patriótico 21 de enero” para luego habitar el purgatorio de los fracasados, porque les queda únicamente la repetición de mensajes embaucadores a una sociedad que vive lo cotidiano y no para la política, el estribillo para volver es “de que con ellos estábamos mejor porque lo dicen las encuestas de carne y hueso” aunque en las urnas el apoyo lo recibió masivamente el Presidente Correa, necesario decirlo cvcuando hoy inclusive la Constitución permite el voto a los uniformados para que expresen su sentir y no se justifique nuevos apoyos patrióticos a “rebeliones populares espontaneas”, una vez más recordemos que cualquier parecido a los sucedido el 21 de enero no es una simple coincidencia.
La sanción a los sublevados está prevista en la ley y debe considerarse su aporte de buena fe en las investigaciones para decirle a la ciudadanía y a los familiares de sus compañeros caídos, …cuales son los golpistas que esperaban triunfen los sublevados!, la garantía de un debido proceso es fundamental para que los sublevados detenidos no caigan en la trampa de quien se ofrece como protector político, con la capacidad perversa de amenazar a los jueces y conseguir atemorizarlos con el famoso derecho de repetición que se implementaría si vuelven al poder con el apoyo de los supuestos perseguidos, recordemos que lo que nace mal termina peor, un golpista no tiene justificación y es un error olvidar lo que han hecho, corremos el riesgo de caer en la trampa de los que se presentan como justicieros o victimas y en el poder son injustos y victimarios, de los falsos redentores debemos alejarnos para exigir políticos ecuatorianos dispuestos a sustentar una cultura política diferente y una actitud democrática sincera, caso contrario están demás las elecciones, la voluntad del pueblo y la igualdad de todos ante la ley.
La sanción a los FALSOS REDENTORES el pueblo la da en las urnas, pero a los GOLPISTAS PERVERTIDOS nunca más debe tramitarse una amnistía ni permitir su participación en elecciones democráticas que no creen, democracia que ahora continua gracias a las vidas ofrendadas por civiles, policías y militares leales a sus convicciones y principios institucionales, ejemplo digno a seguir para fortalecer a las instituciones armadas, frente a los que siempre intentaran prostituirla desde las más bajas pasiones y torcidas concepciones de la política.
La sublevación se precipitó y no llego al Palacio de Gobierno porque el Presidente la revirtió con lo que se ha llamado “inmadurez” por sus opositores, pero cuenta más para la historia y la vigencia del sistema democrático, su autenticidad y frontalidad que impidió degenere todo en una confrontación mayor, sin duda los sublevados y sus instigadores no esperaron dicha reacción y ante el libreto cambiado, ya no cerrarían la pinza en Carondelet como de costumbre, sino desesperadamente se precipitaron a actuar en el lugar del motín, donde terminaron atrincherados y rodeados sin la posibilidad de una cobertura mediática sesgada una vez que se ordenó la cadena, porque hasta el show noticiero cambio de ruta, ya no sería transmitir la marcha masiva de apoyo a los sublevados a tomarse “cartoondelet” sino la resistencia de unos pocos desesperados con cada minuto que pasaba sin que se dé lo planificado, incluyendo la prematura amnistía planteada por un Asambleísta mediante un bodrio jurídico.
A la inconsistente disyuntiva, los agresores, golpistas y sus justificadores le han sumado un contragolpe orientado a invocar una violación del Derecho Internacional Humanitario por parte del gobierno, cruel forma de teorizar sobre la sangre de inocentes derramada y el significado de la dignidad humana que es la esencia misma de los derechos humanos, al imputar al Presidente las víctimas y el riego al que se sometió a los internados en el hospital en el que estaba interno e impedido de salir el Presidente Correa, lo prueba los disparos recibidos en la ventana de su habitación, el argumento de los opositores es que siendo un hospital no debió ser intervenido militarmente, ya que esta prohibido por normas internacionales y porque la vida del presidente no vale más que la de otros ciudadanos, verdad a medias porque la igualdad de todos la compartimos PERO NO PARA MANIPULAR LOS CONCEPTOS POR QUIENES NO RESPETARON LA VIDA AJENA DESDE ANTES QUE SE ORDENE EL RESCATE, quienes hicieron de un hospital su escenario de guerra fueron los sublevados o infiltrados seguramente, al no poder llegar a la plaza grande o a la Asamblea tomada para legitimar la sedición.
Conceptualmente es necesario analizar con amplitud y no en forma reduccionista, incluyendo lo que consideramos una disyuntiva falsa, para descartarla al amparo de la verdad de los hechos y la razón, hay que dejar claro una premisa indiscutible: la sublevación por reivindicación salarial no fue contra la cúpula policial sino contra el Jefe de Estado, a quien agredieron, impidieron salir del hospital y dispararon cuando fue rescatado, por más que se aclame que la policía es pueblo, los primeros tienen armas, los segundos esperan ser protegidos por ellos y no atacados o abandonados a su suerte, el objetivo del motín y la excitación a la rebelión intentaban generalizarla a toda la población más allá de un cuartel, la sedición para generar violencia era contra el presidente sin gritar en las calles que caiga, sino activando sensores de irracionalidad desde la oscuridad
Los sublevados ahora saben que el que huye vive y eso ha sucedido con sus instigadores uniformados y ni que decir de los titiriteros con variadas coartadas, incluyendo la de haberse encontrado lejos de los hechos o de paso nada mas, solo faltaría que públicamente proclamen CASTIGO ENERGICO PARA LOS SUBLEVADOS Y AMNISTIA PARA LOS GOLPISTAS QUE ESTAN LIBRES, en su mensaje insincero de madurez para conseguir la reconciliación nacional, creen en la paz pero con ausencia de justicia, la historia señala que siempre los sublevados generalmente pusieron su sangre para que los golpistas cosechen los frutos de la “indignación popular”, siempre tienen la coartada perfecta: la disyuntiva que siembra la duda para luego ellos cosechar.
El error de los sublevados no ha sido “interpretar el clamor popular contra la dictadura de Correa” como lo planteo el asambleísta que ya reculó, la fatalidad para ellos y sus familias llegó al creer el canto de sirena de politiqueros amargados que no pueden ganar en las urnas para volver al poder político, ha sido innegable su incapacidad y falta de entereza para posicionar una propuesta creíble como alternativa de oposición al socialismo que buscan desaparecer porque dicen no funciona, piden consenso desestabilizando y ofendiendo cada día, rebajando el nivel del debate político al albañal en que se encuentran las conductas torcidas fraguadoras de un golpe que hasta el Secretario General de la OEA calificó como un intento fallido de golpe de Estado.
Ahora más que saber cuál es la gallina o el huevo entre el golpismo y la sublevación, los sublevados tienen una disyuntiva histórica y legítima: permiten sobrevivir a los golpistas fracasados o ayudan a enterrar a estos cadáveres insepultos de la política; la conciencia nacional tiene la palabra para legar a las nuevas generaciones una patria libre de políticos afectados por el mito de la caverna que Platón ya nos advirtió miles de años atrás.
I PARTE
Al iniciar aquel día, algún comunicador anunció la celebración del día internacional del Traductor y el Intérprete como conmemoración del fallecimiento de San Jerónimo de Estridón, patrono de esta profesión, sin imaginar que viviríamos un desdichado suceso sobre el cual por largo tiempo habrá que traducir e interpretar las declaraciones truculentas y argucias de aviesos politiqueros respecto al nuevo golpe encubierto como un motín policial reivindicador de derechos laborales.
En nuestro país donde el golpismo está más perfeccionado que la democracia no es necesario esperar que caiga un Presidente para comprobar si fue o no cierta una sospecha, hay que actuar para que no se consume el golpe sino pasaría lo de Honduras donde pese a la condena se aferraron al poder los golpistas, en nuestro país a la delincuencia política le importo muy poco las víctimas fatales y saqueos de la delincuencia común a la que se la dejó premeditadamente aporte al objetivo del golpe, porque la sublevación policial era solo el detonante para la toma del poder político por golpistas que manipularon a ciertos policías desinformados, al acecho desde el anonimato ciertamente los vivísimos golpistas nunca gritarían viva el golpe ni bajen a Correa, para eso estaban “los tontos”, aunque se les chispoteó un objetivo: “desaparecer el Socialismo” y al Presidente Correa para lograrlo, este lenguaje politiquero bárbaro seguro que ni San Jerónimo podría traducirlo para entender lo que tiene en el alma y el cerebro el desdichado cacaseno ontológico que lo espetó.
En política nada es casual como tampoco lo fue la toma del regimiento Quito por encapuchados ocultando su identidad, aquello revelaba: la búsqueda de impunidad, una estrategia bien asimilada para una acción sediciosa planificada al margen de la ley, suena procaz por ello hacernos creer que los uniformados hicieron el ejercicio del derecho constitucional a la resistencia, violando la Constitución, mediante una acción armada incluyendo francotiradores, abandonando premeditadamente sus funciones y obligaciones para ponerse al servicio de planes golpistas con logística y armas del estado, dejando en estado de indefensión a nuestra sociedad agredida brutalmente por la delincuencia común y la estupidez política impune, HECHOS CENSURABLES QUE UN ASAMBLEISTA APRESURADAMENTE PIDIO AMNISTIA SIN PRECISAR LO QUE DEBEMOS OLVIDAR, en el bajo mundo es regla de oro que nadie cante y todo se quede frío porque nada pasará y menos a los duros que los embarcaron.
Habilidosa argumentación pero poco creible la del asambleista para invocar la impunidad manifestando que los sublevados “solo han interpretado el clamor del pueblo frente a la tiranía de Correa”, sin duda para el golpista sera mejor interpretar el sentir de unos pocos a conseguir el apoyo de las mayorias en las urnas, pero alcanza ribetes de burda mascarada la declaración: que nadie es culpable sino todos al estilo de Fuente Ovejuna para evitar sanciones a los violentos encapuchados y no se conozca el que les dio la capucha.
El 30-S sirvió para ratificar los intereses políticos innegables de ciertos medios de comunicación adheridos a una agenda opositora al gobierno, dicho comportamiento no sorprende ha sido parte del viejo circo del golpismo, pero sí la desnaturalización total de la libre información convertida en libre desestabilización donde el sesgo informativo en base a la unidireccionalidad y el tremendismo manipulador hacen su parte, a mas de la consabida última noticia o dato reservado especulador, sin que falten los altisonantes criterios justicieros de un periodismo degradado, promotor de la noticia dramatizada más cerca del show y lejana de la verdad, bien se sabe que en la guerra la primera víctima es la verdad y sin duda la CONSPIRACION ESTABA EN MARCHA CON VIENTO MEDIATICO A FAVOR.
Es evidencia y no una presunción, de carecer de lo que se presumen quienes dicen defender la democracia agregándole “UN PERO”, dejando una puerta abierta por la cual salen a la luz sus reales deseos, sucedió mientras morbosamente repetían un supuesto que nunca ocurrió cual es que todos los cuarteles prácticamente se habían sumado a la rebelión, proyectando una inexistente mayoría en contra del gobierno y un escenario de probable triunfo de la sedición por falta de gobierno, razón que esperaban algunos para pedir que salga; mientras informaban de saqueos y caos en base a llamadas o datos sin verificación, no importaba la seguridad ciudadana sino desquiciar al ciudadano, son los mismos presentadores de noticias que diariamente adjetivan el arreglo de una tapa de alcantarilla como “una buena noticia para Guayaquil”, pero dejan en el plano secundario las obras del gobierno central, son los mismos analistas que ejerciendo la libertad de expresión apoyaban marchas y plantones pidiendo a la gente salir a las calles para rechazar “la dictadura comunista de Correa”.
Ahora, no llamaron a defender la democracia mientras saqueaban y mataban a la ciudadanía indefensa por el “motín policial contra el orden constituido”, el consejo sabio era solo mantenerse en sus casa informados por ellos, para cuidar la vida y bienes en riesgo mientras se buscaba burlar la voluntad expresada en las urnas. Tienen doble rasero, para un caso piden que los auxilien porque viene el lobo (dictador) aunque nunca llega y por otro lado que todos nos guardemos porque el lobo (golpista) esta suelto.
Hay quienes bajo el supuesto libre juego de opiniones “emitían varias, pero provenientes de la misma matriz opositora” derecho que no puede estar por sobre el bien común y la seguridad nacional, de igual manera preocupa el fundamentalismo de que solo a nivel privado hay información veraz y oportuna pero nada mas lejano si recordamos la apología del vandalismo televisado con periodistas mas preocupados en culpar al gobierno que censurar a los delincuentes, sin contribuir a la superación de la crisis sino a su agudización.
Lamentable pero cierto, los defensores de la libre información pero irreflexiva, nunca buscaron explicaciones jurídicas al supuesto menoscabo de derechos laborales en una ley por aprobarse para todos los servidores públicos y no solo la policía, nunca citaron estadísticas comparativas con otros gobiernos sobre el innegable mejoramiento de condiciones a la policía y sobre todo nunca demostraron matemáticamente la supuesta reducción de ingresos.
Los derechos conllevan obligaciones y no hay libertad sin responsabilidad e ilimitada dentro del Estado de derecho que garantiza justicia e igualdad ante la ley, por eso sorprende el calificativo de golpe a la libertad la disposición jurídica dirigida a preservar la seguridad de la nación mediante la declaratoria del estado de excepción y que en una de sus disposiciones obligó a los medios radiales y televisivos a ser parte de la cadena informativa de los medios públicos, seguramente olvidan lo que tanto repiten como axioma de la ética periodistica, que el remedio está en la ley cuando lo que diga la prensa agite al Estado, con toda seguridad el Estado no murió por su silencio de pocas horas y más bien recupero su normalidad por lo tanto ese fue el remedio, penosa realidad pero la libre desestabilización por parte de activistas políticos camuflados como periodistas está matando la credibilidad de la prensa e impidiendo el surgimiento de políticos auténticos.
En el desconcierto por sus continuas derrotas electorales, solo una ciega y mediocre oposición no reconoce sus limitaciones para estructurar un proyecto político creíble y cayó en la tentación de justificar la desestabilización y sedición afectando la seguridad de todos, que termino en un intento fallido de golpe de Estado, a pretexto de desterrar el socialismo como lo hizo Pinochet en Chile contra Allende sin importar la vida ajena, es evidente la mala fe de politiqueros al ocultar que hoy gobierna en Chile una derecha que reconoce el valor de la concertación política que los antecedió y sus logros, de la cual fue integrante principal el Partido Socialista, lo cual representa la mejor negación histórica a quienes aun pretenden reivindicar como causa justa la violencia y un torpe proceder para desaparecer una ideología más vigente que nunca en nuestra América con sus respectivas variantes.
La primera reacción como ciudadano fue de inevitable frustración, porque los fantasmas del golpismo se resisten a desaparecer irrespetando la voluntad del pueblo de vivir un nuevo modelo político al que ha reafirmado su apoyo contundente incluso reeligiendo al presidente en una sola vuelta, hecho suficiente para consolidar la gobernabilidad y desestimar interpretaciones envilecidas con deseos de volver al poder por cualquier medio pervertidor, esta generación putrefacta pero aun con vida escogió el 30-S como el día para el retorno del golpismo, otra vez amaneció perdiendo el pueblo para que gane el “golpismo” que por algunas horas se relamió frotándose las manos en sus madrigueras a la espera de su ansiado momento mágico: que las FFAA dejen sin apoyo al Presidente, no sucedió aquello y el intento de golpe fue fallido aunque la sublevación de las bajas pasiones continuará, porque esto recién empieza para los maestros del golpe en la búsqueda del bienestar de unos pocos.
La segunda reacción fue de incertidumbre y rechazo a la LIBRE IRRESPONSABILIDAD DE JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE, de censura al TALENTO SIN VIRTUD de quien buscaba conmocionar el país y le apunto a la paralización de una institución que no puede hacerlo porque la delincuencia inmediatamente actúa abiertamente sembrando el terror y a la vez no necesitaban armar a los sublevados para la desestabilización, porque ya contaban con el arma de dotación y logística para atacar o someter a quien se oponga, la prueba es que no dudaron en ordenar disparar y victimar a cualquiera, aun a sus compañeros a los que pocas horas antes decían defender sus derechos laborales consagrados, UNA VEZ MAS EL MENTIROSO PRESUME DE LO QUE CARECE, porque los golpistas sin sonrojarse incluso se declaran democráticos, maduros equilibrados capaces de cachorrear como en su momento fueron cachorreados
EDUARDO ALVAREZ G.
Entrevista de DIANA AUZ periodista de Diario el Telégrafo a EDUARDO ALVAREZ G sobre los nuevos diálogos entre Israel y Palestina
Cuál es la LECTURA DE LAS NUEVAS CONVERSACIONES PALESTINO-ISRAELI?
R: Las nuevas conversaciones deberían teóricamente ser el fruto del inédito discurso del Presidente Obama en la Universidad del Cairo en su gira por Medio Oriente, donde planteo UN NUEVO COMIENZO colocando en paridad de condiciones a Israel y Palestina, pero dicho discurso se ha ido desvaneciendo ante el pulso de su aliado Israel que demuestra no querer un Estado palestino viable, ni tan siquiera en el 22% del territorio de la Palestina histórica, que es a lo que ha quedado reducida la reivindicación Palestina.
En la realidad existen otras razones para forzar el dialogo y pasan por la NECESIDAD DE OFRECER RESULTADOS en las próximas elecciones parlamentarias en EEUU en el mes de noviembre y porque el 26 de septiembre expira la “incumplida auto moratoria Israelí” que limitaba la construcción de nuevas viviendas en las colonias en Cisjordania y se requiere para prolongarlas en su Parlamento un justificativo como el de que existen negociaciones en curso a más de la creciente presión internacional.
No existe una base de negociación definida, ni buenas expectativas de las partes y además existe poca confianza en el mediador (EEUU) que ha planteado un dialogo sin condiciones previas pero que históricamente ha permitido que uno de ellos tome ventaja y actué al margen del Derecho Internacional, ejemplos tales como el reciente asalto en aguas internacionales por las "fuerzas de Defensa" israelíes a la llamada flotilla de la libertad o el no cortar definitivamente las ayudas que mandan los cristianos fundamentalistas a los okupas judíos extremistas, dejando solo en apariencia la condena norteamericana a nuevos asentamientos judíos en Gaza mientras el Tesoro Americano ayuda al mantenimiento de las colonias mediante exenciones fiscales a las donaciones que reciben de ciudadanos americanos.
2.- ¿Considera que estos diálogos tendrán algún resultado positivo?
R: Habrá que esperar siempre algún “éxito imprevisto” inmersos en la incredulidad, porque cada vez que nos acercamos al establecimiento de un Estado Palestino se han producido actos violentos que terminan por abortar los procesos de diálogo, la repuesta israelí difícilmente se apartará de la política existencial de uno de sus referentes históricos como Moshe Dayan que dijo: "Las únicas negociaciones de paz son aquellas en las que fijamos el territorio y nos asentamos, y de cuando en cuando hacemos la guerra".
El dialogo forzado por las circunstancias aun no tiene una agenda ni base de partida, por ejemplo si se negociará sobre las fronteras impuestas por Israel en 1967 tomando nuevos territorios o desde la legitimidad del proceso iniciado en 1947 cuando la ONU recomendó la partición en dos Estados de la Palestina gobernada por Gran Bretaña, de igual forma cuales son las condiciones previas si se plantea la solución definitiva del Estado Palestino o el escenario peligroso del Estado binacional que plantea un sector de la derecha israelí: un Estado enfáticamente judío en que los palestinos tendrían derechos de ciudadanía, pero ningún tipo de derecho nacional. Conjugar el mediador los intereses de un aliado con una decisión anti histórica para su nacimiento a costa del otro no será fácil y seguramente tratarán de hacernos comulgar ruedas de molino, entre una de ellas la de una solución menos imperfecta.
3.- El grupo Hamas, como siempre, ha dicho que rechaza los diálogos...
R: Hamas es considerado por Israel una amenaza para su existencia, pero este GRUPO RADICAL que cabe precisar ha ganado elecciones, ha dado muestras de aceptar negociar sobre las fronteras de 1967 porque la constitución del Estado Palestino no es su objetivo histórico sino el la victoria final del Islam construyendo una Sociedad Islámica, donde la OLP y Mahmud Abbas solo son una transición y a la vez una coyuntura a superar, lo que le quita solidez a la posición negociadora de Mahmud Abbas
De ello están conscientes sectores radicales Israelíes cuyo dogma también es un obstaculo para Netanyahu, y cuyos actos pueden ser calificados también de terrorismo, de allí las criticas a los grupos Irgoun y Lehi, dos de cuyos principales jefes llegaron posteriormente a presidir el gobierno israelí.
4.- ¿qué pasaría después?
R: Los temas básicos de un acuerdo son ya conocidos pero no resueltos (fronteras, seguridad, asentamientos, refugiados, Jerusalén), pero a mas de ellos surgen nuevos elementos de negociación por acciones mutuas, nuevos actores aliados convertidos en adversarios como el caso de Turquía con Israel, que complican conseguir la paz y han hecho más viable la aceptación de aprender a vivir sin una solución y con el destino incierto donde triunfa el de mayor fuerza.
Link de la publicacion en la edición del 29 de agosto de 2010 en Diario EL TELEGRAFO
http://www.eltelegrafo.com.ec/mundo/noticia/archive/mundo/2010/08/29/Di_E100_logo-entre-Palestina-e-Israel_2C00_-un-camino-dif_ED00_cil.aspx
Saludos
Pongo en vuestro conocimiento y a la vez los invito a compartir diariamente el programa radial PUNTO DE EQUILIBRIO, que se trasmite en RADIO CARROUSEL 660 AM (Guayaquil-Ecuador) de lunes a viernes, programa con alcance nacional producido por la Cadena OPE.
Con participación activa de la ciudadanía, entrevistas, análisis y opinión sobre la realidad política nacional y mundial.
Los invitamos a enviar sus opiniones y editoriales al correo eduardoalvarezg@hotmail.com o enviar mensajes al celular 099520774.
SEGURIDAD CIUDADANA Y GARANTIAS PROCESALES
Cuando el tema sensible de la seguridad ciudadana se lo manipula para redituar políticamente tal como se lo hizo antes desde una candidatura presidencial en campaña para ganar notoriedad electoral, lo más probable es que los planteamientos para luchar contra la inseguridad sean sesgados o impliquen un retroceso por vincularse a intereses de coyuntura mas no a principios o preceptos de justicia como la proporcionalidad y racionalidad así como el de la presunción de inocencia.
Hay quienes hacen gala de volver al pasado para aferrarse a una irracionalidad creyendo que les dará resultado el mismo mensaje político, como el sostener habilidosamente que la inseguridad desaparecerá si se restringen o eliminan las garantías procesales, curiosamente la mano dura que pretenden reivindicar declarándose autores de inútiles parches uno de ellos la detención en firme, nunca detuvo el avance de la inseguridad y desnuda el doble discurso de quienes hablan de sancionar pero no lo hacen, aunque han mantenido una importante influencia y cuota política en la función judicial, son los verdaderos gestores de que inocentes y culpables hayan sido tratados por igual.
El problema es social en su origen pero su vigencia está en la morosidad política de quienes han logrado el poder político pero solo sometieron a la justicia a sus intereses, decir que la delincuencia crece porque se elimino la figura jurídica de la detención en firme mediante resolución del Tribunal Constitucional en el 2006, solo demuestra oportunismo y no una postura seria a la altura de la situación crítica que nos llevo la partidización de la justicia, basta recordar las aplanadoras políticas que hicieron una serie de reformas a los códigos Penal y de Procedimiento Penal, y a la normativa que rige a la función judicial cuyos resultados han sido desastrosos y ahora lo sufrimos, no sé como pretenden ahora recetar el mismo brebaje los que han demostrado una reiterada mala práctica política para implantar la justicia en nuestra sociedad.
Repetir que la detención en firme era la solución, creando hacinamientos en las cárceles sin que se reduzca la delincuencia en las calles, solo nos comprobó que era necesario un sistema ágil de sentencia rápida y no uno de retención masiva, que termino estructurando en las cárceles verdaderos centros de planificación del hampa con grupos intocados y privilegiados y de los juzgados un mercado prostituido de oferta y demanda donde se impone no el raazonamiento jurídico sino un precio y por ende el que lo puede pagar. La detención en firme se la eliminó en apego a preceptos constitucionales ya que dicha medida no se debía tomar como cautelar sino mediante sentencia, pero a los jueces con este mecanismo poco les importaba resolver los casos si al final estaba asegurado el detenido sea inocente o culpable.
Ante la liberación masiva que se produjo al declarársela inconstitucional se comprobó que bien pudieron dictar sentencia en casos de delitos graves y atroces, pero no lo hicieron ratificándose que el sistema judicial tutelado por décadas por ciertos partidos políticos era lento e ineficaz, manteniendo presos por un tiempo mayor incluso al que le correspondería como sentencia por sus delitos, que torcida conceptualización de la libertad y de la justicia de quienes la niegan o la dilatan respectivamente.
No olvidemos que justicia tardía no es justicia, El problema es de vieja data y el cumulo de remedios fallidos como la irracional figura de la detención en firme, que mas que buscar justicia sirve aún para promocionar seudo justicieros, buscadores de votos para recuperar el poder señalando culpables con verdades a medias o mentiras completas, ya que la liberación indiscriminada por falta de excepciones en la resolución de derogatoria de la detención en firme pudo evitarse, pero no con discursos o arengas sino con liderazgo ético y apego a la justicia para valorar la libertad o la imposición de penas.
El sentimiento de dolor de las víctimas de la delincuencia se transforma en frustración ante la impunidad, en temor colectivo a la falta de seguridad, es el caldo de cultivo para el mensaje politiquero engañoso para convertirlo en rechazo del adversario señalándolo como el único responsable, mas fácil es sembrar miedo al adversario cuando no se puede lograr adhesión a las ideas propias. No cabe la menor duda que a los justicieros hay que ver de lo que presumen para saber de lo que carecen.
Mientras tanto veremos muchos señuelos y espanta pájaros alrededor del tema de la libertad y la justicia, depende de los intereses de quienes aceptan que para defendernos se les fue la mano dura, pero no con los propios sino con los ajenos y que ahora dicen que la delincuencia se soluciona con la detención en firme pero sin sentencia indefinidamente, que la mayor seguridad ciudadana se logra reduciendo las garantías procesales, cuando lo que hay que iniciar es la demolición inmediata de las estructuras delictivas organizadas a todo nivel para someter a nuestra sociedad, el problema no está en cortar manos o sacar ojos sino en desterrar pensamientos primitivos y codicias ilimitadas exacerbadas por una cultura de violencia.
EDUARDO ALVAREZ G.
JUNIO 17 DE 2010
EDUARDO ÁLVAREZ G.
La justicia del billete en mano.
No hace mucho tiempo, cierta agrupación de esas que nadie sabe para qué sirve y por ello carecen de valor para la gente, me refiero a la inefable “Cámara de los Jueces”, exigían pruebas y no solo denuncias al Comandante de Policía, saliendo en defensa del honor y buen nombre de los probos jueces que administran justicia, en ese entonces escucharlos daban ganas de reír para no llorar, ahora cuando se las presentan tampoco pasa nada, su silencio los lapida.
No se necesita ser un arúspice para desentrañar el cuerpo de un presunto delito de concusión y hacer presagios sobre el triste destino de la Justicia, basta observar el estado de putrefacción y colusión al designar jueces y luego protegerlos, han quedado desnudos los privilegios de los no aptos y las garantías para los no probos, con el caso del juez Segundo de Garantías Penales de Galápagos, acusado de “solicitar dinero por el arreglo de una causa procesal”, este terminó siendo detenido por agentes de la Fiscalía General y la Policía Nacional en delito flagrante justo cuando recibía $1 020 como pago para liberar la embarcación costarricense "Don Memo", según dice la noticia en un medio impreso del país.
Quién lo escogió y con qué criterios de selección?, me pregunto aquello porque el Juez elegido, fue seguramente el mejor para lo que sería una prostituida conceptualización de administrar justicia, donde los serios, capaces y honestos están demás, y como siempre falta mucho por hacer en nuestro país, la tragedia mayor faltaba y llegó, cuando se recibió en audiencia al mal funcionario que busco pescar un beneficio abusando de su cargo y metiendo la mano donde ya no debía , al final este fue solo suspendido de sus funciones pero no va a prisión ni de visita, porque le han aplicado “una sanción alternativa”, la de ir acompañado por un policía hasta cuando vaya a la discoteca, así lo declaró la máxima autoridad de la Corte Provincial, ya nada nos asombra y menos si luego de un tiempo, el personaje de marras retorna a ser juez, cuando crean que todo se olvidó.
CUIDADO SE NOS ACUSE DE GENERALIZAR, donde solo hay un clamor general que exige cambios profundos en las Cortes, no solo de personas sino de las prácticas.
Que pobreza de argumentos y sobra de cinismo del imputado, con la certeza que el espíritu de cuerpo funciona bajo la lógica del “hoy por ti mañana por mí”, porque en la casa de la justicia el que no cae resbala más pronto que tarde, por ello siempre tienen una repuesta ante cualquier intento externo para sancionarlos, suena docto e imparcial y para que nadie se asombre, lo declarado luego de la audiencia por la Presidenta de la Corte Provincial “que solo han aplicado la ley y no necesariamente lo que el Fiscal desea”, así como hace meses la misma autoridad judicial manifestó que “el problema es que las leyes no están a la altura de los requerimientos de la justicia penal en este lugar, en este país”.
No solo que se está aplicando leyes inservibles, sino que los Jueces estarían consumiendo presupuesto para nada, porque al final con dos versiones distintas el resultado es el mismo: los culpables quedan libres y los denunciantes hasta enjuiciados, la situación se aclaró ya, no se requiere forzar el entendimiento para ver la astuta relativización, solo basta sentir el mal olor para saber que llegó la hora de poner la basura en su sitio y comprobar la burla cruel de lo que se llama probidad notoria y justicia en la época de los cambalaches.
Deben responder por tanta burla, no solo del juez suspendido que recién ahora denuncia a sus acusadores de ser vinculados al narcotráfico, lo cual le suma una causal mas como la de encubrimiento a las faltas por el cometidas, pero principalmente esperamos explicaciones de quienes lo escogieron y de quienes ahora le dan todas las garantías, luego que se ha mostrado la hoja de vida llena de pecadillos de quien incluso se decía abogado y no lo era, seguramente se le pasó por alto a su nominador o se buscó rehabilitarlo luego que le fueron perdonados sus errores con alguna penitencia bastarda dispuesta por algún testaferro de los dioses en ocaso y verdaderos convictos de haber secuestrado la justicia.
Qué ironía! mientras se discute cual justicia es la mejor, si la oficial del denominado Palacio de la Moneda o la ancestral de la ortiga y el agua helada; ciertamente estos hechos inspirarían a quien desee escribir una segunda versión de la exitosa novela "ratas, ratones y rateros" o alguna parecida a la que se anuncia en la TV con el titulo: sin vergüenza se vive mejor...... al menos así parece para los administradores de la justicia del billete en mano.
EDUARDO ÁLVAREZ G
Mayo 28 de 2010
VICTORIA Y DERROTA
Dicen que hay ocasiones, en que uno ganando pierde y buscando la gloria se siente más cerca de la ruina, el sector dirigente-pensante del gobierno, sabrá tomar medidas para que la revolución no solo denuncie la raíz de las inequidades y luego termine por las ramas buscando las soluciones, dilatándolas o archivarlas, si bien el arte del engaño al adversario es inevitable en la lucha por el poder, hay riesgo de terminar engañándose a uno mismo, dejando crecer los problemas repitiendo la misma coletilla, hasta que todo cansa si poco o nada cambian las cosas en lo estructural, con la estrategia del asedio solo se acorrala al viejo poder pero no liquida sus prácticas, hay indicios de aquello por ejemplo en la fallida lucha contra la corrupción por ver solo la ajena y no la propia, creyendo que solo ha crecido la sensibilidad en la gente y no la corrupción en sí misma, un alejarse perceptible de las premisas del fomento de ciudadanía sintiéndose incomprendido y una futilidad al escuchar el pensamiento ajeno para estructurar la nueva normativa.
No hay victoria si se pone en riesgo la armonía del gobierno con el pueblo o provoca la ruptura con la base política que lo promovió, jugando mas a los artificios fatuos desdeña la política, puede advenirle amaneceres fríos, buscando encuentros cálidos con quien no debe, con grupos a los cuales Correa venció pero no aseguró la victoria definitiva, con ciertos aliados que ahora terminan promoviendo incluso su derrota, respondiéndoles con ciertos discursos altisonantes a un paso ostentoso de victoria que no logran esconder la pérdida de terreno, al crecer la percepción ciudadana sobre un choque de intereses bajo un sistema de castigos y recompensas según como se esté alineado, ya no se moviliza porque sospecha donde lo dirigen y si bien aún le quedan recursos al gobierno estos no son inagotables para mantenerse al ataque y avanzar golpeando los puntos débiles de la oposición.
Rafael Correa se divide a si mismo, haciendo distinciones entre la buena y la mala izquierda, y confronta sin advertir que los conflictos largos a nadie convienen, la oposición midió que solo acorrala a sus adversarios pero no los elimina, porque más conveniente es “tenerlos colgados de la lámpara” hasta el momento preciso de soltarlos, pero el proceso se desgasta, le pierden el respeto y de paso legitima las causas de “la resistencia” como única opción ante el supuesto absolutismo, sucedió con Nebot y con los indígenas parece haber encontrado su anticristo, y su propio anatema en la sumatoria de poder sin una correlación con su capacidad de gestión y control de los niveles de mando medio.
Los fundamentos institucionales para la organización del nuevo Estado (Instituciones y Leyes) tienen sus vicios de aplicación que pueden significar una derrota aunque la victoria se la haya decretado en Montecristi, no sirvió legislar con un extremismo tratando de eliminar otro -el del secuestro del Estado por sectores privados- porque hemos pasado al riesgoso Estado de Garantías decididas por una sola voz, entendiendo un triunfo electoral como un mandato con derechos ilimitados, los errores ya son visibles y de fondo cuando el concepto del poder ciudadano se pretende sea funcional al poder político gubernamental, para eliminar o reconocer según convenga el valor de otra representatividad democrática, el poder ciudadano es más que todo un contrapeso participativo dentro de la democracia representativa, para evitar desequilibrios ante hegemonías o claudicaciones al poder y mandato entregado en las urnas.
El poder es para gobernar hasta con la dictadura de la ley si esta garantiza el orden y el progreso, pero la historia de la naturaleza humana demuestra el peligro de concentrarlo, evaluemos entonces los resultados de la acumulación de competencias que limita o anula otras funciones y privilegia a otros con facultades discrecionales, para darse una excesiva reserva y poca transparencia en los procesos de toma de decisión, que son incompatibles con una revolución ciudadana la cual podría ser derrotada desde adentro por falta de correctivos y falta de sancionados que alertan una decadencia, sin embargo el modelo les sigue sumando facultades y prerrogativas a quienes no se puede controlar. He escuchado decir que las mayorías deciden y quien gana ejerce el poder, decir lo contrario es tan insano como el absolutismo para entender lo que no deja de cambiar, lo que llamamos verdad ahora no lo será mañana, el filosofo Martín Heidegger refieriéndose la verdad decía: solo hay una y está compuesta por lo que uno dice y las opiniones que se le oponen.
Ni aún la suma de éxitos nos hace eternos en el poder, por ello al sumarlo no debemos olvidar, que aunque se conquisten nuevos territorios, si no se los puede controlar es el inicio de una derrota, ese ha sido el fin aun de los más grandes poderes imperiales.
EDUARDO ALVAREZ G
Martes 18 de mayo de 2010
LA PRE CONSULTA DE LO CONSUMADO
Esto de la pre consulta legislativa a los pueblos para preservar sus derechos luego que los han confrontado o minimizado, me suena a la cortesía de los que en una buseta llena piden permiso empujando o le van metiendo la mano al bolsillo diciendo perdón, perdón, ayer el pleno de la Asamblea le negó a Cordero su moción, perdió en la votación lo que además legalmente no debía someterlo si implicada un posible descato, pero igual la impuso y la tramitó por cuenta propia, aduciendo que es una obligación constitucional recoger las opiniones de la población si una ley puede afectar sus derechos colectivos, pero sin que tengan carácter vinculante, porque la Constitución lo prohíbe interpretó también la Asambleísta Romo de PAIS; conciudadanos tanto la moción como la interpretación ad hoc, solo buscan poner un manto de legalidad donde hay una desnudez de incompetencia y sobra de oportunismo.
Una vez mas, “el corcho se la quiso sacar” en esta insana costumbre de postergar todo hasta imponer su criterio sin votos o con abstenciones, mediante el congelamiento o la indefinición. El problema de PAIS va ir más allá de no tener una mayoría PASA POR LAS PRÁCTICAS IMPOSITIVAS QUE ALEJAN y EL RELATIVIZAR SOBRE LO CONSTITUCIONAL, se van los aliados de antes y los nuevos desconfían o no se sentirán solo necesarios sino imprescindibles, endureciendo las negociaciones y peticiones al oficialismo, por ello no pasó la moción-maniobra de Cordero, faltaron votos aunque se haya reunificado el bloque de PAIS, y es que no corrigen errores sino que tuercen mas el discurso pretendiendo suspender la votación del informe de mayoría que antes daban por inevitable contra toda opinión, y dar paso a una CONSULTA PRELEGISLATIVA que nada cambiará si ya se anunció el VETO a las pretensiones que se consideran inaceptables por el Presidente Correa.
No hay duda que revisando el proceso de tramite a la ley, pone en evidencia a Cordero que lo hace invocando en forma tardía e interesada el cumplimiento y respeto a lo dispuesto en el numeral 17 del art 57 , y en la sentencia de la autoprorrogada Corte Constitucional 001-10-SIN-CC (referida a una demanda de inconstitucionalidad de otra Ley como es la Ley de Minería), pronunciamiento emitido el 18 de marzo de 2010 y publicado en el Registro Oficial 176 del 21 de abril de 2010, mientras la Comisión el 19 de abril tramitaba con celeridad y apego a la Constitución el INFORME DE MAYORÍA para segundo debate, con carácter de inamovible e irrefutable, proclamando que se habían agotado todas las formas de participación y socialización posible, ¡Qué ironía! Ahora nos dicen que viola la Constitución cuando ya le habían puesto el punto final.
Ahora el ojo del huracán ya no esta en el tema de la Autoridad Única, sino la forma en que la Asamblea debe cumplir con la sentencia de la Corte Constitucional para implementar la pre consulta, respetando otros criterios creo que el oficialismo buscando ganar tiempo para conseguir votos se lo hace perder al país, planteando una maniobra que puede ser un boomerang para ellos mismos, ya que partir de ahora toda ley se la bloqueará aduciendo que viola algún derecho colectivo y se hace necesario una consulta pre legislativa, bastará decir que se está violentando el derecho a la autodeterminación de los pueblos en cualquier tema donde se ha dicho que la patria ya es de todos, peligroso además que a partir de ahora no se requiera una demanda precisando cuales derechos están siendo vulnerados para suspender una votación en base a una sentencia referida a otra ley cuyas articulaciones jurídicas pueden ser diferentes.
De pronto estamos asistiendo a la confusión ciudadana, por causa de quienes solo descubrieron el agua hervida al legislar dizque revolucionariamente y otros que hasta para hervirla son inútiles, por lo menos hasta que aprendan, mejor sería REALIZAR CONSULTAS PREVIAS SOBRE LA POSIBLE INCOSTITUCIONALIDAD DE UN PROYECTO DE LEY, para no perder el tiempo ni consumir el presupuesto del Estado, cuan importante ahora es tambien hacer memoria para subrayar que dicho proyecto de ley fue presentado por el Presidente Correa y la bancada MPD-Pachacutik en tiempos que eran aliados, y que fue calificado por el CAL el 28 de agosto de 2009 y el 30 de octubre se aprobó para primer debate realizado el 10 de noviembre, por lo tanto a un ritmo inmejorable para aprobar una Ley que en ese entonces se la consideró prioritaria y revolucionaria desde la propia Constituyente, probablemente para este tipo de dificultades y desconfianzas no hay ningún tipo de consulta, sino una verdadera autocrítica.
Con la pelea de los proponentes vinieron los retrasos y dilataciones, vale precisar que el 15 de diciembre de 2009 se aprobó un cronograma que extendía el plazo por 30 días para la socialización de la ley hasta el 15 de enero de 2010, luego incluso PASO MAS TIEMPO porque se postergó su trámite hasta que termine el receso legislativo, retomándose el tema en la sesión del 7 abril hasta que hizo crisis el tema del oficialismo y de este con sus aliados de izquierda en Montecristi, no se puede soslayar el abismo de la desconfianza que los separa, luego de supuestos entendimientos con la derecha, pasó mucho tiempo ocultado el argumento de la pre consulta a la espera del desenlace en el pulso del Gobierno y la "vieja izquierda" acusada de peligrosa por sus supuestos infantilismos y desvalorizada por pretender conservas privilegios, Correa les ha hecho un cambio estratégico para confundir a sus opositores y hacerlos caer en la incertidumbre, con un argumento jurídico que tiene un veneno político: aletargar las reacciones en su contra.
Tanto desprendimiento político no es creíble por lo repentino, pero además vale profundizar en el argumento de los derechos colectivos, en nuestro país los reconocidos constitucionalmente son los ambientales, los de los consumidores, y los étnicos, en el caso de los pueblos indígenas y afro ecuatorianos los derechos colectivos son para garantizar su identidad cultural, propiedad, participación, educación bilingüe, medicina tradicional y otros, por ello HAY QUE DEFINIR CUAL DE ELLOS ESTAN SIENDO VIOLENTADOS POR UNA LEY QUE PRESENTARON EL GOBIERNO MAS LA BANCADA DEL MPD-PACHACUTIK Y PROCESÓ LA COMISIÓN CON MAYORIA OFICIALISTA HASTA LLEVARLO A SEGUNDO DEBATE, por elemental sentido de respeto deben ser identificados y reivindicados los grupos afectados MAS QUE SER CONSULTADOS EN FORMA INOCUA, ya que pueden haber sido injustamente reprimidos con la fuerza policial, a mas que suena vacío decir que se defienden derechos, obviando procesos o desde la generalidad y la imprecisión.
No hay que irse a extremos ni confundirse con los derechos individuales que son ejercidos colectivamente, los Derechos Colectivos o de tercera generación como se los conocen complementan a los de primera y segunda generación, sirven para crear condiciones para que se ejerzan a plenitud, pero también pueden colisionar con los derechos individuales, como es el caso de la denominada justicia indígena en la que en nombre del derecho de la comunidad se llega a atentar contra la integridad física del individuo, queda claro que basados en la defensa de la identidad de los pueblos, no se puede darle calidad de Derecho Colectivo a lo que la Ley y la Constitución prohíben y por eso se debe analizar caso por caso y no basta generalizar sin límites con una jurisprudencia.
Una jurisprudencia no es en sí mismo una sentencia, es un criterio que no debe hacer innecesario nuevos procesos en otros casos parecidos pero no iguales, DEBE LA CORTE PRONUNCIARSE CASO POR CASO y no tiene piso ético consultar para la formalidad sino para encontrar en la voluntad popular la legitimación democrática, entonces SI SE CONSULTA AL PUEBLO QUE NO SEA A UNA PARCIALIDAD SINO A TODOS EN LAS URNAS Y OBLIGATORIO EL ACATAMIENTO A SU PRONUNCIAMIENTO COMO MANDANTE, cuyo valor y legitimidad no la tiene ni siquiera un asambleista, caso contrario la supuesta garantía que pretende la Corte Constitucional, se la transformaría en una burla política cruel, que valora mas al transitorio Asamblesita que al mandante, es una oportunidad parala revolución, exponernos en los hechos, la lógica de su poder que puede ser desde sus buenos sentimientos pero terminar siendo ajena a los ciudadanos mandantes.
No hay victoria en ninguna de las partes antes unidas ahora confrontadas, sino una evidente pérdida al quedar desnudas las verdades y las torpezas, las peleas y los amarres, así como una amañada ley Orgánica de la Función Legislativa que de no reformarse hace innecesaria a la Asamblea. En cuanto a la posición y opiniones del Presidente son en su calidad de líder político y colegislador y es de esperarse mínima coherencia aún en lo coyuntural que nos domina, por ejemplo escuchamos argumentar al Presidente que la Ley de aguas no era prioritaria, sin duda entonces fue insensato tomar parte activa en el conflicto, para terminar en una salida de la necedad por la puerta trasera de la intrascendencia, ahora nos alerta de la urgencia para legislar en otras áreas porque tenemos un país rico ya en derechos y pobre en producción, no hay duda que puede y debe contribuir a la reorientación de la agenda legislativa para fomentar la productividad, el primer paso lo ha ofrecido aunque parezca un paso al costado, es de esperar que esta vez sea por el camino correcto y sobre todo que haciendo lo urgente, no se olvida de lo importante.
Eduardo Álvarez
Mayo 13 de 2010
Links de interés http://www.ivalio.com
SACA CORCHO POLITICO
No es lo mismo saber que “el corcho se la saca” a escuchar “quieren sacar el corcho” , viene al caso esta comparación porque a Fernando Cordero más conocido como "el corcho", le ha tocado bailar con la más fea desde que asumió la Presidencia de la Asamblea legislativa, con menos poder y espacio de maniobra que en la Asamblea Constituyente, la que también presidió por renuncia inesperada de su titular Alberto Acosta, a quien el Presidente Correa lo calificó de excesivamente democrático y de aquello se aprovechaba la "partidocracia" para dilatar la aprobación de la nueva Constitución.
Pareciera que el drama se repite con Cordero ante las urgencias del Gobierno en temas legislativos que considera prioritarios, y para conseguirlo sabrá sacar o poner el corcho para que todo fluya o se detenga, si es que "el corcho" no se la saca como en el recientemente fallido juicio político al Fiscal, él sabe que en el caso de la Ley de Recursos Hídricos, el Ejecutivo ya marcó los tiempos donde considera hay un exceso del cabildeo para aprobarla y que afecta su autoridad, sintiendo además que ya existen los votos aun prescindiendo de viejos aliados, con los cuales dialogar suena a desacato y no iniciativa, porque el Presidente los califico de tener una doble moral. al menos hasta cuando lleguen a un nuevo entendimiento.
Nada es casual y todo tiene un costo en política, es conocido que Cordero no gravita en relación a la función que ostenta, porque aún lo Legislativo se resuelve en Carondelet pero los impactos él si debe resolverlos o absorverlos, sin embargo no pudo impedir la división y hasta polarización del bloque de PAIS, donde ya se habla de "los respetuosos" y los que no lo son con la causa revolucionaria, por lo tanto atentan contra el pensamiento del mismísimo Presidente Correa mas tangible que la doctrina de PAIS, luego le ha sido difícil controlar pronunciamientos en el zafarrancho, prueba de ello es la comunicación que le envió el Asambleísta César Rodríguez (PAIS), sintiéndose una especie de Robespierre de bolsillo en la coyuntura, dicha carta no solo era inoportuna sino impertinente, haciéndole recordatorios, desafíos y exigiéndole aclaraciones casi domésticas más que revolucionarias, tales como:
“No olvides que a las personas se les conoce por sus actos y por estos se sabe quién está con la Revolución Ciudadana y quién no; así que vamos a transparentar nuestras posiciones, paso fundamental para retomar la unidad del bloque en la Asamblea”,
….Ahora quisiera que tú me respondas, Fernando: ¿tu pregunta sobre las versiones de prensa respecto de mis declaraciones es tuya, o a nombre de quién o quiénes estás haciéndola?”.
Los mensajes al corcho han sido sistemáticos y progresivos, finalmente lo ha dado el propio Presidente Correa, cuya agenda y tiempos tienen contenido y velocidad distinta, por ello no solo se desmarca de lo que considera ineficiencia legislativa, sino que advierte públicamente diciendo que la Asamblea “va de error en error”; no suena nada bien la reprobación al compañero que la preside, porque lo golpea en momentos difíciles, dirigiendo con un bloque dividido y una oposición oportunista al acecho, indudablemente está atrapado entre dos fuegos, el de la oposición que lo acusa de no defender la independencia de la Asamblea, y los de un sector del oficialismo que deja entrever que permite espacios a la oposición donde todo está dicho, que difícil entender que a una misma persona la tilden de borrego o manso cordero, es el precio de la indefinición o reacción tardía ante una realidad inevitable.
La repuesta de Cordero al presidente Correa, su amigo y líder a la vez, ha sido más rápida que prolija, al decir “Están desinformando al Presidente de la República”, sin decir quién da información intencionadamente manipulada al servicio de ciertos fines poco nobles, o la da en forma insuficiente por omisión u ocultamiento, esto creo molesta mas a quien lo menos que le gustaría es que lo cataloguen de cándido o fácilmente manipulable, pero además Cordero también se desmarca diciendo que la ley motivo de discordias, fue iniciativa de la Secretaria del Agua (GOBIERNO) y que “eso explica por donde pudieron haber estado los errores”, dejando en la opinión pública la sensación hay un gobierno equivocado y un presidente desinformado por malos soldados de la revolución, que lo conducen a mantenerse en el error.
Si algo sabe el corcho es flotar en la tormenta porque puede terminar saltando como fusible, sabe que son tiempos de limbo, donde no hay cielo ni infierno, sino el espacio para la intrascendencia de los que ya solo esperan y nada más, sabe que el gobierno prioriza su propio menú y los procesa sin dudar en los cambios de ingredientes o cocineros y si la situación sale de los límites trazados por Correa, puede irse allanando el camino a un posible recambio en la Asamblea o a la invitación sin miedo para aplicar la muerte cruzada, eso sí desde un Ejecutivo fortalecido frente a una Asamblea debilitada por sus propias indecisiones o dobleces, seguro Correa ha medido que se fortalecerá con una nueva lid electoral, porque los pueblos siguen a los políticos firmes y definidos, mas allá si están acertados o no, considera estos son mas asimilables para confiar.
Correa le ha reconocido méritos a Cordero para ubicarlo donde ha llegado en PAIS y ponerlo al servicio de su proyecto, pero la coyuntura es indescifrable en el vértigo de los cambios radicales, a los cuales "el corcho" parece en términos prácticos no adaptarse, quien bien sabemos NO ES NUEVO EN POLITICA NI ACOSTUMBRADO A EXACERBAR CONCEPTOS ANTISISTEMICOS A ULTRANZA, recordemos supo moverse muy bien en las arenas movedizas de lo que se llamó una partidocracia poderosa y que tampoco sufrió de insomnio durante la larga noche neoliberal, es mas fue parte del eje reivindicatorio del municipalismo y una corriente autonomista, adhiriéndose al desarrollo localista como repuesta al centralismo, PERO CON VARIANTES DE TONO Y CONCEPTOS que hicieron de su gestión un referente de eficiencia pero sin recargar los tintes neoliberales.
Cordero sabe no está para la aventura de contradecir al poder, conoce con precisión que no tiene los votos, ni el marco constitucional y jurídico "a su medida" como lo tenía la aplanadora de la partidocracia que incluso sacaba y ponía Presidentes, "el corcho" es un prestante vocero de la revolución pero no decide el mensaje, ni cuándo ni cómo decirlo, aunque tenga la razón "va preso" si no ha recibido el previo aval desde Carondelet al cual le toca adherirse sin límite o condición bajo la figura de la debida fidelidad, por ejemplo le sería muy difícil salirse de las líneas duras de un oficialismo que busca reorientar el papel del Estado, sustentado en una irrenunciable planificación central y un presidencialismo sobre el cual gira todo, incluso aunque se atienda a todos y se los oiga sin ningún compromiso vinculante, al final predomina la hoja de ruta ya trazada por una lógica del poder que va mas allá de los considerados órganos regulares, protocolos y garantías
En la dinámica del ahora o nunca que no solo es característica de una revolución o la califica, los moderados pueden ser considerados lentos o tibios y terminan siendo un obstáculo, para muestra vale lo de Montecristi, no es nada raro que en política le corten el césped bajo los pies sin que uno siquiera se haya enterado o movido y el turno silenciosamente llega cuando lo disponen quienes creen que ha crecido la maleza en sus territorios.
Ciertamente hay que liberar algún genio sacándole el corcho a la botella que lo encierra, para que posibilite encuentros, pero en el tema del agua no puede haber duda que el Estado Central tiene competencia exclusiva sobre los recursos hídricos y todo mecanismo de participación esta supeditado a este principio, por ello es inexplicable la agonía en el tema, así como innecesario que el Presidente confronte desvalorizando a quienes fueron sus amigos, con privilegios que ahora critica y pide rendir cuentas tardíamente, el escenario legislativo sabe no lo puede eliminar pero le tuerce el brazo groseramente en muchos casos, conviene explorar salidas sinceras y no crueles dilataciones, cuando incluso el mandatario tiene la potestad de un veto casi irrechazable, Cordero hace lo que tienen que hacer un legislador en una Asamblea legislativa: cabildear y debe ser tarea compartida del bloque, con la conciencia que no deben afectar la fortaleza institucional legislativa a la que se deben, por enredarse en la confusión entre lealtad e incondicionalidad, pronto aparecerán evidencias que no son necesarios y menos algo bueno los incondicionales para enfrentar a otro tipo de torpeza.
Cuán importante es superar al viejo Congreso no en imagen y cosmetología, sino cambiando sus prácticas, pero del instinto de poder ilimitado estamos pasando a un reduccionismo e inmovilización también pernicioso para dicha función del Estado, el Presidente Correa sabe bien que su gobierno no es conceptualmente una revolución pura, que partió de cero mediante acciones de hecho, el suyo es un gobierno de derecho, constitucional y electo democráticamente bajo una normativa preexistente e inevitables imperfecciones, por lo tanto subordinado como todos a normas supremas, y actualmente nos rigen las de la Asamblea Constituyente de Montecristi aprobada por el pueblo en las urnas, en consecuencia deberá manejar tiempos políticos más allá de sus deseos que no son una realidad automática.
Hay nudos a superar urgentemente, tales como la viscosidad de la llamada transición que puede petrificarse en una traición a lo que se buscaba como cambio institucional, problema similar ha sido la interpretación interesada de una nueva pero ya estirada Constitución, por quienes incluso la aprobaron y ahora reniegan de ella, así como el de la tensión al límite de los derechos del Ejecutivo por haber ganado una elección, y finalmente el riesgo del liderazgo único que absorbe a quienes confunden lealtad con incondicionalidad, de pronto sea inevitable y hasta necesario pero así mismo es transitorio, para encontrar el nuevo camino que otros deberán continuar inexorablemente, para esto no se requiere incondicionalidad sino mentes abiertas para construir una visión de futuro compartida.
Mientras presenciamos que unos corchan y otros descorchan para lograr sus objetivos, algo revolotea el umbral de sus dominios en los cuales se apertrechan, ojalá no sea una mariposa negra cual señal que advierte en este caso un olor a muerte cruzada o un suicidio político inesperado, en quienes millones de ecuatorianos depositamos nuestra confianza y no saben que hacer con ella.
EDUARDO ALVAREZ G
Mayo 10 del 2010
LA AUTORIDAD UNICA NEGOCIADA
Según el diccionario de la Real Academia, como autoridad se entiende el poder que gobierna o ejerce el mando con legitimidad, haciendo uso de una facultad o potestad, también se lo entiende como el prestigio y confianza que se reconoce a una persona o institución por su legitimidad o por su calidad y competencia en alguna materia.
El Presidente Correa que sumó un poder político muy alto, no ha dudado en imponerlo incluso al filo de lo inconstitucional en su facultad de colesgilador y lider indiscutido, bajo el concepto de representar la voluntad de la mayoría, con una competencia indiscutible y honestidad indudable, pero muchos hechos le han demostrado y él lo ha reconocido en algunos casos que está sujeto a errores propios y de sus amigos, por lo tanto su lógica de poder basada en la voluntad única para imponer cambios radicales, no puede ser un camino sin retorno o reflexiones, imponiendo un rígido apego a lo que no es infalible ni perpetuo como lo resuelto en MONTECRISTI, al menos las mayorías que logre ahora deben priorizar el corregir lo equivocado y no insistir en los entuertos, que dividen y lo debilitan pero su libre decisión es de esperar sea la mas acertada.
Nada es perfecto y la nueva Constitución tiene errores y olvidos, puntos y comas con palabras muy bien intencionadas, pero sobre todo una fragilidad para vincularse a la nueva normativa en quienes la aprobaron bajo una práctica acrítica en su oportunismo o de torpe incondicionalidad, ahora se sienten los primeros damnificados o dicen ser los últimos en enterarse, como es el caso de los opositores a la aprobación de la Ley de recursos Hídricos, Uso y Aprovechamiento del Agua, se han presentado diferencias radicales entre quienes antes fueron amigos y hoy son casi enemigos, que terminaron descolgando del oficialismo sus votos considerados fijos para hacer mayoría en las Comisiones e imponer las nuevas leyes, lo que ha obligado al oficialismo a nuevos entendimientos con otros intereses y sus votos.
Hoy se descubren errores y olvidos o supuestos engaños, pero ya muy difíciles de borrar sin contar una mayoría sólida para enfrentar el poder político y la potestad colegisladora del Presidente, que finalmente apelara a la estrategia del VETO DEL EJECUTIVO,para lograr sus objetivos, el Presidente Correa y sus ex aliados lo saben, será cuestión de tiempo para que cualquier diferencia se defina aprobándose por el ministerio de la Ley, ¿habrá conciencia en ellos de lo que sucede y el costo para un proceso de reinstitucionalización?, tanto la oposición de los ex aliados como el propio gobierno en su polarización tratan de llevar agua para su molino y si no lo logran sin dudar apelarán a la maniobra bajo la cual: agua que no has de beber, ensúciala.!
Donde todo es de todos y nada es de nadie, es poco viable la imposición de la Autoridad Única, todos saben quien ganó las elecciones pero también con quienes, pero la relación política está más afectada por los recelos a los excesos del poder en cada sector, que fortalecida en la fe y confianza del nuevo orden que prometieron, y por ello cada quien se protegió prematuramente, minando sus terrenos, y a los primeros pasos han volado hecho pedazos acuerdos y consensos logrados en la Asamblea Constituyente que se consideraron ideológicos y serios.
La Autoridad única la reclama el gobierno como suya por haber ganado las elecciones, aquella visión es más electoralista que democrática, olvida que el poder se legitima o deslegitima día a día en su ejercicio, los indígenas la cuestionan defendiendo el concepto de la plurinacionalidad pero cayendo en extremos y el reduccionista etnocentrismo, se confrontan visiones y dimensiones distintas de la valoración del agua pero se negocia bajo la imposición DEL VETO EJECUTIVO O LA RESISTENCIA EN LAS CARRETERAS, es decir sobre un exceso jurídico-político del gobierno y una fuerza social desconfiada cuyo rumbo esta priorizado por la reivindicación política y supervivencia de sus dirigentes.
Es la lucha entre voluntades que quieren ser únicas y autoridades indiscutidas, en un tema que es de todos pero equivocadamente por demagogia se lo ha segmentado a nombre de proteger derechos colectivos (indígenas, negros, montubios, mujeres, empresarios), no olvidemos que las leyes no se hacen por porcentajes sino para ser aplicadas con equidad desde la generalidad sin privilegios, la discriminación positiva mal entendida solo fractura e impide visiones comunes para avanzar en lo sustancial: consolidar la república, su ordenamiento y progreso.
Hablar de un Consejo Plurinacional es caer en la trampa de creer que lo resolverá todo por consenso como lo pretende la Autoridad Única en forma omnímoda, para proclamar cambios radicales donde hay subterraneos deseos de conservadorismo ilimitado, el nudo esta en quien manda y conserva para si la última palabra, cabe precisar que la ley en mención en forma clara prohíbe la privatización, declara un derecho humano el agua, están definidas las garantías, y no olvida el derecho a ser consultados los pueblos cuando asi se lo requiera, el problema es único y crónico: una vez más los autores del país del tamaño de sus sueños en Montecristi se despiertan con nuevas pesadillas en Quito, sintiéndose mutuamente traicionados. ¡Qué oportunidad perdida!
Los acuerdos son frágiles, por la inconsciencia y el oportunismo de recoger apoyos de cualquiera en el camino para imponer la voluntad única, sin reparar que puede estar equivocada una vez más, se lesiona la nueva institucionalidad porque hay mensajes muy contradictorios respecto al nuevo orden, cuando ahora se califica de terrorismo lo que antes era indiscutible patriotismo, prohibido olvidar la vigencia de la autoridad moral de la cual no se puede desvincular la acción política: no son los discursos sino los ejemplos los que generan confianza para que incluso los de poca fe caminen sobre las aguas, como el líder aspira de sus creyentes.
EDUARDO ALVAREZ G.
Mayo 7 del 2010
El no resolver y no complicarse políticamente, se ha convertido en la fórmula de la Asamblea Legislativa para salir del paso, postergando decisiones y resoluciones a un costo muy alto, curiosamente se envían los problemas sin resolver a esto que le llaman el limbo, pero que realmente nos conduce a un verdadero "laissez faire, laissez passer" en un "dejad hacer, dejad pasar", que con el correr de los días toma dimensiones de cínica ligereza y elementalidad conceptual, como ejemplo basta lo expresado por la asambleísta Scheznarda Fernández de filas del PSC refiriéndose al juicio del Fiscal mandado al limbo“ eso está ya muerto y enterrado”, aunque es público que no se lo ha juzgado ni comprobado su inocencia o pecado.
No hay cielo, infierno o purgatorio para ciertos asambleístas no tan seguidores de la doctrina de la Iglesia, sino un lugar o estado temporal para las almas de sus buenos seguidores que se van del alcance del brazo de la justicia en esta tierra sin un destino preciso, con la esperanza que en el futuro se encuentre una solución para ser considerados salvos, en Teología se habla del limbo de los patriarcas refiriéndose a donde van quienes murieron antes de la resurrección de Jesús y el limbo de los niños donde van los no bautizados que mueren a corta edad con el pecado original pero sin haber cometido pecado personal alguno, ¿hacia dónde irán nuestros patriarcas de la componenda?.
Entonces queda claro que quienes van al limbo solo tienen pecado original y ningún pecado personal, los asambleístas quieren hacer de esta hipótesis teológica una verdad dogmatica para dejar hacer y dejar pasar “ciertos pecados personales a mas de los originales” hasta que llegue el juicio final, antes los irresponsables y cómplices de tanta impunidad premeditada sacaban el cuerpo diciendo “bueno, lo juzgara entonces la historia”, ahora nos mandan a esperar el juicio final, así son los cambios de época.
Al fiscal no se lo acusaba de “NO BAUTIZADO” , es mas él confiesa que ha sido confirmado y reconfirmado por lo tanto ya está libre del pecado original, a la Asamblea se le pidió que juzgue sus presuntos pecados personales al ejercer una potestad pública, pero esta le otorgó indulgentemente, el estadio del limbo en forma equivocada y apresurada, seguramente cualquier principiante de teólogo lo ratificaría, mientras tanto me pregunto ¿Qué hacer con conductas de la oposición y el oficialismo que juegan al filo del infierno?, no se cambia la ley amañada pero se sigue con los juicios políticos que sabemos terminaran en nada si el oficialismo lo declara inocente o por lo menos seres salvos y hasta con una visión beatífica y en cuanto a la oposición, algunos de ellos están esperando la oportunidad de ser necesarios y funcionales en calidad de coro sea para misa de primera o de segunda.
La posible reestructuración de la Comisión y la reforma a la Ley Orgánica de la Función Legislativa, no son suficientes si las actitudes políticas no cambian en hacerlas a la medida de ciertos intereses, hoy se ha producido UN NUEVO ENVIO AL LIMBO, esta vez con motivo de conocer y aceptar la renuncia de Betty Amores (PAIS) a la Vicepresidencia de la Comisión de Fiscalización, pero en el pleno de la asamblea no hubo los votos para aceptarla o ratificar a la asambleísta Amores, que al promover el juicio al Fiscal y ver truncado su objetivo no ha dudado en cuestionar la conducta de varios miembros de dicha Comisión y pide se lo investigue, dejando entrever una vinculación entre la votación de los asambleístas Abdala Bucaram (PRE) y Scheznarda Fernández (PSC) y los hechos relacionados a la prescripción del juicio de Guillermo Castro Dáger, ex presidente de la Corte de Justicia y la excarcelación de César Fernández sentenciado por narcotráfico, quien es tío de la asambleísta mencionada.
Probablemente sea esta una PRESUNCION MÁS DE LAS TANTAS EN EL LIMBO POLITICO DEL PAIS, donde es un misterio el destino hacia donde van las denuncias, y los denunciados a la espera de quedar salvos, porque quien tiene padrino se bautiza y si es del poder político se confirma para cometer cualquier pecado a más del original y a lo mucho lo espera el limbo, mientras tanto recordemos aquel tango que dice: “mano a mano hemos quedado, los favores recibidos creo habértelos pagado y si alguna cuenta chica sin querer se me ha olvidado en la cuenta del otario que tenés se la cargás”.
EDUARDO ÁLVAREZ G
4 DE MAYO DE 2010
¿Elecciones democráticas en Cuba?
Hace diez años, no tenía idea real de lo que era la labor de un Delegado del Poder Popular, ¿cómo saberlo si no había pasado por experiencia tan singular? Es cierto que desde el año 1976 participaba de una manera u otra en los procesos electorales, pero no participaba del mecanismo posterior que, en la práctica, es “el pollo del arroz con pollo”, para decirlo en buen cubano.
Cuando para las elecciones parciales del año 2000 un vecino me propuso como candidato a Delegado en una reunión pública en el barrio sentí un poco de temor pues nada sabía sobre dicho cargo y mucho menos cómo compartir mi trabajo como artista, poeta en ratos libres, profesor y la atención a mi familia, con multitud de reuniones, despachos a los electores, trámites en las oficinas estatales y muchas cosas más que vendrían después.
Han pasado diez años desde entonces y durante cuatro mandatos consecutivos fui nominado y elegido una y otra vez por mis vecinos como su Delegado del Poder Popular, perdiendo el nombre propio, dejando pendientes proyectos personales, sacrificando en parte la vida privada y familiar por atender los reclamos de muchos que en mí confiaron y que no merecían que les olvidara en la hora precisa.
Poco a poco aprendí que un buen Delegado no es aquél que “resuelve” problemas, sino el que los tramita y los sigue hasta que tienen solución o al menos respuestas sensatas y veraces de los organismos pertinentes cuando es imposible atender los reclamos materiales en ese instante, pero lo es también aquel o aquella persona que sabe escuchar un problema entre esposos, entre padres e hijos, entre vecinos y dar un consejo oportuno cuando se le solicita, el que vela para que no quede un niño sin ir a la escuela, el que se preocupa junto al médico de la familia y los trabajadores sociales por cualquier problema de salud que tenga una persona anciana o no en su área de atención, es aquel o aquella persona que dispone de todo el tiempo del mundo para escuchar a los demás y cada seis meses les rinde cuenta de toda la gestión realizada a los que lo eligieron .
El Delegado es un ser imprescindible a nivel del municipio donde desarrolla su labor porque no sólo representa a sus electores y trata de lograr beneficios para su área, su labor cimera se concentra en lo que puede aportar con sus ideas en las comisiones permanentes de trabajo y en las sesiones de la Asamblea Municipal, en todos los temas sensibles y en los planes que a ese nivel se pretendan realizar cada año y que son aprobados por ellos.
¿Cómo entonces quedar impasible al escuchar o leer tantas tonterías y mentiras sobre el proceso electoral cubano?, ¿cómo callar ante las infamias de nuestros enemigos cuando afirman que si no se es militante del Partido Comunista es imposible acceder hasta un simple cargo de Delegado del Poder Popular? Pues yo me puedo poner de ejemplo precisamente por no ser militante, y muchos más como yo tampoco lo son, porque el único requisito que se pide es la honestidad y la transparencia de los candidatos y, en votación directa y secreta, el pueblo les concede su beneplácito, a partir de biografías simples -sin campañas de promesas y más promesas como es usual en procesos electorales fuera de nuestro país y que casi siempre se olvidan una vez en los cargos-, y una modesta foto personal, pero también, de no cumplirse con lo que se establece, esos mismos electores te pueden revocar en cualquier momento del mandato de dos años y medio, como lo establece la ley.
No creo que pueda existir mayor orgullo personal que ser candidato en unas elecciones cubanas y llegar al término del mandato con la satisfacción de que los electores se han sentido representados en la Asamblea Municipal del Poder Popular y nos vuelven a proponer para un nuevo período, aun cuando en ocasiones no dispongamos de las condiciones y tiempo necesarios para complacerlos, siendo difícil decir NO a aquellas personas humildes y sinceras que más que a un representante de sus intereses van adoptando a un amigo, a un familiar cercano al que tutean como parte de su grupo íntimo y querido.
Algunos podrán suponer que el Delegado cubano es un privilegiado del sistema y ¡cuán errados están! Este cargo público no implica salario ni prebendas de ningún tipo, las gestiones se realizan en nuestro tiempo libre, en las tardes, en las noches cuando otros ven la televisión o van de paseo y salvo excepciones, tienen las mismas carencias que cualquier otro de sus vecinos y sus mismas o peores necesidades, pero jamás podrán poner delante sus intereses personales porque en ese mismo instante perderían toda la confianza y el prestigio acumulado ante todos, que no riqueza material, pero más valiosos aún porque implica modestia, humildad y celo profesional, algo que no es posible comprar en ningún mercado de valores.
Este 25 de abril me levanté muy temprano y ya a las cuatro de la madrugada estaba en el colegio electoral ayudando a las autoridades de la circunscripción a poner a punto el local del taller comunitario “Coloreando Mi Barrio”, adornado con dibujos infantiles realizados por los niños y donde las figuras de Martí, Bolívar, Fidel, Raúl o el Che, ocupaban espacios de relevancia junto al escudo y la bandera de la estrella solitaria y allí contemplé a personas muy ancianas que llegaban para tratar de ser el primer votante, a jóvenes que habían arribado a los 16 años de edad y ejercían por vez primera el sufragio, a los pioneros que custodiaban las urnas y decían :¡VOTÓ! , cada vez que una persona depositaba la boleta, entregar flores a los votantes de cada centena, ver el conteo de los votos junto a todos los que quisieron estar y conocer quién sería el nuevo Delegado -o más bien la nueva Delegada esta vez- y aplaudir su elección.
En esta ocasión yo no había sido protagonista del suceso por decisión personal y profesional pero había disfrutado mucho todo el movimiento de centenares de vecinos que acudían a depositar su favor a uno u otro candidato, que lo hacían de manera sincera y sin presión de ninguna especie pues en Cuba este acto es totalmente voluntario y aquellas personas que no desearon acudir, pues simplemente se quedaron en casa haciendo uso de su derecho ciudadano.
Yo pregunto sinceramente a los críticos de la Revolución cubana: ¿pueden señalarme algún ejemplo mayor de democracia que este que los cubanos vivimos cada dos años y medio, sin intervención de partidos políticos, ni de grupos de poder económico, ni presión de caciques locales, ni de alguien en particular que tenga intereses ocultos o públicos en algún candidato?
¿Qué dirán ahora esos mismos críticos y “especialistas” de la agonía del sistema político cubano ante las cifras de votantes que han dado su apoyo a los candidatos del pueblo? ¿Dirán que son falacias y mentiras, dirán que hay fraude en las cifras “oficiales”, dirán que todo es una farsa montada por la dictadura de los hermanos Castro? Peor para ellos que no pueden dormir tranquilos ante la evidencia de un pueblo que se resiste a creer en sus engaños y apuesta por las cosas en las que cree y una de sus más preciadas joyas es precisamente su sistema electoral, aun cuando el mismo pueda estar sujeto a perfeccionamientos que el tiempo le exija.
La lección de democracia revolucionaria para más de ocho millones de compatriotas entre los que me incluyo, no tiene duda alguna y la defenderemos como hacemos con el resto de las conquistas sociales alcanzadas en los últimos 51 años.
Jorge González
Ave, Caesar, morituri te salutant
Hay un viejo axioma en política y es aquel que aconseja HACERCE FUERTE EN LA DEBILIDAD DEL ADVERSARIO, y Rafael Correa para mantener su fortaleza indiscutiblemente cabalga en las limitaciones y falta de autenticidad de la oposición, ha salido airoso del pulso político al que se arriesgó por su amigo el Fiscal; pese a que su bloque se dividió y sabedor que tiene una oposición al acecho para desestabilizarlo, logró consolidar una Función Ejecutiva que ya no es condicionada desde el legislativo, la ciudadanía ha comprobado que a la oposición le falta lo que le sobró a Correa para sacarlos del poder, y ahora quienes antes se acostumbraron desde la función legislativa a someter a los presidentes de turno, están prestos a decir ¡Ave, Caesar, morituri te salutant ¡ porque la muerte cruzada está servida.
La oposición ha ratificado el mal crónico de los que tienen discursos encendidos con principios pero que se apagan al mínimo anuncio que peligran sus intereses o la posibilidad de ganar algo a rio revuelto, la ciudadanía por 3 años ha visto una falta de talento y valor para luchar políticamente en la adversidad, la oposición ya no solo tiene problemas de mensaje y confianza en sus autores sino también en la calidad de sus mensajeros, luego de la inefable actitud de abstenerse o ausentarse a la hora de votar y decidir, aquello pone en duda las voces que hablan de totalitarismo pero a la hora de la verdad silencian, simplemente no pueden tirar la primera piedra sin que corran por temor a un derrumbe que los sepulte.
Si antes no se sabía que buscaba la oposición, ahora no queda duda que algunos líderes y sus seguidores no andan en buenos pasos, siguen por el mal camino de siempre: presumiendo de lo que carecen, buscando atajos hacia el poder y evitando esfuerzos donde tienen que trabajar para aprovechar sus potencialidades, porque la inteligencia y la honestidad no es patrimonio exclusivo de ninguna tendencia sino de quienes la aplican y lo demuestran.
Quien duda ahora que no hay madera de guerreros sino los mismos socialcristianos, que cabe precisar tienen mucha experiencia, no son ingenuos ni incapaces para caer en una “novatada” como lo calificó Nebot para explicar lo inexplicable, se ha comprobado que los políticos sin firmeza no pueden defender objetivos de país si sobreponen los intereses de sus negocios para hacerlos crecer o evitar se disminuyan.
Realmente Correa, no tiene la culpa de tener adversarios que no han superado su derrota ni entienden los nuevos tiempos, por eso ante el desafío de recalificar los partidos sus líderes bien le haría reflexionar : "que quieren ser" antes que recolectar firmas de respaldo a la ciudadanía, se impone crear partidos para otro nivel de democracia y debate, el pasado da ganas de reir para no llorar, no se olviden que nuestro pueblo conoce muy bien: quien es el loco, el prepotente, el obsesionado, el igualado arribista y mentiroso, sabe a quien no hay que creer y quien acepta aun por costumbre, forma como se acostumbró a los bonos o “ a los manes que roban pero hacen obras”, esa es la democracia que algunos llamados lideres construyeron y en ella se reproducen algunos nuevos pero con el mismo ADN.
Saber gobernar o saber ser oposición es necesario para evitar extremos donde pasemos del despotismo a la anarquía, del orden perpetuo sustentado en la idea única a la ingobernabilidad, queda demostrado la necesidad de respetar la voluntad popular, unos sabiendo gobernar y otros asumiendo el papel de opositor, pero con las mismas exigencias: valor y honestidad.
Ante un hecho jurídico político que se lo debe asumir por la representación dada en las urnas a un asambleísta, ¿Porque abstenerse o ausentarse?, cuando días antes exigían una rendición de cuentas del fiscal, no soy de los que hablará de favores, todo lo contrario en corto tiempo LOS FAVORES HABALARAN POR SI MISMOS.
Jaime Nebot Saadi, líder Social Cristiano o de Madera de Guerrero, se cura en salud diciendo “uno no responde por los votos ajenos”, entonces quedan flotando no solo las mentirillas de los ausentes y abstencionistas sino los inconfesables intereses que se imponen en algunas tiendas políticas, todo se derrumbó lejos de la autenticidad, hechos como el sucedido son pruebas a superar, por ejemplo creo que la estrategia para sacarse un estigma político partidista con un supuesto orgullo cívico, es insustancial y que no basta el discurso no comprometido, lleno de arengas que al final quedó en un conformismo sin coraje…..seguro esto va más allá de acogerse al estribillo de una canción muy guayaquileña querida por nosotros pero que no puede ser partidista ni otorgar valor donde no lo hay ni a quienes no lo buscan.
En la aritmética está el poder, cuya redistribución es continua, se define con voluntades plasmadas en votos pero estas no se hicieron presentes, la adversidad se la enfrenta con actitud y esta no ha sido firme sino especuladora, veamos las voluntades y actitudes donde hubo 51 votos para aprobar el cambio del orden del día para hacer viable el juicio político, aritméticamente FALTARON POCOS VOTOS, pero NO HUBO VOLUNTAD, seguro la oposición tenía más voluntades proclamadas públicamente contra la supuesta injerencia del Presidente Correa, contra la impunidad del Fiscal y otras hierbas venenosas, ¿Qué pasó? .
Sociedad Patriótica de Lucio Gutiérrez se dividió y dicen no saber porque motivo, PSC-Madera de Guerrero de Jaime Nebot se ausentó o se abstuvo de detener lo que llaman totalitarismo y el PRIAN de Álvaro Noboa igual no se pronunciaron o se ausentaron, pero denuncian la persecución a su líder, defendiendo juntos sus discursos habrían superado con amplitud los votos necesarios y se habría hecho sentir la voluntad popular que representan, pero eso es secundario para quienes una vez elegidos no escuchan al pueblo sino a sus intereses, que decir de la abstención de la radical Lourdes Tibán “la comadrita” del Fiscal o la ausencia de Gilmar incluyendo su suplente, las explicaciones de los "virados" son variadas pero en la lucha por el poder no hay casualidades ni coincidencias.
No olvidemos que a este enredo se llegó porque en la Comisión de Fiscalización se produjo un empate a última hora por el cambio de posición de Pamela Falconí de PAIS que votó por el archivo del Juicio y llegamos al famoso limbo, por la abstención de Marco Murillo, curiosamente la primera no asistió al pleno para ratificar su posición tomada en la Comisión por “disciplina partidista” y lo mas vergonzoso el asambleísta Murillo ahora se decidió en el pleno a votar contra el Fiscal, pero calculando que no habría votos para tumbar la maniobra del limbo a la que él contribuyó en forma determinante para salvar al Fiscal, ¿qué clase de políticos tenemos? o mejor será preguntarles ¿cuán tontos creen que somos?.
“EL AMAGUE” es de experimentados con el sofisma o la argucia a la medida para justificar cada paso que será fallido, sea en el Pleno, en la Comisión, los unos votaran cuando los otros no voten el resultado será el mismo, no habrá los votos por falta de voluntad y sobra de audacia, al Fiscal le bastó advertir que si lo enjuiciaban quedarían desnudos, este recio golpe se convirtió en guerra avisada, que no solo dividió al oficialismo, sino que los unió con la oposición, haciendo oscilar la opinión pública entre la posibilidad de un tongo y la consumación de un entendimiento desde la lógica de un poder capaz de hacer silenciar hasta los que proclaman burdamente la mayor solvencia testicular en la política.
Queda además en calidad de DUDA PÚBLICA la buena fe de quien desde la bancada oficialista propuso los cambios a la ley orgánica de la función legislativa, dejando vacios que impiden el control político al gobierno y sin voluntad de corregirlo, esto ha desestabilizado a la Asamblea sumiéndola en el desgaste y pérdida de credibilidad, en momentos que hay pugnas en la Función Judicial y recelos sobre las acciones del denominado Quinto Poder para salir de la ya mal parada transición.
La ganancia ha sido por partida doble para Rafael Correa, sabe que la excelencia suprema en el arte de la guerra es atacar los planes del enemigo, le quitó credibilidad a la oposición, consolidó el poder y autoridad del Ejecutivo y desangró el de la Asamblea para que no sea un peligro, dejándola lista para la muerte cruzada, ya no habrá quien la defienda, cuando se desgaste mas en nuevas indefiniciones y camaleonismos, entre alza manos y oportunistas que se critican hasta que el hambre y la necesidad los juntan, Correa ya los midió sabe cuando gritan y porque pueden silenciar.
En la asamblea es necesario cabildear y negociar con todos pero también es una regla de oro que no todo es negociable, porque aun bajo el mismo cielo todos tenemos nuestra casa que unos la dignifican mientras otros la prostituyen con fanfarrias, esa es la diferencia, requerimos de políticos con firmeza y equilibrio no políticos equilibristas, no tengo la menor duda que algunos saben que su tiempo político termina y para ver que pasa están dando su último grito ¡Ave, Caesar, morituri te salutant ¡, pero el pueblo ya les bajó el pulgar.
EDUARDO ALVAREZ G
MAYO 1 DE 2010
TORPE ORGULLO
Pareciera que Juan Manuel Santos, candidato presidencial oficialista en Colombia gusta tropezar con la misma piedra, buscando votos POR CUALQUIER MEDIO, cayó en la imprudencia de declararse torpemente orgulloso del ataque armado a territorio ecuatoriano en Angostura, hecho inaudito que se estaba superando diplomáticamente, pero lo reactiva espetando en un debate de los candidatos a la Presidencia de su país, lo siguiente:
“Me siento muy orgulloso de haber defendido la seguridad de mis compatriotas, de haber ordenado y autorizado esa operación”
Santos se suma a los seguidores de la “guerra justa”, para justificar acciones militares más allá de sus fronteras, persiguiendo donde estén a quienes califique de terroristas, para proteger la seguridad de sus conciudadanos, suena necesario y justo pero no lo es, si dichas acciones de fuerza se ejecutan al margen del Derecho Internacional y pone en riesgo la coexistencia pacífica de los pueblos, más aún en donde funcionaba la Comisión Binacional para Asuntos fronterizos, un futuro mandatario no puede desconocer el principio de la igualdad soberana de los Estados, de la prohibición del uso de la fuerza y del arreglo pacífico de las controversias.
La paz es posible actuando bajo el principio de la buena fe caso contrario encendemos una hoguera bárbara, y Santos sabe que se debió buscar un consentimiento para dicho operativo, y no actuar calculadamente para incriminar posteriormente al Estado agredido, menos aun presumir que lo volverá a repetir si fuere necesario, su conducta implica un riesgo a la SEGURIDAD COLECTIVA de la región, suena muy contradictorio intervenir militarmente primero y luego esgrimir una legítima defensa, fuerza mayor, peligro externo o estado de necesidad, actualmente la sociedad Internacional da muestra de buscar soluciones en la normativa común, en la supra soberanía y no en la incomprensible extraterritorialidad de los ejércitos para actuar.
Santos, solo demuestra carecer de sensatez y tener la torpeza de un elefante en una cristalería, confunde firmeza con avasallar, no se puede estar ufano de cometer un crimen contra la paz sin que entrañe aquello responsabilidad, su dimensión política está en la apología de lo absurdo: promover el atentado a la integridad territorial de cualquier estado, acción incompatible con los propósitos de Naciones Unidas, pero ¿Cuáles serían las causas nobles para justificar su orgullo?, sin duda ha sido LA SEGURIDAD INTERNA Y LUCHA CONTRA EL TERRORISMO, por supuesto que apoyamos y le deseamos éxito en resolver un IRRESOLUTO PROBLEMA INTERNO DE VIEJA DATA, del cual también es parte como muchos sectores políticos de Colombia, pero su buena voluntad deja dudas tanto en el interior como en el plano jurídico internacional, de cuya certeza depende la paz.
El aspirante a resolver un problema interno cuyo efecto trasciende sus fronteras, debe saber que el Derecho Internacional señala responsabilidades y mecanismos de reparación, indemnización o satisfacción, y si consideraron con Uribe que el Ecuador albergaba terroristas y narcotraficantes, que gozaban de nuestra complicidad y encubrimiento, debió denunciarlo y no violar nuestra soberanía, el plan de Uribe y Santos implicaba una declaración de guerra, no solo por la intervención armada sino por la bien estructurada campaña de propaganda para justificarlo, en la cual no escatimaron mentiras.
La doctrina de la Justicia infinita que planteó EEUU, ha quedado comprobado que no ha sido la solución, ni en el sentido humanitario o donde se dijo había riesgos inminentes, porque sería aceptar que un Estado tiene autoridad sobre otro, no hay que olvidar que- entre pares no hay imperio- par in parem no habet imperium, y que el fundamento de la humanidad es la propia soberanía de los Estados, la doctrina de seguridad o de la guerra justa, no solo es una contradicción cuando genera INSEGURIDAD INTERNACIONAL sino que además deja sin repuestas la pregunta ¿a quién se otorga y reconoce la potestad de determinar una paz como justa y no solo la ausencia de violencia.
Tanto Santos como su gestor Uribe pusieron en riesgo la paz de la región, se dieron potestades inadmisibles para priorizar la mitificación más que la sustentación de una victoria militar, buscando altos réditos políticos e impacto mediático, en ello diario El Tiempo de Bogotá de la cual es propietaria la familia Santos, no escatimó esfuerzos ni engaños, el desiderátum de poder de un torpe Santos buscando votos sabedor de su caída de aceptación, busca recuperarlos en la vieja táctica de exacerbar sentimientos patrios y aglutinar alrededor suyo la supuesta defensa de Colombia, una debilidad electoral no puede ser considerada un asunto de Estado por el oficialismo y el pueblo colombiano pareciera percibe ya una alternativa diferente para superar su crisis y es de esperar que en su pronunciamiento ratifique o rechace el anzuelo de los que buscan votos “hablando lo que le gusta al pueblo”, creo que santos y sus asesores se equivocaron, no creo que los colombianos quieran apagar el fuego con mas fuego, lacerando la amistad de pueblos hermanos.
La ratificada orden de captura contra Santos, dictada por un juez ecuatoriano, ahora más que nunca se legitima ante la confesión de parte del acusado, su conducta agresiva e intimidatoria se la quiere transformar en virtud, el tremendismo mediático ahonda en las diferencias y no en las razones para consolidar una relación de confianza, no es correcto hablar de injerencias cuando se rechaza las declaraciones provocadoras de Santos, y hay que consolidar en el concierto internacional la necesidad de erradicar estos personajes oscuros y sus aberraciones, dándole seguimiento en el ámbito jurídico.
UN DIA SE NOS ACUSA como fue en Angostura Y LUEGO SE NOS AGRADECE como fue el caso por la captura de un CAPO COLOMBIANO DEL NARCOTRÁFICO, siendo entregado a las autoridades colombianas, cumpliendo procedimientos jurídicos que fueron validos antes y después de lo sucedido en Angostura, ese doble discurso con verdades a medias no contribuye a fortalecer lazos de unidad, ¿Cuántas agresiones mas tendremos que recibir los ecuatorianos? por un mal entender y la relativización de las doctrinas en las relaciones internacionales.
La torpeza de Santos y su caída electoral pone inesperadamente contra las cuerdas al favoritismo Uribista, que desde hace muchos años le plantea a Colombia una sola vía desde para ganar la guerra al narcotráfico y la entrega de las armas de las FARC, la radicalización tocó techo y creo este “dislate” ha dado una oportunidad al elector para escrutar nuevas propuestas, que no sean la del sheriff, su cierra cárcel y los caza recompensas, que en nombre del Derecho Humanitario mete ráfaga indiscriminadamente donde sea y cuando quiere, para luego preguntar ¿hubo inocentes o que ley que lo prohíbe?, queda aún sin responder el gobierno de Uribe ¿cuándo presenta los documentos y la computadora del muerto que incriminaban al Ecuador?.
El gorilismo Uribista y su torpe candidato creen que no hay violación porque fue hecha con buenas intenciones, ¿será por eso que tienen una sociedad convulsionada?, probablemente se asemejan al violador ladino diciéndonos que solo dejo medio embarazada a su víctima por haber sido solo una vez el hecho, ya no es de esperar que no se repitan los hechos sino de actuar contra el torpe orgullo y su guerra avisada.
La primera repuesta será democrática en Colombia y la nuestra en una Corte Internacional.
EDUARDO ALVAREZ G
ABRIL 27 DE 2010
Los errores de los mejores amigos
Creo muy sinceras las palabras del Presidente Correa al evaluar su vida seguramente más que el cargo, que difícil es decir no a los amigos en el poder, y que pesada carga es llevar los errores ajenos, el presidente ha dicho” mucho más trabajo me costaron errores de los amigos” pero todo tiene remedio señor Presidente y en esos casos, viene bien decir “a mis amigos los acompaño hasta el cementerio pero no me entierro con ellos”.
Esta declaración deja en claro el alcance de la solución a una crisis de gestión detectada por el sistema de control del gobierno que ha implementado el presidente, pero que seguramente hace visible a los ciudadanos la copa del árbol pero no sus raíces, parece que algunas de ellas han roto límites y el presidente decidió cortarlas porque el manejo de los asuntos de Estado así lo exige, porque quien no sirve a la patria o ya hizo lo mejor que pudo, se le cumplió su plazo administrativo y no deben afectar los plazos políticos y agenda del poder gubernamental.
No tan lejos están las expresiones de un desmesurado amigo del presidente que se auto tituló el dueño del circo, seguramente se sintió que el presidente y amigo le podía pedir cualquier cosa, hasta que le sirviera un café pero nunca la renuncia, hay otros que se sienten “hombres increíbles en el poder” una especie de indespensables abrepuertas, amparados en el afecto y valoración que tiene el Presidente de la amistad, mérito que pocos seres humanos poseen donde reina el egoísmo y la ingratitud, por ello recojo su frase, que resume sin duda un acto de conciencia público y una profunda reflexión política en quien es leal a la amistad pero mas a sus principios, recuerdo además su convicción al cantar “a mis amigos” junto a Alberto Cortez.
Es casi obvio y natural esperarse que los amigos en el poder fallen porque se tienten a tomar el fruto prohibido que promete convertirlos en casi dioses, siempre hay desleales y desmesurados que la bulimia de poder los empacha, bienvenida entonces la purga, ningún gobierno está libre de incapaces, ingenuos y corruptos, lo importante es no solaparlo en nombre de la amistad, para que los buenos y verdaderos amigos mantengan su compromiso con el trabajo honesto y patriótico, pero ahora que usted reconoce corrupción en niveles medios, admite el costo de los errores de los amigos, podría ser la oportunidad de ver no solo el bosque sino que en esta ocasión quizás sea más importante encontrar las raíces, comprobando quien puso la simiente y la protegió para que crezcan, las grandes soluciones se inician aceptando que los errores deben ser descritos con rigor, claridad y precisión.
Sería temerario generalizar y juzgar por ciertas publicaciones interesadas de los medios o acusaciones de una oposición cegada, pero su frase no puede quedar como un titular político sin detallar contenidos, no solo hay errores de amigos sino también se producen horrores donde hay exceso de confianza o falta de seguimiento, nada es perfecto sino perfectible, si quiere que la revolución sea defendida esta debe acercarse a la gente con el ejemplo que fortalezca la fe pública, para que la gente no sienta miedo de denunciar y testificar contra los falsos amigos del presidente o malos soldados de la revolución, ha sido radical el cambio de quienes llegaron al gobierno con lo que estaban puesto y buscan cínicamente que le digamos buen provecho, aquello solo consolida en las nuevas generaciones el mal concepto de la política y el guardar silencio hasta que les toque una oportunidad, así creció la cultura del destino fatídico al aceptar un dicho nefasto: “roba pero hace obras”, una especie de apología del pillo buena gente.
Bien por exteriorizar sus convicciones ahora toca hacerlo con las precisiones, hay poderes fácticos, informalidad paralela y clandestina para usufructuar el presupuesto del Estado; con la autoridad política y moral en alto que usted tiene, los detectaría solo con una pregunta ¿Qué hacen ciertos funcionarios en donde no deben?, hace poco una funcionaria del sistema educativo luego de ser acusada por un asambleísta le respondía que es un mal investigador y contragolpeaba con el argumento de siempre, me persiguen por cortar privilegios; quizás un mejor investigador se hace necesario para mirar donde solo se quiere ver y escuchar donde solo se quiere formalmente oír, sino lo hacemos seguiremos obteniendo lo contrario de lo que nos proponemos: una revolución ética.
Más allá de las denuncias y contradenuncias, aun subsisten funcionarios que “todo hay que hablarlo con ellos”, sino se cae en desgracia, en ellos no está el poder en la Constitución, su poder está en el presupuesto y el abuso de la confianza entregada, aun esos pocos pretenden seguir creciendo a la sombra del poder que le entregó a usted, el único y más leal de sus amigos: el pueblo que le mantiene su confianza.
EDUARDO ÁLVAREZ G.
Abril 25 del 2010
CUANDO LA ABSTENCION DECIDE.
La práctica parlamentaria tiene sus recovecos, así como sus retorcidos practicantes para hacer posible lo imposible, prohibido olvidar lo sucedido en la Comisión de Fiscalización para tramitar o archivar un juicio político, ahora el riesgo es: que todo se declare indefinido en la PREVIA y luego se lo asuma irónicamente como cosa juzgada, para impedir en el pleno de la Asamblea un debate sobre las pruebas, testimonios y acusaciones, una cosa son hechos consumados y otra cosa juzgada, esta última requiere de una sentencia, la que no ha existido.
Con el nuevo marco jurídico que fue el propuesto por PAIS, se estableció un previo informe de la Comisión de Fiscalización para autorizar o archivar un juicio político, buscando desterrar el VEDETISMO de los escandalizadores y el famoso amague chantajista, pero la viveza de algunos va más lejos que la ley, ahora tenemos el DESTAPE de los calculadores en la Comisión para manipular la ley y el derecho público, operando desde una instancia de menor jerarquía, y con un voto pueden crear un blindaje de impunidad que ni el pleno, siendo la máxima expresión legislativa lo podría resolver, porque se los acusaría de “violar" la Lay Orgánica de la Función Legislativa.
Solo basta para el dueño de un voto abstenerse donde hay un empate en la Comisión para que esta no pueda resolver o recomendar nada, el abstencionista bloquea sin culpar ni defender a nadie, culpando únicamente al tiempo y al destino que no pueden reclamarle de su impúdica desnudez de principios; con un voto el Asambleísta Murillo peso más que los 5 votos existentes por un lado para el archivo del caso y 5 votos para dar trámite al juicio político al Fiscal, la voluntad de la abstención de uno pudo más que la voluntad por pronunciarse de la mayoría de miembros de la Comisión que terminaron empatados. UNA MINORIA DECIDE, encontrándonos ante una situación no prevista en la ley pero si planteada en la Constitución.
Alguien debe dirimir política y jurídicamente un vacío jurídico que afecta una potestad fundamental de la función legislativa: fiscalizar y controlar las acciones del gobierno, no debemos quedarnos en el NO SE PUEDE.
¿Cómo garantizar una sociedad democrática libre de corrupción?, siendo un principio fundamental no puede justificarse una violación o desechar una investigación por una ley o argumentando un vacío, para evidentemente desconocer que todos gozamos de los mismos derechos, deberes y oportunidades, ya que mediante la abstención se bloqueó y luego quien preside la comisión no envió los informes y el Presidente de la Asamblea decide que todo ha quedado en el limbo por falta de pronunciamiento de la Comisión, dando una repuesta política no razonada e indefinida, contradiciendo a quienes aviesamente lo asumen como cosa juzgada.
¿Cuál sería la acción de los asambleístas para resolver los efectos de un privilegio surgido en un vacío jurídico?, no podemos haber elaborado la mejor constitución para no acatarla o dejar que una ley lo impida, la Asamblea puede expedir, codificar, reformar y derogar las leyes e INTERPRETARLAS, con carácter generalmente obligatorio, haciendo uso de esta facultad el pleno debe resolver lo que la Comisión no pudo, y cortar de raíz una maniobra que recurre a la abstención para decidir que todo queda indefinido, sería permitir que legalmente se impida conocer la verdad.
No tiene importancia ya quien propuso este bodrio jurídico, pero si recordar que el movimiento PAIS seguramente en forma unánime aprobó la nueva ley, y a ellos les toca tomar conciencia de las consecuencias de mantener la posibilidad que continúe una burla al derecho y un embauque político, dejaría serias dudas el no intentarlo, el bloquearlo premeditadamente evidenciaría serias certezas que han perdido el rumbo, porque dos errores no hacen un acierto, al menos creo que el espíritu del legislador al haber legislado la nueva ley, no fue el de positivar la posibilidad de una indefinición en las resoluciones de la Comisión para coartar la facultad fiscalizadora de la Asamblea.
Luego de tres años de éxitos electorales de la revolución hay: quienes fácilmente se creen dueños de ella y los que dialécticamente piensan distinto con el riesgo de ser calificados de disidentes, considero es una estrategia equivocada “cerrar el debate impulsivamente” sin una repuesta jurídico-política razonada, ¿qué pasaría si con el correr del tiempo se prueba que fueron verdaderas las acusaciones al Fiscal, pero se bloqueó la denuncia?, por ello resulta incomprensible el respaldo de una parte del oficialismo hasta las últimas consecuencias y los procedimientos utilizados para que se archive el juicio político al Fiscal, genera un precedente que es un nuevo riesgo para la reivindicación de la política y la nueva institucionalidad prometida.
Recordemos ecuatorianos, cuando se salvó en el pleno del Congreso al ex Súper Intendente de Bancos Jorge Egas Peña, los votos y el poder respaldaron la inocencia de quien luego se comprobó no ordenó los controles pertinentes a ciertos banqueros que atracaron los dineros del pueblo, hoy los procesos de fiscalización no llegan siquiera al pleno, y mas aún no se requiere mayoría de votos en la previa de la Comisión para imponer una voluntad política, podría incluso batiendo algún record, llamarse a todos los funcionarios a rendir cuentas en la "previa" pero a ninguno se tramitará su juicio político si desde el oficialismo lo consideran inocente o perseguido.
Presumimos la inocencia del Fiscal, pero aquello no debería impedir ante la duda y el respaldo polarizado, que el exponga públicamente su verdad. ¡Qué oportunidad, que le quitan al país señor Fiscal de mostrarnos la dimensión de sus aspiraciones y razones para defenderlas!, más allá del apoyo político que lo catapultó públicamente, concuerdo con usted que pueden estar revoloteando aves de rapiña para medrar de la Fiscalía, pero no solo en quienes lo acusan sino también en quienes lo defienden, es la oportunidad para que usted inicie el baño de verdad, porque ciertamente como dijo el Presidente a muy pocos les gusta aceptar que: donde hay un SÍ hay un NO.
La sinuosa postura del asambleísta Murillo, mas el cambio de posición inesperado de dos asambleístas no es menos ni más de lo que ya antes repudió el país, y ese es el mayor costo del operativo político legislativo para que la abstención decida pero no explique, lo que el mismo Murillo califica “del gran show con informes motivados prefabricados uno con sabor a fiscalía y otro en la intimidad de la vivienda de una legisladora”.
El abstencionista no solo decide, sino que siembra más dudas que lo hacen indispensable a quien no solo lo necesite, sino que pueda tolerarlo y agradecerle muy bien, ¿Quién sancionará esta conducta?.
Decía Cesar Antonio Iturralde, refiriéndose al ciudadano sin privilegios “ Sustrajo un pan y su condena fue perpetua por haber matado el hambre"; el Asambleísta Murillo ¿habrá matado el hambre?, al menos hay sed de justicia en la ciudadanía.
EDUARDO ÁLVAREZ G.
ABRIL 20 DEL 2010
EDUARDO ALVAREZ G
LA REVOLUCIÓN Y SU PARTIDO
Quien expresó que "el remedio es peor que la enfermedad", quiso graficar el costo de haber tomado la medicina inadecuada o prescrita por un empírico, seguramente bajo un estado de incertidumbre extrema y desesperanza, creo es el caso de una sociedad en estado de anomia, que trata de curar su padecimiento por malos políticos, con la eliminación de la política y los partidos, es como si dejáramos de creer en el constitucionalismo porque en nuestra república las constituciones duran poco y no se respetan; el problema es del mensajero no del mensaje, sea este conservador, liberal o socialista, revolucionario, de centro o reaccionario.
Al buen vivir de los pueblos o sumak kausai, deben aportar organizaciones políticas cuyas acciones encausen sus necesidades y su inserción en el poder, con conocimiento del Estado y sus componentes, con conciencia de la gestión pública y del mandante, para servir y no servirse como lo ha hecho la plutocracia que históricamente se organizó antes que el pueblo para someterlo así cómo sus presuntos adversarios se "organizaron" únicamente para reemplazarlos en sus privilegios. La resultante fue la crisis de confianza y credibilidad de la gente por la degeneracion de conceptos y prácticas, que hizo que todos parecieran iguales, aunque así no lo sea, el golpe o robo no fue solo a los fondos públicos sino a la esperanza del pueblo, en su reacción pidio que se vayan todos dejando una vacancia no en el poder sino en los medios para llegar a él, del cual se han aprovechado muchos tránsfugas y clandestinos ideológicos.
En los últimos años se agudizó aquello con la preeminencia del marketing promotor de outsiders que no requieren de organizaciones y formación política, al final la democracia solo es entendida como un concurso de popularidad en las elecciones y de deidades al gobernar sin referentes organizativos ni ideológicos sino con el pragmatismo medianamente entendido, a ¿qué IDEA U ORGANIZACION se la cuestiona o consolida? sino hay identidad o referente sino solo campañas y carpas electorales.
¿Dónde deberían los ciudadanos socializar y debatir un nuevo modelo de organización? y ¿cómo lo viabilizarían políticamente?, puede ser desde los púlpitos de las iglesias, en el club de banqueros hasta en los medios de comunicación, desde haciendas hasta en los cuarteles, pero es incomprensible que no se lo fomente donde debe ser, si el ciudadano no se organiza políticamente seguramente sus élites no dejarán de hacerlo para perpetuar su orden, es un problema crónico de comprensión y conciencia de la importancia de saber decidir para su buen vivir, no fue casualidad quo le digan tramposamente que la política es la causante de sus males, pero más preocupante sería que quienes buscan revolucionar continúen buscando prestigio, virtud y votos hablando mal de los partidos y postergando constituir un modelo nuevo y ejemplar de organización, donde sus politicos y partido no incurran en lo que criticaron sea por acción u omisión, sería ponerle el último clavo para enterrar lo que se llama participación ciudadana.
No hay duda que al movimiento PAIS le sirvió el discurso anti partidista en las elecciones pero no le alcanza para procesar ahora sus dificultades políticas al gobernar, tratando de verticalizar aquella innovadora horizontalidad en la toma de decisiones, lo que fué su fortalerza ahora es su debilidad, la dificultad de superar EL PRIMER DISENSO donde antes solo había consenso es una muestra, el impacto del desacuerdo es directo a la legitimidad en la acción del Fiscal, creándole más dudas que certezas al blindárselo forzadamente, pero hay además un efecto colateral que ha puesto a prueba el liderazgo del presidente cuya voz y autoridad se hará sentir en los asambleistas para resolver el disenso, la unidad del bloque legislativo entre propios y aliados se sigue menoscabando, y se ha puesto en riesgo los conceptos para gobernar y los principios de la ofrecida nueva institucionalidad política, que no pueden quedar en calidad de papel mojado, ante lo que se considera LA DEFENSA DE UN JUSTO.
Es innegable la falta de un partido, con escenarios de discusión propios y no los burocráticos o de autoridad unicamente, con una estructura representativa de las bases ciudadanas revolucionarias mas allá de la confianza personal que no significa lealtad a la revolución, un partido que suprima conceptos dinásticos o familiares como requisito primordial, no cabe duda que las relaciones de poder interna se reproducen y extienden luego a lo público, coartando o limitando el desarrollo efectivo de la participación ciudadana, esa ha sido la crísis real de los políticos al organizar facciones que no son partidos.
Ni el Buró político o el Presidente del Congreso, procesaron adecuadamente este inesperado pulseo desde adentro por el Fiscal, por ser una crisis de organización y toma de decisiones, de visión y objetivos del proceso, que salió de sus cálculos de rutina y rompió cabos y amarras de alianzas coyunturales, siendo ahora más visibles sus incompatibilidades e incapacidades para superarlas teniendo una representación política que solo sirve para maniobras y contramaniobras unas inverosímiles y otras ya manidas en el juego legislativo, donde lo que no se resuelve no queda pendiente sino archivado.
Los partidos hacen diferencia, cuando hacen esfuerzos para ser fieles a la política y no únicamente a la herramienta del marketing, deben desterrar el “amiguismo” que construye oligarquías que manejan LAS RELACIONES DE PODER INTERNAS a su gusto e interés, la repuesta será la democracia interna, donde la sumatoria de la mayoría escoge sin presiones a una minoría que los representa con legitimidad y no solo legalidad. Los partidos serios perduran mas allá de las derrotas legislativas si logran tomar impulso sobre la fuerza moral de su actitud ante ella, no se puede ceder mas en nombre de la paz y armonía si se erige la injusticia y el continuismo.
Por ello no puedo cavilar sobre ¿Cuánto vale la cabeza del fiscal? sino plantear la búsqueda de las causas por la cual se polarizaron las posiciones que indudablemente defienden intereses distintos en una misma agrupación que antes lo nominó y ratificó por unanimidad, hasta que un accidente de tránsito de su esposa, repentinamente mató la fe y la confianza en él, no solo quebró la unidad o el espíritu de cuerpo en el bloque sino que se hizo visible la suma de poder quebrando principios, basta ver el cálculo desbordado de ciertos asambleistas y el oportunismo en otros, para saber que se cocina algo con muy mal olor, seguro esto en mentes lúcidas hara replantear prioridades y agenda al organizar lo llamado a ser el PARTIDO OFICIALISTA que sustente el proceso y la resistencia a grupos de oposición.
La postura de los asambleístas y lo que de ellos espera el ejecutivo pareciera una cometa halada por dos personas que ven distinto la dirección del viento aun bajo el mismo cielo, que es el de la vigencia de la Constitución y las leyes, el de la independencia de las funciones pero obligadas a una colegislación y al respeto cuando se fiscaliza, en la corresponsabilidad de ser gobierno y pertenecer al mismo partido debe estar la puerta por donde surja la solución, pero parece que no hay partido sino una alianza que muta en la coyuntura, que deberá responder a la ciudadanía que sumó para derrotar a la partidocracia, y si no se toma correctivos hay riesgo de que solo la haya reemplazado una residuocracia gatopardista, que todo lo cambia para que todo siga igual.
Rafael Correa más que nadie sabe que tiene un Gobierno que administra el mayor capital político entregado por el pueblo en las urnas, entregado a un hombre más que a un partido, porque no se llego mediante una organización y un proceso, sino por una emoción colectiva de rechazo al pasado, por ello ahora toca hacer camino al andar poniéndole el pecho a todas las balas con sus convicciones personales; pero lo hace estirando conceptos y desgastando sus reservas, algo no esta funcionando internamente, no son casualidad las deserciones de fundadores a los que se calificó de equivocados, el problema es saber ¿cuál es la vara de la verdad que lo mide? haciendo referencia a un estatuto y doctrina y mediante un debido proceso. Mientras se agudiza la división, la organización será cada vez mas solo el buro y el gabinete atrincherándose en la desconfianza y aquello cierra posibilidades de crecer o fortalecerse, ya es visible que fue más fácil ganar una elección que crear y consolidar una organización política, lo primero es para lo efímero y coyuntural lo otro es para procesos que cambian estructuras, ¿Qué quiere ser la revolución más alla de los esfuerzos y virtudes de su lider?.
Entonces al no haber preexistido la organización al gobierno, este debe parir una organización para no seguir en la vía unidireccional de hacer el movimiento desde la agenda del presidente y su gabinete y que su ideología dependa de los buenos sentimientos de ellos, imaginemos el riesgo de líderes burocratizados que no tienen tiempo para conocer la realidad de sus cuarteles y menos del terreno, tan real es aquello que muchos problemas del pueblo se solucionan solo cuando los ve el presidente, ahora queda estar claro del riesgo de hacer UN PARTIDO DESDE EL PODER, muchos lo intentaron pero su mayor obstáculo fue que los intereses desbordan las convicciones, ya no se trata de movilizar voluntades por un posible sino de ser partícipe del poder ya obtenido, las exigencias de la negociación son distintas y los medios de imposición más intensos, en los cuales se diluyen hasta las mejores intenciones.
Los pronunciamientos en este disenso no han sido carentes de madurez sino de estructura política en PAIS, la oposición solo ha esperado se enreden mas en el oficialismo y los medios recogen la noticia a su medida para contragolpear en su lucha con el presidente para dirimir a quien le creen más, si eso ya lo conocían los asambleístas leales o rebeldes y el propio presidente, solo le dieron de comer al hambriento por no resolver casa adentro lo que se hizo innecesariamente público, salvo que sea una jugada magistral de marketing o política para crear un escándalo que tape otro de inimaginables consecuencias, en ese caso ya no es necesario hablar de la necesidad de un partido sino un laboratorio donde no se discute sino que mezcla exitosamente hasta el agua y el aceite para circunstanciales propósitos.
Por lo pronto ya se debería escuchar voces que digan: por nuestros errores se esta frenando la revolución, las razones hay que analizarlas y resolverlas como organización politica.
Eduardo Álvarez G
Abril 16 del 2010
¿Qué es la revolución ciudadana?
Conceptos y argumentos del Presidente Rafael Correa en su discurso en la Universidad de Oxford.
"Captar el poder político, para así transformar las relaciones de poder en función de las grandes mayorías"
- "Soy un convencido de que los pobres socio económicos no dejarán de ser pobres con caridad, peor con ritos, sino con justicia, y eso implica el cambio en las relaciones de poder dentro de la sociedad.
- "En el plano personal, mis principios sociales y económicos se fundamentan en la Doctrina Social de la Iglesia Católica y en la Teología de la Liberación, y el socialismo del siglo XXI que estamos construyendo en América Latina, al menos en el caso ecuatoriano, también se alimenta de esas fuentes".
- La opción preferencial por los pobres no es el asistencialismo o caridad y menos las espiritualizaciones ajenas a la realidad de dolor cotidiano. Se trata de atacar frontalmente y extirpar de raíz las causas de la inequidad y la injusticia, y para ello se necesitan de verdaderas revoluciones, democráticas y pacíficas
- Revoluciones, es decir, cambios radicales, profundos y rápidos de las estructuras políticas sociales y económicas. Para los poderes dominantes, esto es populismo e incluso comunismo. Cabe indicar que para las oligarquías latinoamericanas, hasta hacer pagar impuestos a los ricos es comunismo".
- La desdicha tiene responsables, nombres, apellidos, conceptos, ideologías, y, entre esas causales, la teoría del mercado, el neoliberalismo, los lacayos criollos, el colonialismo y neo colonialismo.
- “la nueva conducción económica del Ecuador priorizará una política digna y soberana, es decir, más que liberar mercados, liberar al país de los atavismos y poderosos intereses nacionales e internacionales que lo dominan; con una clara opción preferencial por los más pobres y postergados; y priorizando al ser humano sobre el capital”.
La Iglesia Católica que, como manifestamos, ha sufrido un profundo retroceso, circunscribiendo su acción a la moral individual en lugar de a la cuestión social.
"Para un cristiano en América Latina, la cuestión moral fundamental es la cuestión social".
"Mi encíclica favorita de la Doctrina Social de la Iglesia Católica, la encíclica Laboren Exercem o el Trabajo Humano de Juan Pablo II, nos dice que el trabajo humano no es un factor más de producción, sino el fin mismo de la producción".
"La conjunción y armonía entre la doctrina social de la Iglesia, entre la Teología de la Liberación y el Socialismo del Siglo XXI. El punto de el encuentro es, sin duda, la justicia social".
"La propia encíclica Populorom Progressio reconocía “el derecho a la insurrección en el caso de una tiranía evidente y prolongada que atente contra los derechos de la persona”
"En realidad, en América Latina captar el poder político es tener apenas una porción minoritaria, algunas veces insignificante, del poder, puesto que los poderes fácticos que siempre han dominado a la región, poderes económicos, sociales, informativos e incluso religiosos, permanecen prácticamente inalterados con los cambios de gobierno, a no ser que, como está sucediendo hoy en muchos países de América latina ocurran verdaderas revoluciones democráticas".
"En América Latina es el nuevo evangelio del mercado: “buscad el fin de lucro, y el resto se os dará por añadidura”. Es decir, como manifestaba el fallecido premio nobel de Economía James Tobin, gracias a la alquimia del mercado, un execrable defecto humano como el egoísmo, de la noche a la mañana se convirtió en la máxima virtud individual y social".
El Evangelio dice “donde está tu tesoro está tu corazón”. Tengan la seguridad que mi tesoro no es el poder, sino el servicio, servir a mi pueblo, sobre todo a los más pobres, servir a mi Patria.
Pero que nadie se engañe, como dije al principio, para ello es necesario cambiar las relaciones de poder en América Latina, en función de las grandes mayorías. Por ello hemos asumido esta opción política, por ello, nuestra revolución ciudadana.
EL BUEN Y MAL INVESTIGADOR
I PARTE
Leía en diario el Universo del viernes 9 de abril del 2010, la desestimación que hacía la Subsecretaria de Educación de las denuncias del Asambleísta Escala, sobre supuestos actos de corrupción en la que “estarían implicados funcionarios de la DINSE y su esposo” y extraigo de dicha noticia varias reflexiones e inquietudes.
Luego de ser públicas múltiples denuncias sobre irregularidades en la planificación, contratación y control de la obra educativa y leer replicas justificadoras, la primera conclusión es que los confrontados recurren primero a la descalificación mutua que no esclarece nada, unos reciben el epíteto de corrupto y estos contestan mentirosos y perseguidores, pero esto no alcanza para explicar el mal que se habría hecho al sistema educativo, a la fe pública y a la reivindicación de la política como herramienta para el desarrollo de las mayorías por quienes tienen obligaciones mayores y pendientes con la ciudadanía.
La primera pregunta sería, ¿porque la Subsecretaria de educación tendría que tener intereses en la DINSE?, entidad encargada de planificar, contratar y fiscalizar la infraestructura educativa en el estado ecuatoriano, ya que ella no tiene el perfil técnico que corresponde a dichas actividades ni puede invadir competencias de otros funcionarios sin asumir responsabilidades con su firma.
¿Cuál sería el nivel de participación de dicha funcionaria en dicha entidad técnica?, en cualquiera de las 3 fases que expuse y ¿cuál sería la potestad de derecho o de hecho?, para incidir o influenciar en ellas, bajo formas de coordinación o responsabilidad directa y especialmente en términos de jerarquía política, descuidando probablemente tareas obligatorias de su despacho inherentes mas su formación académica.
¿Cuáles serían los antecedentes de ella en su vinculación con la DINSE antes de ser Subsecretaria? ya sea trabajando en planificación, contratando y ejecución de obras de infraestructura, ya sea directamente como persona natural o jurídica, bajo relación de dependencia de alguna empresa constructora contratante, que no se conocían en el gobierno ni lo manifestó, por razones que solo ella podrá confirmarlas si así sucedió.
Ser funcionaria y a la vez esposa de un profesional de la construcción relacionado con la DINSE, seguro no le imputa ningún delito, como no le otorga conocimientos honoris causas o por osmosis para interferir o influenciar en decisiones técnicas-constructivas con consecuencias jurídicas, y ciertamente hay que precisar no puede CULPARSE a la funcionaria por acciones de su conyugue presuntamente penadas por la ley y menos aun cuando manifiesta que se ha divorciado en el 2004 del mencionado constructor, que recorría escuelas con intenciones no tan claras según investiga y denuncia el asambleísta Escala.
Obvio es que se han disuelto los vínculos conyugales en términos legales, pero aquello no impediría que continúen los vínculos económicos operando en la construcción de la obra pública y específicamente educativa con la DINSE, actividad licita en tanto en cuanto la influencia de la subsecretaria no haya servido a su ex cónyuge o círculos cercanos a él, sea como personas naturales o mediante varias empresas que ejecuten obras, fabriquen mobiliarios o realicen estudios de proyectos para la DINSE.
Aclara la Subsecretaria de Educación que el asambleísta no es buen investigador, porque no averiguó que se divorcio en el 2004, pero el denunciado (su ex conyugue) no lo niega ni desvirtúa como corresponde, si bien por parte de la funcionaria no es necesario hacerlo en lo legal pero si en lo ético, mientras ella ejerza una representación en el área educativa, que detenta por 3 años y creo incluso antes del Gobierno de Correa, como parte del equipo del ex ministro Vallejo a quien recientemente el Presidente le aceptó la renuncia reconociendo su gestión y la del equipo que lo acompañó, ascendiendo a dicho cargo a la Viceministra, quedando pendiente si se ratifican mandos medios que por acción u omisión generaron denuncias y hasta un posible juicio político al ex ministro de educación.
.
Cabe preguntarnos ¿Servirá la inmunidad y facultades del Asambleísta para investigar lo que cualquier ciudadano no lo puede hacer?, y lograr sanciones si prueba el presunto tráfico de influencias, es de esperar que no quede todo una vez más en el escándalo o en el olvido una vez que se producen diálogos que terminan en acuerdos donde la verdad muere y subsiste la habilidad de siempre para que todo siga igual porque dicen "asi siempre ha funcionado esto" y quebrantar de esa manera toda voluntad de cambio.
Para el asambleísta y cualquier organismo de control será dura la tarea la de verificar testimonios y hechos en los cuales seguramente nadie del sector oficial presuntamente involucrado habrá ingenuamente figurado, se requeriría que una autoridad competente dentro de un proceso legal y no solo político, decida verificar el movimiento de cuentas de las empresas o personas naturales presuntamente beneficiadas con el direccionamiento de contratos para consultorías, obras y elaboración de mobiliario y a la vez se coteje con el movimiento de cuentas de la funcionaria, su ex esposo y familiares hasta el grado de consanguinidad que fuere necesario, si algo tienen las revoluciones es que tienen la dinámica del ahora o nunca, entonces que esta sea para servir al pueblo y a la verdad pero no a la velocidad para acumular presuntamente poder en forma indebida, en algunos que seguramente ese es su mayor tesoro y allí esta su corazón.
LOS CORRECTIVOS NECESARIOS.
II PARTE
El MAYOR PRESUPUESTO DE LA HISTORIA para realizar la mejor obra del gobierno es la educativa, realizada con fondos públicos cuya tasa de retorno debe ser mejor cada día, lo cual nos obliga a ser consecuentes, ser eficientes y rendir cuentas, no solo sobre lo que presuntamente se direccionó antes y después de la vigencia del portal de compras públicas, sino el CUMPLIMIENTO DE LO CONTRACTUAL (calidad, costos, plazos) Y SI CORRESPONDE EL PAGO A LO EJECUTADO.
Para ello hay que verificar si las contrataciones bajo distintas modalidades, especialmente aquellas "bajo emergencia" cumplieron su objetivo, en cuanto a que sean obras en rubros que resolvieron riesgos inminentes en los planteles intervenidos y no solo un gasto de presupuesto sin control dejando latentes problemas urgentes o sin resolverlos por ser trabajos de mala calidad, un solo ejemplo nos lleva a la pregunta ¿el repintado de las escuelas o colegios cuanto duró y cuanto costó? mientras se dejaron otros problemas sin atender técnicamente, cito otro caso, ¿quién ordenó contratar colocación de ceramica en pisos sujetos a problemas de inundación?, todo esto sin regirse a UNA PLANIFICACIÓN O PLAN DE EMERGENCIA COHERENTE, sino más bien una acción adecuada a intereses que no son de los estudiantes sino de presuntamente beneficios a terceros.
Han existido consecuencias incluso irreparables sin que nadie responda ¿quién dejó de reparar un muro en mal estado, que después al caer mató una niña en Guayaquil? hay que recordar aquella repuesta oficial sin pudor que buscaba eludir responsabilidades diciendo que "era obra de los padres de familia el muro mal construido",y que decir del dadivoso consuelo a su padre, al ofrecerle "que se estaba tratando de conseguirle un trabajo", nos provoca vergüenza ajena porque desvía la atención sobre quienes debieron prever el problema y no lo hicieron cuando definieron el plan de intervención en dicho local y obviaron reparar el muro mal construido y en mal estado a la fecha de la inspección.
Sin embargo aun se mantienen costumbres de cosechar además el aplauso con la obra pública, exaltaciones y reconocimientos obligados en los niños hacia las "autoridades" mediante emisarios coordinadores, !cuán anacrónica y deleznable costumbre que siembra servilismos y no ciudadanía!, lamentable pero sucede para seguir siendo tomados en cuenta para la obra.
Quedan interrogantes ¿quién dirigía la política de intervención y selección de los locales a intervenir? y ¿con que parámetros se contrató bajo el mecanismo de adhesión sin una adecuada planificación?, dejando márgenes de discrecionalidad a la fiscalización que debió definir la planificación mediante proyectos precisos antes de entregar un anticipo , la prueba de aquello es la cantidad de obras paralizadas sin resolver, que costaran mas y no servirán a tiempo a los educandos, seguramente muchos actores fácticos dirán en ese momento ...allá la DINSE yo no firmé nada..! y los que debieron asumir su rol de directivos y técnicos responderán fueron ordenes de arriba. Basta verificar los contratistas incumplidos pero privilegiados que la institucion no tomó correctivos sino que le amplio plazos y hasta los benefició con nuevas adjudicaciones, los hechos ya son públicos y documentos lo prueban, solo falta preguntar ¿quién los respalda y recomienda?, no se trata de exigir una obra perfecta sino la actitud de corregir los errores en ella como cualquier profesional serio sin privilegios lo haría.
Entonces el cruce de acusaciones y desestimaciones no deben desviarnos la atención, y dejar de analizar INTEGRALMENTE, lo que no se hizo bien y debe corregirse, no solo cambiando funcionarios ineficientes y abusivos dejando intacto el mecanismo mediante el cual se HACE MAL USO DE LAS INSTITUCIONES, por ejemplo más allá de la repuesta oficial de que NO EXISTIA VIOLACION DE LA LEY donde se concentró contratos en pocas compañías o profesionales, incluso privilegiando como se comprobó en familiares de ciertos miembros del Comité de Contrataciones, hoy tenemos el reto ético de PARAR EL TRAFICO DE INFLUENCIAS NO SOLO EN LA CONTRATACIÓN sino en el control de las obras, no se trata de ratificar o cambiar funcionarios sino ELIMINAR UNA BULIMIA DE PODER en quienes siguen haciendo lo contrario que usted exige señor Presidente, pero que hábilmente le dirán que cada crítica o denuncia es de descalificados o resentidos, por suerte usted ya parece haber comprobado que existen mandos medios reaccionarios a la revolución y quienes responden con madurez a sus nefandas acciones.
La presión sutil o grosera no duda en tomarse su nombre ni en jugar con la necesidad, promomueven miedos y prejuicios para presionar y usufructuar, son comunes las frases tramposas y embaucadoras: "quieren detener la obra que el presidente nos exige inaugurarla, cuidado." y otra "hay que ayudar al contratista y no causarle pérdidas", coincidiremos que para eso no está una Institución debidamente estructurada en sus planes ni los fondos públicos que administra, sino seguiría la ruin concepción de lo público como un botín personal, asi como la vieja práctica del apoyo a quien se somete y la asfixia administrativa a quien no los secunda, confundiendo lealtad con complicidad quienes no dudan en traicionar y dañar el honor ajeno para sus propósitos.
Impostergable debe ser el reto de modernizar una institucion y potencializar a sus buenos funcionarios que los hay, cuyos criterios técnicos son soslayados por la politiquería, porque se quiere mantener el sistema del dedo divino y mesianico para atender a la solicitud peregrina que recorre todo el aparato burocrático en calidad de mendigo, sin que se canalice tecnicamente inmersos en un plan detallado e integral de las necesidades insatisfechas y un mapeo estrategico de la infraestructura, que identifique locales críticos, y de atención en el corto, mediano y largo plazo, resultado de un cruce de variables, sean de tipo educativo (población estudiantil, numero de profesores, equipamiento cercano), físicos (calidad de terreno, riesgos, topografía,accesos, clima), técnicos ( tipologías arquitectonica y optimización constructiva) y legales, deben entender que la mejor repuesta política es aquella cercana a un adecuado ajuste a lo técnico, haciendola sostenible en lo social, una capacidad de gestión del siglo XXI para el socialismo del siglo XXI.
Señor Presidente solo basta recorrer, tomar opiniones y verificar informes para detectar que se han consumado hechos que demuestran anacronismo y rutina admnistrativa, inacción o permisividad de los fiscalizadores los cuales tampoco tienen facilidades para su trabajo, falta de dirección institucional por la injerencia fáctica e ilegal que presiona y somete, donde ya no hay sentido de lo público y menos una conciencia de la revolución ciudadana, no hay mayor burla que la colusión implicita entre el poder y los necesitados sometidos o acomodaticios, corroe la fe la impunidad o el premio a ineficientes que por acción u omisión, irrespetan a una sociedad despojándola hasta de la esperanza.
Lamentable que la permanencia en un cargo implique la claudicación de la dignidad personal sometiéndose a ilimitadas infamias o al renunciamiento a una nueva institucionalidad impostergable para dignificar a maestros, padres de familia y alumnos, no soy de los que creen hay que temer perder en la lucha está demostrado que solo es una victoria postergada que deberá llegar, seguro usted lo ha vivido y comprobado, hay que vencer la rutina y a la astucia perversa, al talento sin virtud que sabe salvar la responsabilidad pero nada soluciona más que sus problemas personales, al funcionario sin convicciones que dice pelear las peleas como propias pero las pierde como ajenas, hay que terminar con esas auditorias de formalidad que enterraron la fe publica mientras los vivos siguen en el baile, duro el proceso señor Presidente pero hay que vencer.
Finalmente, quienes creemos que debemos ir más allá de la noticia cuasi de crónica roja para transformarla en razón de la búsqueda de lo sustancial: profundizar la revolución haciendo ciudadanía, nos queda estar atentos al desenlace de la confrontación de denuncias y desestimaciones, con una elemental duda cartesiana: el Asambleísta no es buen investigador o es de mala fe y en el caso de la Subsecretaria es inocente o culpable de ser muy inteligente.
ARQ. EDUARDO ÁLVAREZ GVIERNES 9 DE ABRIL DEL 2010
NOTICIA MOTIVO DE ANALISIS
Diario el Universo
Viernes 09 de abril del 2010 | 08:36 Política
Subsecretaria de Educación desestima denuncias de asambleísta Escala
La subsecretaria regional de Educación, Mónica Franco, rechazó esta mañana la denuncia que realizó el asambleísta Jorge Escala, sobre supuestos actos de corrupción en los que estaría implicado su esposo y funcionarios de la Dirección Nacional de Educación (Dinse).
Escala (MPD), indicó que el cónyuge de Franco recorría escuelas públicas y coimaba, pero no detalló el hecho porque aún se estaba indagando.
En entrevista con el noticiero Uno, Franco aseguró que las acusaciones del legislador son parte de una retaliación política, porque se ha tocado intereses de los emepedistas.
Señaló que el asambleísta no es un "buen investigador" porque si lo fuera, hubiese averiguado que se divorció en el año 2004.
Cupos
Franco señaló que los problemas de falta de cupos para estudiantes en planteles educativos se deben al incremento de la demanda.
A criterio de la funcionaria, el sector público ofrece mejores condiciones que los planteles privados de clase media y baja.
LIBERTAD Y DIGNIDAD
Debo recordar la parábola del caminante y el mercader para entender el significado de la dignidad en el ser humano y su libertad, cuentan que un caminante sediento cruzaba el desierto y se encuentra con un mercader que le ofrece agua y alimentos a cambio de dinero, el caminante se lo entrega, pero el mercader además le pidió que se postre ante él y lo adore, el caminante se negó y el mercader se alejó dejándolo en peligro de muerte por no aceptar su voluntad.
Ahora que hábilmente se está confrontando el derecho a la libertad de expresión con el honor que sustenta la dignidad de las personas, cabe analizar esta parábola, en el caso del mercader no solo buscaba lucro sino también imponer su poder circunstancial, condicionando a un necesitado y desprotegido, esta irrefutable libre acción del mercader encontró un límite en la dignidad del caminante, ejerciendo su libertad al elegir entre vivir deshonrado o morir con sus principios, escogió la dignidad esto nos demuestra que la libertad no solo es para obtener algo sino también para impedir un exceso, libertad y dignidad forman una avenida de dos vías.
Desde hace muchos años es cuestionable la aberración y ligereza conceptual de un cierto sector de la prensa al autodenominarse el cuarto poder, no hay nada mas fáctico que buscar ser un poder ajeno al legalmente constituido (ejecutivo, legislativo y judicial), la pobreza de argumentos trató de posicionar como verdad un sofisma aquel de aseverar que no existe democracia sin medios, vale recargar las tintas para priorizar la PLENA LIBERTAD DE EXPRESION DE LOS PUEBLOS por todos los medios lícitos posibles, esa es una meta democrática que no puede ser condicionada o sometida por la libertad de empresa y comunicación de los medios de unos pocos y menos por los dictados de una supuesta opinión pública que en muchos casos solo es la opinión publicada de verdades a medias.
“Un Estado puede ser agitado y conmovido por lo que la prensa diga, pero ese mismo Estado puede morir por lo que la prensa calle. Para el primer mal hay un remedio en las leyes. Para el segundo ninguno. Escoged pues conciudadanos entre la libertad y la muerte”, que poco cierto y anacrónico este pensamiento, hoy sabemos que para los dos casos la solución está en las leyes y ese es el único camino a escoger para no naufragar en el mito y la mentira, vale recordar que don LUIS A. DE BONALD no era demócrata sino un monárquico y -en sus numerosas obras atacó la Declaración de los Derechos del Hombre, el contrato social de Rousseau y las innovaciones político-sociales de la Revolución, para abogar por la vuelta a la autoridad de la monarquía y de la religión-(fuente Wikipedia), de igual manera debo reafirmar que la libertad sin límites es una ficción de quienes creen en el orden espontaneo, pero uno de los referentes del liberalismo, FRIEDRICH VON HAYECK manifestó lo siguiente: “La libertad fue hecha posible por la evolución gradual de la disciplina de la civilización que es al mismo tiempo la disciplina de la libertad.
No puede haber duda que el ejercicio de la comunicación es responsabilidad y disciplina más que un privilegio, dignificar a sus receptores es la dimensión ética de su libertad, pero ciertos poderes económicos y políticos la fueron descarrilando, en muchos casos a niveles indignos y antidemocráticos, vinculándose abierta y libremente estrategias de partidos y medios, para forjar escenarios que significaban una ventaja para ciertos candidatos o poderes, al punto que hay candidatos como el caminante y dueños de medios como el mercader.
Esta postura avanzó más allá de las campañas y llegó a extremos de pretender ser factor de estabilización o desestabilización del poder constituido, según la posición que tenga en aquel, de allí que la libertad de expresión de los periodistas comenzó a ser coartada incluso desde el propio medio y no solo desde gobiernos déspotas y totalitarios, de allí mi respeto y admiración a quienes no lo permitieron (periodistas) ni lo intentaron (dueños de medios) son aquellos los que mantienen aún viva la llama de un periodismo libre y responsable, es inadmisible supeditar el digno ejerció profesional y logro del sustento familiar colocando a periodistas en la disyuntiva del caminante.
Es un imperativo para la nueva comunicación pública no incurrir en esta práctica lesiva a la libertad y la dignidad, en un toma y daca primitivo, ya que existen indicios que no aportan como corresponde a solucionar esta crisis de la comunicación sino a agudizarla al punto que un mismo hecho tiene dos formas de presentarse en los canales de TV, no me queda duda que las victorias de las partes confrontadas serán pírricas si lo hacen a costa del mayor activo en comunicación: la credibilidad.
Finalmente quien haga apología de ser comunicador libre e independiente presumiendo en sus lecturas u opiniones la culpabilidad de alguien, es muy malo o sutilmente inducirlo sin recordar que se presume la inocencia de las personas es perpetuar una libertina práctica que los convierte en esclavos de su propia mentira. Lamentable tambien que algún jurista pretenda exigir a los ofendidos que prueben la malicia o intencionalidad del ofensor, sencillamente hablando de libertad están lejos de la razón y cerca del desvarío del mercader.
Eduardo Álvarez G
Abril 5 del 2010
Eduardo Álvarez G
Abril 5 del 2010
El psiquiatra necesita un psicólogo
Dicen los expertos en marketing que no es noticia que el perro muerda una persona sino que la persona muerda al perro, en su afán incontrolado de figurar el Psiquiatra Palacios F. parece querer aplicar la misma conducta, por ello da rienda suelta a sus emociones, buscando ser la noticia rara del momento que llame la atención, en nuestro pueblo hay un dicho popular que dice “amarren al loco”, parecería ser que se cuaja uno nuevo: “el psiquiatra esta de atar”, todo esto debido al tormentoso rumbo que ha tomado el zoom politikon del psiquiatra para expresar sus emociones en contra de todo pensamiento contrario al suyo, mostrándonos su primer problema personal.
No es nuevo su descontrol en la gestión que emprende, lo fue en lo deportivo llevando a la afición Barcelonista al desquicio y ahora crispando incluso a sus coidearios y miembros de la Junta Cívica, no se diga a la ciudadanía que no comparten sus procedimientos, debido a que juega a la guerra en política indetificando enemigos y no adversarios, todo esto alejándose del civismo preclaro, violando los estatutos de dicha organización que claramente lo prohíbe, configurando su segundo problema. No cabe aceptarle al psiquiatra que se haga el loco en este irrespeto a la Institución que preside y sus objetivos historicos para la cual fue fundada, después será una mala costumbre mas en el manicomio de la politiquería, recordemos el costo social que denunciaron por las justificaciones al loco que ama, al loco buena gente para llegar ahora a justificar un psiquiatra obsesivo por la notoriedad insustancial como lo da entender uno de sus ex presidentes.
No cabe dar tratamientos morales a sus confusiones mentales, sería primitivo, por eso creo que el psiquiatra necesita urgentemente un psicólogo, al escuchar sus declaraciones: “ahora si vas a temblar Correa”, tamaño desbocamiento no es un ejemplo a seguir, es como si confiáramos en un bombero con afanes piro maniáticos, su salida del closet en lo político es bienvenida pero debe aportar a la salud de la democracia y no enfermarla aspecto que desnuda su tercer problema, creo debe prioritariamente identificar con transparencia la patología que lo afecta como cualquier ser humano, porque para dirigir a otros hay que resolver primero los elementales problemas propios de actitud y aptitud, no se puede tirar primero una piedra a quien luego se le pide gentilmente lo reciba, no es político ni civico y menos normal, por ese camino seguramente relegaremos el dialogo e impondremos la soberbia.
Su opinión y visión personal la respetamos conciudadano doctor, asi como de quienes lo acompañan con presunto voluntarismo cívico, pero es inaceptable la estandarización ideológica que pretenden dando mal uso a la Junta Cívica luego de perder espacio su partido político, sus deseos golpistas no la compartimos y creo es su agudo, viejo y mayor problema a curar: NO SIENTEN LA DEMOCRACIA, por suerte es una minoría que son libres de fingir repentino aprecio por quienes no lo tienen, solo para sumar ya lo sabemos, creyendo que todo es financiable en política para desestabilizar a su "enemigo", repito vieja táctica ya conocida, tengan la seguridad que la ciudadanía no los apoyará en eso de querer imponernos un politikon zoom cuyo perfil psicológico ya nos hundió en el pasado y ha sido sepultado democráticamente con votos por el pueblo y debe ser así con cualquiera que lo intente sea de izquierda o de derecha.
La combatividad y la perseverancia como virtudes políticas nada tienen que ver con la iniquidad cizañera y la necedad en la que incurren generalmente los que pierden el rumbo, por ello la sensatez es desbordada por el apresuramiento, para lanzarse a una piscina vacía luego de hacer sus mejores saltos ornamentales el distinguido doctor y su comitiva, el problema para mi forma de ver no es que haya buscado la Junta Cívica reunirse con la CONAIE o estos hayan solicitado su ayuda financiera y menos aun descalificar la posición ideológica de derecha de quienes financiarían, incluso es saludable intentar quitar barreras y prejuicios anacrónicos que son en sí mismo una traición a la conciencia nacional que exige diálogos, pero lo grave ha sido las turbias motivaciones del porque y para qué se reunieron, la repuesta ya la dieron voces de lado y lado.
Usted como psiquiatra estudia el infinito campo de la mente y los sentimientos, no le exijo que se convierta en Freud para hacer un auto examen, ni le pido que haga pública las causas biopsicosociales de sus síntomas psiquiátricos, solo debe iniciar su rehabilitación luego de tan estrepitoso yerro, para no poner en riesgo una de las tantas respetables agrupaciones de la ciudad. Seguramente cuando sus objetivos personales logren coincidir con los de la sociedad y que aprenda a conocerla integralmente mas allá de su entorno, será el líder político que busca ser, mientras tanto le tengo una buena y una mala noticia doctor, la primera es que su enfermedad si tiene cura y la mala es que usted parece no quiere tomar el remedio ni seguir la psicoterapia para superarla. ¿Buen doctor, mal paciente…?
Eduardo Álvarez G
Abril 3 del 2010
LEALTAD Y RUPTURA
A propósito del juicio político al Fiscal General, surgieron contradicciones y discrepancias en el bloque oficialista –Movimiento PAIS- que por su mayoría decide cuando se fiscaliza o no en la Asamblea, pareciera que es la coyuntura por la cual se inaugurara el ejercicio de una facultad sustancial del poder legislativo cuya independencia y autonomía en términos doctrinarios es irrenunciable para la buena salud de la democracia, en tanto en cuanto sus integrantes no vean la oportunidad únicamente para el reacomodo o el chantaje por cuotas de poder, vicio que corroe la conciencia nacional y desgasta a quien cae en ese juego.
Esta es la oportunidad para ver si llegó a nuestra sociedad política el cambio de época y la oposición también debe así entenderlo, para sostener una presencia de mínima trascendencia en dicho órgano del Estado mas allá de su peso cuantitativo, por supervivencia política pese a su precariedad y desestructuración, debe argumentar y no solo disentir, pero mayor es la responsabilidad del oficialismo y sus críticos colaboradores que ahora se alejan o se acercan según cambia el rumbo de los vientos, no deben olvidar el episodio triste de las mayorías móviles cuya consciencia oscilatoria era increíble, fue penoso el calificativo de “diputados con taxímetro”, pero merecido el que se ganaron algunos no tan honorables, cuyo costo era desde el arranque de la misión hasta donde termine.
La muerte cruzada es una herramienta constitucional, que debe implementarse como salida rápida a la falta de visión política para resolver problemas domésticos frente a los grandes retos del gobierno, pero no a manera de duelo callejero, solo probarían que es poco viable el cambio de epoca ofrecido y la "nueva política", seguirá afectada con los vicios de siempre, duro desafío para quienes dentro de PAIS parten del principio de la ruptura enfrentados con camaradas que se mueven por el de la lealtad, por supuesto queda saber cuáles son los verdaderos motivos y de fondo para enarbolar con convicción dichas banderas de la lealtad o ruptura, porque en términos prácticos surgen dudas cuando los de la ruptura en otros casos han postergado la fiscalización y en el caso del Fiscal no les importó incluso la riesgosa colisión interna; dejo para la imaginación la dimensión ética de la lealtad de quienes mejor deben ser nombrados Ministros, porque pasan más pendientes de lo que hay en los Ministerios que en la Asamblea.
La lealtad es al pueblo y la ruptura con todo aquello que lo afecte, sean o no de "ruptura de los 25" (grupo del oficialismo) que pretende erigirse como un símbolo de pureza política por ser jóvenes pero negociando espacios de poder con la imagen del Presidente no han probado aún su real peso político, ropaje similar con el que busca también presentarse un asambleísta “leal”, reafirmando para que lo escuchen, que su agenda legislativa depende de la del Presidente, cuanto lo beneficiará esta proclama, seguramente el presidente ni se lo pidió pero muy agencioso se ha hecho visible y "distinguido" caminando por la alfombra roja donde tambien transitan las falsas lealtades, urge por lo tanto en el bloque legislativo oficialista valorar el espacio político que significa la legislatura, más allá si el carisma del Presidente se los posibilitó a algunos nuevos actores dela política.
El proyecto de un gobierno revolucionario se alimentará y fortalecerá en el diario debate, se puede seguir o desertar pero lejos de resentimientos y falsas lealtades, porqué la última palabra no está dicha y no la tienen quienes solo los escogieron por ser jóvenes o parecer nuevos, en las distintas edades no hay purezas ni perfecciones en los actores políticos y en sus acciones para conseguir el poder, ni antes ni después de la Revolución Ciudadana, tienen entonces la obligación de responder bien en el presente para saber si supieron romper con el fatídico pasado, tienen la mas alta representación legislativa en un momento que facilmente no se volverá a repetir en una sociedad muy atomizada.
Recuerden, solo le pedimos que hagan el mayor esfuerzo para hacer viables las soluciones posibles y no las perfectas, para ello se requiere lealtad a las ideas que apoyamos mayoritariamente y ruptura con los servilismos o complicidades que se opongan, caso contrario considero mejor deben consultar al pueblo para darles haciendo...!
EDUARDO ALVAREZ G
ABRIL 1 DEL 2010
Una vergüenza más y una libertad menos.
Por el año 1918 en la República Argentina específicamente en la ciudad de Córdoba, su juventud universitaria dio un paso importante a lo que se denominó la autonomía universitaria, una verdadera revolución en sus conciencias para poder exigir el gobierno de su propia casa, en este caso de los universitarios en su universidad, hoy ante los recientes actos de violencia, presuntos agresores denuncian una violación a la autonomía universitaria, por el ingreso de la fuerza pública a su espacio físico, !NO SE LO PUEDE PERMITIR! dicen, aunque este quiera ser convertido en feudo para proteger a quienes lesionen a la sociedad y a sus propios estudiantes. Hay que despertar de su plácida ignorancia a quienes en ella se han dedicado a burlarse y a embrutecer o urgentemente erradicar el cinismo y la soberbia de los que saben del mal que nos irrogan pero tienen garantías para que nadie por ninguna razón se les oponga.
No apoyaríamos jamás que un gobierno de turno pretenda elegir a dedo representantes estudiantiles sumisos, eso sería violar su autonomía política, y menos soportar una ciencia oficial porque el gobierno influya en la cátedra, sería decapitar el pensamiento ujniversal de las futuras generaciones, solo haríamos de la universidad el fiel reflejo de una sociedad decadente en su concepto del poder, he allí la gran diferencia considero entre un revolucionario y un reaccionario, un ser humano y la bestia que lo domina, así como es inaceptable la doble moral para censurar o aplaudir los mismos errores, sin recabar que quien siembra vientos cosecha tempestades sino veamos el principio y el fin del desenfrenado representante estudiantil Rivera, cuyo sonoro paso ha dejado una huella a borrar.
Decía la declaración de Córdoba: “La juventud vive siempre en trance de heroísmo, es desinteresada, es pura, no ha tenido tiempo aún de contaminarse”, me acojo a esto para decirles a la gran mayoría de estudiantes, que llegó la hora única de promover desde adentro una nueva revolución de conciencias y resolver lo que sus dirigentes y autoridades no lo pueden hacer, ejercer con responsabilidad una digna representación y una plena autoridad, cabe ir más allá de la circunstancia del Rector que no es de envidiarse ni su posición ni su talante en los hechos acaecidos, porque se le ha ido de las manos a él y sus autoridades el control y gobierno de una Institución fundamental de la sociedad, responsable de la denominada educación superior, cuyos fines académicos están siendo amenazados por la politiquería y el cogobierno mal entendido.
Es grave caer en el silencio o la acusación tremendista por coyuntura política, NO PODEMOS DEJAR PASAR que en nombre de la complicidad se justifique lo injustificable con la más temeraria coartada para dejar impune la agresión a otro ser humano, no basta promover una educación superior sin una moral mínima, su fruto máximo sería el talento alejado de la virtud, que vergüenza ajena deben sentir miles de estudiantes y padres de familia, al haber escuchado las frases del rector culpando a otros de lo que es su responsabilidad o las declaraciones de su cogobierno una especie del agua y el aceite unido por las circunstancias e intereses inconfesables, el destino de la universidad ha quedado al vaivén de aquellos con la consiguiente anarquía; no representan a los estudiantes que buscan la excelencia y el respeto institucional, tanto el señor Mindiola ligado al MPD ni el auto denominado independiente Asambleista Fernández (ligado antes al PRIAN y ahora al PSC- Madera de Guerrero), no tienen razones ni medios válidos para tanta inconsciencia y hasta cobardía para terminar en lo sucedido hace pocos días. La autoridad del rector se ha desgastado innecesariamente y la representación estudiantil perdió el rumbo histórico, en nombre de la autonomía universitaria mal entendida y una lucha extraviada, porque los privilegios y los que los permiten, hablan por sí mismo de una entidad donde siguen silenciadas vergonzosas prácticas, que si bien en algo se fueron superando amenazan con volver rabiosamente, mas aun si hacemos apología de lo sucedido.
Si la autonomía universitaria naufraga en la tormenta de oscuros intereses y solo servirá para mentirnos más cada día, solo tendremos una vergüenza más y una libertad menos.
EDUARDO ÁLVAREZ GAVILANEZ
MARZO 30 DEL 2010
LIBERTAD SIN LEY NI RESPONSABILIDAD.
Por este camino transitaron en la horda, algunos seres humanos liberando sus pasiones, actuando algunos sin disciplina y con violencia, en la actualidad donde nos regimos por normas obligatorias a todos, la concepción de la palabra libertad tiene muchas interpretaciones, lamentablemente alejándonos de la razón, es decir ajenos a lo filosófico y cada vez mas cerca de caprichosos y acomodaticios posicionamientos, esto nos puede conducir a una gravísima confusión, aquella de creer que dicha facultad no está regida por la justicia ni tiene límites, nada mas antidemocrático aquello porque desconoce en los demás el derecho de todos a ser iguales ante la ley e injusto por no dar a cada quien lo que le corresponde y en lo político nada mas perverso que relativizar a conveniencia sobre el anarquismo y el despotismo.
Hay una incomprensión de esta facultad superior que permite que hagamos realidad otras facultades los seres humanos y una de ellas es defender el buen nombre, en la actualidad obramos en el marco de la vigencia de un estado de derecho y no solo por lo que creemos es el camino del bien para las mayorías, por ello me pregunto ¿en cuánto aporta a la comprensión de nuestra libertad la circunstancia del editorialista Emilio Palacio y su sanción? y ¿cuán real es el estado derecho en nuestro país?, para ello hay que verificar si todo lo que dijo y escribió, fue bajo coacción o ha sido falso y tergiversado, si se le ha impedido desarrolle sus ideas, credos y opiniones, si se ha censurado o impedido la publicación de sus editoriales y si todo lo actuado por él lo hacía consciente de sus responsabilidades y en apego a las leyes como las buenas costumbres, sin cruzar al terreno del activismo político y retornar al de periodista cuando hay que cubrirse de los errores de los cuales nadie está libre.
En primer lugar cabe recordar la opción que libremente tomó de oposición política y no solo de crítico apasionado, luego del incidente público que protagonizó en calidad de invitado frente al Presidente en Carondelet en una de sus cadenas sabatinas, más allá de sus excesos y el exabrupto de su desalojo, cabe preguntarnos ¿Esto lo haría si vivieramos en una dictadura y enrostrarselo directamente al tirano, sin ninguna consecuencia?, recuerdo en Guayaquil cuando grupos armados y violentos ingresaron a la radiodifusora CRE y dañaron sus equipos y no pudo hacer nada su propietario Rafael Guerrero V. ante lo que calificó de una repuesta política bárbara de la derecha a sus opiniones políticas. Hoy Emilio Palacio libremente ha ratificado su opción de opositor político luego de conocer su sentencia, al manifiestar que la solución no está en la justicia sino en las calles, a la cual deben salir los ciudadanos de a pie para pedirle la renuncia al presidente, ha decidido promover plantones, marchas, reuniones y movilizaciones a todo nivel y no solo actuar con su pluma editorialista, debo subrayar que este es su derecho y nadie podemos negárselo que lo ejerce en un país democrático donde es evidente un choque de poderes en el orden económico y político.
En segundo lugar queda confirmado que es parte de un grupo de periodistas de similar posición aglutinados libremente, cuya agenda no es solo periodística sino esencialmente articulada a estrategias políticas de la oposición, por ello no es curioso ni coincidencia que en la época de las imágenes muchos periodistas terminaron siendo candidatos “mediocraticamente” a falta de cuadros politicos partidistas, incluso en el movimiento PAIS, no requirieron de ellos conocer los asuntos de estado sino solo ser conocidos para ganar eleccones, de allí el protagonismo excesivo y carácter de justicieros que adoptan ciertos presentadores de noticias que solo deben relatar los hechos sin gestos ni comentarios que los tergiversen, imagenense lo dificil de probar si hubo o no malicia en aquello o lo mas grave presumir la culpabilidad y no la inocencia de otra persona con sus comentarios,
Jorge Gestoso ex presentador de noticias de una cadena en USA, en una charla que les brindó a muchos periodistas se los ratificó con firmeza que una cosa es leer noticias y otra hacer oposición, ante reiteradas preguntas e insistencias preguntándole ¿cómo oponerse al gobierno de Correa que los ofende?, si aquello buscan deben renunciar a la pantalla y sus privilegios para fundar un movimiento o partido político como al fin lo hizo Carlos Vera en forma libre para ejercer a plenitud su derecho político, luego que anteriormente participó con varios políticos en sus campañas electorales y gobiernos, si bien el caso de Emilio Palacio cabe aclarar que no es presentador de noticias sino que realiza opinión, esta debe ser objetiva y cuando considere que no puede serlo porque el ámbito del editorialismo no le es suficiente, es libre de sumarse u organizar su frente de oposición política o de apoyo a un lider de sus simpatías.
En tercer lugar y quizás lo más importante, luego de conocer su sentencia se decantó la siguiente etapa de una estrategia, la de decirnos que tiene miedo y con ello busca generalizarlo en la sociedad, aquí si cabe exigir MAS RESPETO a la inteligencia de los ciudadanos, al respecto de su miedo, si usted necesita compañía lo acompañaremos, si necesita apoyo lo apoyaremos para que no se viole sus derechos en un debido proceso en el cual apelará su sentencia, pero ya basta de politizar el tema, soy uno de sus lectores y a la vez defensor firme de la libertad de expresión de los pueblos, pero creo que usted nos habla que el lobo viene y no es ese el caso pero si lo fuere lucharemos con firmeza. Me permito sugerirle que en este movedizo terreno de la política, donde facilmente buscan algunos convertirnos en medios para sus fines, el diablo mal paga a sus servidores, pronto lo comprobara en la soledad de un encuentro sincero con usted mismo, que no hay libertad sin ley ni responsabilidad aunque algunos incendiarios se lo ofrezcan para azuzarlo.
Finalmente estas palabras al Ing. Camilo Samán, ya no se trata de probar la ofensa que le infirieron, las incoherencias del ofensor para justificarse en lo escrito ya son su sanción y está claro su accionar político defendiendose como periodista; sabemos ya que no puede haber libertad para ofender pero si para perdonar, hágalo libremente Ing. Samán, para dejar sin piso no al editorialista Palacio sino a quienes buscan incendiar políticamente el país, es de grandeza, de buen obrar, el perdonar aun a los necios, recordemos en esta semana mayor pedir por nuestro país diciendo “Perdona nuestras ofensas así como perdonamos a los que nos ofenden” no olvidemos que hay muchos rebeldes o revolucionarios que no saben lo que hacen sin embargo tiran la primera piedra.
Eduardo Álvarez G
Marzo 28 del 2010
Por considerar ético y justo, asi como una forma de contribuir desde este blog a la busqueda de la verdad,
A continuación reproduzco el articulo del Sr. Emilio Palacio, publicado en diario el Universo, el jueves 27 de agosto del 2009
.
Camilo, el matón
Los pelucones de Alianza PAIS son como su Jefe: gritan, insultan, pero mandan a otro a que muerda.
Al menos el inefable Alberto Acosta peleó alguna vez en las calles por lo suyo. Camilo Samán en cambio vivió siempre en la burbuja de los aniñados, de fiesta en fiesta, agarrado de algún amigo que lo ayude a sobrevivir en su cómoda vida en la vía a Samborondón.
Por eso el matón Samán no fue ayer a las instalaciones de este Diario para reclamar. Mandó a sus guardaespaldas. A los de abajo, a señoras que no tenían ni idea de qué hacían allí. Él, como buen pelucón, permaneció a buen recaudo, esperando a que le reportaran por teléfono.
¿Pero qué hay detrás de todo esto? Ustedes ya lo saben. Es la desesperación de un hombre que de la noche a la mañana se convirtió en un revolucionario próspero y al que, claro, le molesta que la prensa le diga las verdades.
Es la desesperación de un Gobierno corrupto que quiere desviar la atención y sembrar el pánico. Para que nadie hable más de Fabricio Correa. Que no se hable del Mono Jojoy. Que no se diga nada de sus vacaciones en Cuba, de las casas que vuelan, de su jet privado, de su chef belga, de su jacuzzi en el Ministerio del Litoral.
Correa comenzó insultando. Algunos creyeron que era teatro, pero luego comprobaron que el Gran Jefe goza, se complace y vuelve a la vida cuando denigra.
Es su manera particular de elevar su autoestima, que de otro modo andaría por los suelos.
El caso es que por estos motivos algunos ingenuos concluyeron que era un asunto de personalidad. Pero no es así. Hay mucho más de fondo. El poder está contaminado por una mafia que está dispuesta a utilizar cualquier método para seguir disfrutando de los fondos públicos.
Por eso una y otra vez han intentado generalizar la violencia. Los estudiantes de la Universidad Católica lo saben. Los vecinos de Dayuma también.
Pero esa semilla hasta la fecha no había germinado. Así que a partir de ahora recurrirán a manifestaciones de asalariados que si se encuentran con un periodista en la calle lo reventarán a palos.
Por supuesto que van a fracasar, pero no porque esté escrito en alguna piedra sagrada. Dependerá de nosotros, los ciudadanos. Si nos callamos, si nos asustamos, si se nos caen los pantalones, si hipócritamente adoptamos una postura neutral, las mafias van a seguir de largo, y entonces Camilo el matón y la familia Correa tendrán camino libre para seguir disponiendo de los millones de la CFN.
Vas por una calle y te insultan. Luego te escupen. Y por último te patean y amenazan a tu familia. Puedes estar seguro de que el siguiente paso será darte un tiro. Así que debes reaccionar. Hay dos modos de hacerlo: agachando la cabeza (y esa será una herencia que tus hijos y nietos nunca olvidarán) o te levantas y les dices, mirándolos a los ojos, “yo soy un hombre digno”.
De igual manera publico EL ARGUMENTO DE LA DEFENSA DE EMILIO PALACIO.
Martes 30 de Marzo de 2010 08:56 Agencia ANDES
Quito.- El jurista Byron López, abogado defensor del articulista Emilio Palacio, considera que el fallo emitido el viernes por la jueza 2° de Garantías Penales -por medio del cual sentencia a su defendido a tres años de prisión por injurias en contra del presidente de la Corporación Financiera Nacional, Camilo Samán- “está fuera de la realidad y significa un paso negativo en la historia jurídica del país”.
López pidió este lunes una aclaración del fallo, previo a la interposición de un recurso de apelación y nulidad de la sentencia a la que, en declaraciones a radio Sonorama, calificó como “írrita, desproporcionada y carente de base jurídica”.
Para el jurista, una de las tesis sostenidas en el proceso como defensa es que no hay injuria calumniosa. Explicó que ésta figura (injuria) es la falsa imputación de un delito y que la doctrina penal dice que el simple calificativo de una conducta no determina el pronunciamiento de un delito de injuria calumniosa.
Por ejemplo, –expuso- si se menciona ‘Pedro es asesino; María es ladrona’, eso no se considera injuria calumniosa puesto que para determinarse así se debe precisar el motivo por el que se impone el calificativo.
“Es decir, la injuria calumniosa consiste en la determinación concreta de un tipo (de delito) establecido en la ley penal. El simple calificativo, no es. Y en el escrito del señor Palacio no existen injurias calumniosas, y si no hay injurias mal puede ponérsele una sentencia de tres años de prisión”, manifestó.
Respecto al calificativo de matón, el jurista sostiene que “es un ecuatorianismo”, que en Quito, equivale a decir es “un buen estudiante” y en El Salvador, “hombre caído”./ARC
PUBLICACION REALIZADA POR EL SR. EMILIO PALACIO EL JUEVES 1 DE ABRIL DEL 2009
jueves 01 de abril del 2010 Columnistas
Gracias
Desde el viernes, el teléfono no deja de sonar y mi correo electrónico está saturado. Son tantas las muestras de solidaridad –que siguen llegando– que no sé cómo expresarles mi reconocimiento; así que opté por no responder más llamadas ni mensajes y agradecerles a todos por este medio.
Les ofrezco mis disculpas, en todo caso, por no mencionar a cada uno por su nombre, pero la lista sería demasiado larga.
Tres años de cárcel es mucho cuando uno sobrepasó ya los 57. Tres millones de dólares es demasiado cuando uno es el único sustento de una familia con una casa hipotecada y un par de deudas por cubrir. Mi esposa y mi hijo mayor entienden la gravedad del momento y el peligro que corremos, pero me apoyan. El más chiquito solo sabe que yo aparezco mucho por televisión estos días y se alegra. Verlos con el ánimo en alto a los tres cada noche, cuando regreso con ellos, es lo que más fortalezas me da.
El resto de mi familia también está conmigo, me lo han dicho y me lo han hecho sentir.
La reacción de mis colegas periodistas ha sido extraordinaria. Algunos, los que trabajan directamente conmigo, son mi vara y mi cayado en esta hora difícil. Otros no comparten necesariamente mis criterios sobre esta profesión y me lo han dicho francamente. Opinan que el hombre de prensa no debería ser un protagonista político sino un observador imparcial, mientras que yo creo que todo hombre es un animal político. Y aun así, a pesar de esta discrepancia, han demostrado su valentía, poniendo su nombre al lado del mío.
Me siento forzado a mencionar a un puñado de dirigentes políticos a los que he criticado desde mis columnas varias veces y, en algunos casos, con extrema dureza: León y Martha Roldós, Jaime Nebot, César Montúfar, Carlos Vera. Ninguno me ha venido a repetir ese lugar común de que “es hora de olvidar diferencias”. No señor, es bueno, es sano, es legítimo que las discrepancias subsistan, pero eso no nos impide reconocer, a ellos y a mí, que hay una tarea urgente en la que todos coincidimos: detener al dictador Correa Delgado, que pisotea todos los días los derechos más elementales de millones de ecuatorianos de distinta condición social.
Debo constatar, con mucha pena, que la solidaridad de los movimientos sociales, de los sindicatos, del movimiento indígena y de la izquierda decepcionada del correísmo (incluyendo amigos muy cercanos) ha sido pobre, extremadamente pobre. Los comprendo. Tienen miedo de “hacerle el juego a la derecha”. Es el cuento con que Correa Delgado los ha desmovilizado para que le hagan el “juego” a él. Habrá que tener paciencia. Con el tiempo comprenderán que a una dictadura no se la derrota si solo luchan los “puros”, como ellos se consideran. Hace falta la más amplia unidad de acción.
Una palabra final para el ciudadano de a pie, para el hombre y la mujer que se ganan la vida sudando por un salario. En estos tres años de correísmo me volví a convencer de que las élites económicas y políticas son siempre las últimas en reaccionar contra una dictadura. Los grandes empresarios le temen a la pelea. La indignación, el arrojo y la decisión provienen primero de las clases medias y bajas, a quienes siempre me he dirigido con prioridad. De ellos dependerá el futuro de la democracia y mi suerte personal.
REACCION DEL ABG. JAIME NEBOT S.
ALCALDE GUAYAQUIL, PSC- MADERA DE GUERRERO y máximo representante de la derecha política opositora al Gobierno, a continuación sus expresiones para radio CRE.
De su parte, el alcalde de Guayaquil, Jaime Nebot, se solidarizó con Palacio. “Aquí estamos frente a una acción totalitaria, de control de poderes, donde la democracia peligra, la libertad peligra, y esos son valores que hay que salvar y Palacio es un defensor como pocos de la libertad y la democracia”, señaló en una entrevista con radio CRE.
Agregó que la intención en este caso, es de “amedrentamiento”. “Vaya mi adhesión para Emilio Palacio y a cualquiera que esté como creo que estamos, muchos en la defensa de valores vitales para que funcione un país con justicia, equidad, y libertad”, expresó.
Comentario extraido de diario El Universo, 12 de abril del 2010
Sobre la sentencia contra el periodista Emilio Palacio
He leído la sentencia contra el periodista Emilio Palacio por su artículo ‘Camilo, el matón’. Desde hace años vengo estudiando el llamado neoconstitucionalismo y algo he escrito sobre el tema. Más allá de los debates y de las dudas teóricas, una convicción se me ha ido imponiendo, la de que los jueces y tribunales suelen hacer trampa cuando dicen que resuelven mediante ponderación los conflictos entre derechos fundamentales. También por lo general son engañosas sus críticas al legalismo que, al parecer, imperaba antes de que llegara el movimiento neoconstitucional, puesto que bajo las fingidas ponderaciones se esconden en esos jueces formalismos e hiperlegalismos completamente injustificados. Con el debido respeto, creo que algo de todo esto se puede apreciar en la referida sentencia.
Lo que decide el caso contra el periodista Palacio y lleva a su dura condena no es ninguna ponderación o pesaje, salvo que llamemos ponderar a la pura y simple valoración personal de la juez. No, lo decisivo es, por una parte, una aplicación dogmática de una norma legal, con base en una interpretación que no se argumenta apenas, y, por otra, una declaración de hechos probados que, igualmente carente de respaldo argumentativoEn vista de que la jueza temporal del Juzgado Segundo de Garantías Penales del Guayas, Carmen Alicia Argüello, en su sentencia condenando a Emilio Palacio hace una invocación al neoconstitucionalismo para fundamentar su decisión, el Prof. Eduardo García A sólido, se limita a aplicar el autoritario principio del in dubio contra reo y a favor del que más manda. La invocación del neconstitucionalismo y de la ponderación es tapadera, ropaje retórico que apenas cubre el legalismo punitivista que se quiere disfrazar. Veámoslo con brevedad.
Al señor Palacio no se le condena por atentar contra un derecho fundamental del político al que critica, sino por injuria calumniosa grave, y se aplica además la máxima pena prevista. Para que la conducta del acusado fuera subsumible en dicho tipo penal, la juez ha tenido que elegir, combinadamente, la interpretación más amplia de los términos de los artículos 489 y siguientes del Código Penal y la valoración de los hechos del caso más negativa para el imputado. Así, a cada palabra o expresión ambigua o equívoca empleada en el escrito del señor Palacio, empezando por “matón” y siguiendo por “mafia” o “seguir disfrutando de los fondos públicos”, la juez opta por atribuirle el sentido más ofensivo de los posibles. En todos esos casos cabía asignar un significado no ligado a la imputación de delitos, pero la juez, quién sabe por qué razones, prefiere pensar que lo natural es que al querellante el periodista lo esté llamando inductor de homicidios, miembro de asociaciones ilícitas o autor de peculados. ¿Por qué le parece preferible entenderlo de esa manera, que, si no se sostiene en buenas razones, va contra del in dubio pro reo? No lo argumenta. Y tampoco se argumenta por qué hay que entender, al parecer sin duda, que el periodista Palacio escribió movido por el ánimo claro de injuriar. No es “evidente”, como dice la sentencia, que las palabras envolvieran una imputación de delito, pues lo que les da tal valor es la interpretación que de ellas elige la juez; y el animus iniuriandi ni va de suyo ni queda acreditado con una simple definición doctrinal, aunque sea de un autor español, sino que ha de hacerse aceptable su existencia argumentando sobre datos e indicios fehacientes.
La clave resolutiva de esta sentencia no se contiene en ninguna ponderación que merezca en serio tal nombre, sino en esa valoración de los datos del caso, valoración no argumentada, es decir, no justificada mediante razones aceptables y con arreglo a la racionalidad argumentativa que, esa sí, es propia del Estado democrático y constitucional actual. El periodista no ha sido condenado porque su derecho a la libertad de opinión y expresión pese menos que el derecho del querellante al honor y el buen nombre, sino porque al interpretar formalista y estrictamente la norma penal y al valorar los hechos del caso (el significado de las expresiones proferidas en el artículo periodístico y la intención del periodista) de la manera más negativa y, consiguientemente, más favorecedora para el querellante, se ha predeterminado que hay delito de injuria calumniosa en grado grave. Eso no es ponderación, es subsunción completamente al margen del peso y el valor de los derechos fundamentales en juego, es subsunción formalista simple, al modo decimonónico, preconstitucional.
Si en verdad se hubiera ponderado, como quiere el neoconstitucionalismo, se tendría que haber aplicado primero el test de idoneidad, luego el de necesidad y por último el de proporcionalidad en sentido estricto. Y, en ese marco, debería la sentencia preguntarse si realmente se corresponde a los pesos y medidas del Estado constitucional y democrático de Derecho el que las autoridades públicas estén más protegidas que los particulares frente al ejercicio de la libertad de expresión y de crítica, y si cabe opinión pública ilustrada y libre, base de una democracia deliberativa en libertad, allí donde la pena por ejercer la crítica de los gobernantes mediante sátira y palabras de doble o triple sentido es nada menos que de tres años de prisión correccional, más pago por daños, perjuicios y costas. ¿O acaso para algunos sedicentes neoconstitucionalistas, que tanto ponderan, ha perdido sentido el principio de proporcionalidad penal?
* Juan Antonio García Amado es catedrático de la Facultad de Derecho de León (España) y editor del blog Dura lex.
EDUARDO ÁLVAREZ
El poder ciudadano
Era de esperarse que se decante erradamente la oposición en contra del proceso implementado para nombrar el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social cuya tarea no es solamente la de elegir las autoridades de Control pero si la de mayor impacto político para quienes buscan detener una pérdida significativa de espacio de poder, pero observo que arremeten equivocadamente contra el concepto del Poder ciudadano para descalificar el proceso político de estructurar la función de Transparencia y Control Social, se presume la subordinación del quinto poder a la función ejecutiva o se manifiesta que el poder ciudadano es la gran falacia de la revolución ciudadana, dicho posicionamiento sin rigor conceptual y menos histórico probablemente sea una oportunidad perdida mas de los que descalifican personas por incapacidad para demostrar la validez o no de sus ideas.
El poder Ciudadano, históricamente creo es una repuesta política a una tradicional forma de ejercicio y distribución del poder y un cuestionamiento a los conceptos elitistas hegemónicos o centralistas que a lo mucho desarrollaron paternalismos encubridores de la crítica realidad, además es indudable que el poder ciudadano es un proceso político en construcción cuya valoración y ejercicio abarcará grandes espacios de la vida diaria de los pueblos si es asimilado adecuadamente por la sociedad, donde los grupos que lo promueven no son generalmente parte de las élites dominantes cuyo ejercicio del poder delineo la sociedad que buscamos superar y por eso mayoritariamente se exigió un cambio en las urnas, por lo tanto tiene innegables componentes políticos e ideológicos, probablemente presuman ciertas élites que aun no es hora ni está preparado el pueblo para hablar del poder, pero es necesario hacerlo y por ello es impostergable.
Se requiere el poder para incidir y transformar las estructuras de la cual somos parte, y para ello debemos profundizar la democracia como fórmula política que busque cerrar la brecha entre sus postulados filosóficos y su quehacer práctico en los políticos, en consecuencia el camino planteado es el de re-conceptualizar el rol de la ciudadanía dejando de ser solo una actividad social o una pertenencia territorial, para impulsar una participación en la que construya realmente su poder. Los defensores de las relaciones tradicionales en la estructura política-económica obviamente buscarán impedir cualquier modificación, pero es un proceso irreversible de AUTODETERMINACION RESPONSABLE, en tanto en cuanto se reconozcan y asumamos por igual derechos y deberes así como la corresponsabilidad en el desarrollo de la sociedad, de allí que todos deberíamos buscar no confrontarnos unos desde la orilla de “los mal pensados” y otros desde la impudicia y el cinismo si caen en las mismas prácticas que criticaron a otros, porque esencialmente debemos construir condiciones estructurales para no pretender modificar la estructura desde la coyuntura, que el Estado promueva y garantice al neo-ciudadano y al neo-político capaz de asumir una responsabilidad política con conciencia plena de lo público.
La democracia sirvió para salir de los excesos de la monarquía y la iglesia pero aun no logra en nuestros lares reivindicar plenamente al ser humano, tanto el Estado, la Sociedad Civil y los actores del mercado tienen conductas que generan formas de relación que deberán ser reconsideradas a manera de una “regeneración política” para hacer realidad el CAMBIO DE EPOCA mas allá de la estrategia de la revolución ciudadana que nos gobierna para no caer en el riesgo de poner UNA POSTURA CIUDADANA AL SERVICIO DE SUS PARTICULARES OBJETIVOS, se viene a mi memoria y valga el ejemplo del simplismo oportunista de quien tomo el nombre de Poder Ciudadano como una marca electoral de su movimiento, cuyo mensaje era contrario al programa del Gobernante actual, pero que ha terminado como uno de sus ministros olvidándose sus discursos de ocasión como otros caramancheleros electorales.
El desarrollo de ciudadanía no es un medio sino un fin, que debe ser prioritario tanto en el oficialismo como en la oposición, en la sociedad civil en sus distintos micro-espacios y del ciudadano en su propia familia, en todos estos niveles hay espacios y cuotas de poder que compartimos y absorbemos o delegamos en ejerció de democracia o negándola para incrementar más poder personal, entonces estamos ante una tarea de ser esencialmente coherentes en el discurso y la práctica, por ello es de desear que las promesas de la revolución luego de muchos años no sean aun los nuevos desafíos en futuras elecciones, porque la improvisación y la espontaneidad dejo de lado la teoría revolucionaria y su programa de gobierno, ese ha sido el pecado de los actuales detractores del nuevo proceso y está prohibido olvidarlo, por eso sus presunciones y tardíos cuestionamientos a los procedimientos, ahora queda profundizar en los mecanismos institucionales para definir quién controla al organismo de control social e impida enturbiar su transparencia, más allá de añorar la pocilga institucional del pasado impugnado a los integrantes del Consejo, amigos del señor Patiño a quien consideran el manipulador de los supuestos títeres.
Hay que ir más allá de cortar los brazos de la imposición de una voluntad pasajera con un debate serio y acciones jurídico-políticas oportunas, porque está en juego una alternativa democrática, un camino político y no solo un botín que pasara de mano, hay que definir cuál es el ciudadano de la Post partidocracia o el perfil ciudadano que potenciara una revolución ciudadana trascendente y no solo ganadora de elecciones, seguramente no será fácil superar el tradicional sistema de MONTESQUIEU de tres poderes o funciones para legitimar la nueva estructura donde el quinto poder ya es reo de sospecha de ser sumiso o dependiente por parte de los mal pensados deseosos de acertar.
Marzo 16 del 2010
MUERE MIGUEL DELIBES
poeta vallisoletano a los 89 años, autor de 63 obras, considerado el Cervantes del siglo XX.
Entre La sombra del ciprés es alargada (1947) y El hereje (1998), su primer y su último libro,
Su libro Señora de rojo sobre fondo gris es una soberbia obra de arte en la que el Delibes más íntimo dejó memoria de su afecto herido por la enfermedad y la muerte.
novelas:
o 'La sombra del ciprés es alargada' (1948)
o 'Aún es de día' (1949)
o 'El camino' (1950)
o 'La partida' (1953)
o 'Mi idolatrado hijo Sisí' (1953)
o 'El loco' (1953)
o 'Diario de un emigrante' (1958)
o 'La hoja roja' (1959)
o 'Las ratas' (1962)
o 'Viejas historias de Castilla la Vieja' (1964)
o 'Cinco horas con Mario' (1966)
o 'USA y yo' (1966)
o 'Parábola del náufrago' (1969)
o 'La mortaja' (1970)
o 'El príncipe destronado' (1974)
o 'La caza de la perdiz roja' (1975)
o 'S.O.S.' (1976)
o 'El disputado voto del señor Cayo' (1978)
o 'Aventuras y desventuras de un cazador a rabo' (1978)
o 'Un año de mi vida' (1979)
o 'Los santos inocentes' (1981)
o 'Las perdices del domingo' (1981)
o 'Las guerras de nuestros antepasados' (1982)
o 'Cartas de amor de un sexagenario voluptuoso' (1983)
o 'El tesoro' (1985)
o 'Madera de héroe' (1987)
o 'Dos días de caza' (1988)
o 'Para Paco Pino y sus ochenta primaveras' (1990)
o 'Señora de rojo sobre fondo gris' (1991)
o 'La vida sobre ruedas' (1992)
o 'He dicho' (1993)
o 'Diario de un jubilado' (1995)
o 'El hereje' (1998)
Dijo al cumplir 87 años : «Soporto los días, uno tras otro, todos iguales. No deseo más tiempo. Doy mi vida por vivida».
La última vez que Miguel Delibes habló en público fue en la Academia de la Lengua, a la que perteneció y que no piso durante décadas porque Madrid era un ruido que le horrorizaba. Habló en diferido, en un video que fue grabado para celebrar la salida de la nueva Gramática de la Lengua Española. Entonces, el viejo escritor castellano, uno de los grandes del siglo XX, celebró la salida de aquel volumen y se congratuló de participar de una institución capaz de recoger el habla del pueblo. Dijo: “La lengua nace del pueblo; que vuelva a él, que se funda con él porque el pueblo es el verdadero dueño de la lengua”.
El escritor pronunció su discurso de aceptación del Premio Cervantes el 25 de abril de 1994.
http://www.cadenaser.com/cultura/audios/discurso-miguel-delibes-recogida-premio-cervantes/csrcsrpor/20100312csrcsrcul_8/Aes/
"Hemos logrado determinar que existen algunas autoridades que están en contubernio con la delincuencia".
La verdad del deliberante Coronel Rúales.
La Cámara de los Jueces -órgano desconocido para las mayorías- le ha lanzado un edicto al Comandante de Policía del Guayas y advertencia a cualquier atrevido que ponga en duda el honor institucional, en el caso del Coronel Juan Rúales es por el sacrilegio de vociferar unos cuantos secretos a voces de nuestra maltrecha sociedad debido a la negligencia, corrupción e hipocresía y sucedió lo de siempre, los señalados pidieron inmediatamente presente las pruebas so pena de enjuiciarlo por injurias y mancillar la probidad notoria de jueces que brilla de cuando en vez para los de poncho y descalzos que se quejan en su mayoría sin ser escuchados que la justicia no funciona por contubernios insospechables.
La Cámara de Jueces exigió a Rúales presente pruebas “con nombres y apellidos de los jueces que estén en contubernio con los delincuentes”, recuerdo haber leído que alguien en circunstancias similares compelido a presentar pruebas por los deshonrados, el denunciante contestó “no te acuso de tonto sino de corrupto”, dejando entrever que nadie es tonto para hacer de las suyas ante notario, pero cuánto pesa quien diga las cosas y el momento, no está lejana la reprensión de un líder político de quien se sospechaba manejaba las cortes mientras la inseguridad crecía, no dudó este en acusar públicamente a “algunos” jueces de ser ligeros para juzgar y permitir reine la impunidad, asombrosamente se quedaron respetuosamente calladitos, en fin el “pacta sun servanda” es una regla de oro para coexistir y sobrevivir, donde se ha dado en llamar popularmente la casa del jabonero o el palacio de la moneda, por alguna razón que cae por su peso, AUNQUE NO LES HACE NI COSQUILLAS NI LES LLEGA seguramente a los ahora miembros de la Cámara de Jueces.
Pareciera que les será un hueso duro de roer el Comandante de Policía a los Jueces sea como uniformado o como ciudadano, porque este ya les envió una marcha de las que acostumbramos en Guayaquil para mostrar poder de convocatoria, dicho acto que salió de lo ordinario llego a las puertas mismas de la Sacra Corte de las togas inmaculadas, para decirles que respaldan la sospecha de Rúales y que seguramente si le preguntaran al pueblo en una consulta popular de las que también estamos acostumbrados, respondería igual la mayoría, creo que algunos de la Cámara de los jueces enjuiciando al Coronel Rúales pueden ir por lana y salir trasquilados, quedarían en pepa o lluchitos, pero hay que ir a lo de fondo para analizar en primer lugar el contexto y objetivo de dichas declaraciones así como el movimiento de fichas en esta nueva confrontación cuyas primeros malestares salieron a la luz en octubre del año pasado, situación que desnuda las razones de la inseguridad y desprotección ciudadana y no una simple falta de comunicación que se resuelva con un seminario como opina el cauto Dr. José Vicente Troya Presidente de la Corte Nacional de Justicia.
El Coronel Rúales no puso por accidente el dedo en la llaga con su parecer ante la prensa, de hecho confirma ha enviado una carta al Consejo de la Judicatura en el cual explica las razones de su crítica a los jueces, cumpliendo un segundo acto le ha dado piso político en las calles, una vez que ha sido respaldado desde el propio Gobierno, relevándose su buena gestión y subrayándose que “la Policía ha erradicado el espíritu de cuerpo y ahora es un espíritu de servicio” , ¿será que un cambio de orden de factores si altero el producto ?, que lo haya hecho primero en la prensa y luego en el Consejo de la Judicatura, no cambia el peso de la verdad si así fuere, pero si su impacto en los jueces presuntamente deshonrados públicamente, acusados de administrar justicia liberando a los culpables de delito flagrante sino recordemos al llamado "comecheques", mientras inocentes se pudren en las cárceles olvidados sus procesos, no se trata del sistema de garantias penales que maniata a los jueces porque con el otro sistema sucedía lo mismo y quizas era mas grave el temor de los pobres al poder brutal y omnímodo de los dueños de la justicia.
La Cámara de los “unidos pesamos más” puede encontrar su fuente ovejuna, donde todos a una respondan que esto no funciona ni cambia, aunque nos diga para tranquilizarnos la Presidenta de la Corte de Guayaquil Dra. Leonor Jiménez que “el problema es que las leyes no están a la altura de los requerimientos de la justicia penal en este lugar, en este país, y con estos operadores de justicia”, queridos conciudadanos en toda sociedad o "este país" como dice sintiendose ajena la Doctora, los hechos van por delante de las leyes que pretenden regularlos, por lo tanto debemos esperar más de la probidad notoria de los jueces que las aplican, fiscales que acusan y policia que investiga.
Insisto que la madre de todas las batallas políticas está por venirse no por las rentas para Guayaquil como mencioné en un articulo anterior, sino por el remezón político que causará las futuras nominaciones del Consejo de Participación Ciudadana, entre ellas en la función judicial , el Coronel Rúales le ha dado un golpe técnico para que otros le pongan el último clavo político a la futura difunta corte percibida socialcristiana, sino revisemos lo ha expresado por el Presidente Correa con claridad “La oligarquía Guayaquileña se ha pasado hablando de inseguridad y lo que no dice es que las cortes allá todavía son socialcristianas”.
¿Será que vemos la pelea del gato y el ratón y nos olvidamos que alguien se puede robar el queso?, ojala no solo hubiera una Cámara de Jueces para defenderse sino que existiera una comunidad de perjudicados, que la confronten constitución en mano para hacer realidad las garantías a la dignidad del ser humano, sin depender que el coronel Rúales se sienta o no del pueblo para decirnos su verdad, dejando de ser obediente para ser deliberante. imaginemos si esto se produce en otros ámbitos, ¿estaremos preparados? ya que en la tierra de nadie es poco probable que la patria sea de todos como anhelamos dia a día.
EDUARDO ALVAREZ G
Marzo 6 del 2010
ENTREVISTA con diario el PAIS de España: GUILLERMO FARIÑAS / Disidente cubano en huelga de hambre
"Hay momentos en la historia en que tiene que haber mártires"
"Si muero, que el mundo se percate de que el Gobierno deja morir a sus opositores y que lo que le ocurrió con Orlando no es un caso aislado"
MÁRTIRES Y SÍMBOLOS
He quedado conmovido ante estas declaraciones: Sí, me quiero morir… ya es hora de que el mundo se percate de que este Gobierno es cruel, y hay momentos en la historia de los países en que tiene que haber mártires..., son las expresiones y opción del disidente cubano Guillermo Fariñas en su séptimo día de huelga de hambre buscando ser mártir y el relevo del recientemente fallecido Orlando Zapata convertido en nuevo símbolo de la disidencia cubana. El psicólogo y periodista Fariñas de 48 años tiene 23 huelgas de hambre a sus espaldas siendo la más larga de 6 meses en el 2006, no hay duda de una acción política y de comunicación desde la denominada “resistencia pacífica” impulsada por el movimiento de la Rosa blanca fundado en 1959 por Rafael Díaz-Balart cubano exiliado en Estados Unidos desde donde fue un acérrimo opositor a Castro, luego de haber sido político influyente del círculo de Fulgencio Batista que dominó Cuba con prácticas también consideradas dictatoriales, su poder y vinculación con la política en EEUU no solo fue personal sino que se traslado a dos de sus hijos que llegaron por el partido Republicano a funciones de senadores, para ejercer acciones contra el gobierno cubano desde el poder.
No puede haber más muertes como la de Orlando Zapata tras 85 días de huelga de hambre, debe aclararse si fue como afirman desde la disidencia “Que el Gobierno cubano lo dejo morir ”, o si es un eslabón más de la estrategia de los disidentes para que el gobierno cubano pague un alto costo político acusándolo de violador de derechos humanos por mantener supuestamente presos por conciencia en sus cárceles, si bien Zapata no fue de los acusados y juzgados en el 2003 por conspiración con EEUU, por lo tanto no era de los disidentes calificados mediáticos y de alto peso especifico, luego de su fallecimiento paso a ser un símbolo de primera línea, al punto que el senador republicano cubano-estadounidense Lincoln Díaz-Balart por la Florida, espetó: ¡que la desaparición de Zapata jamás será perdonada!, buscando unificar fuerzas en la indignación que respalden discursos y acciones radicales de represalia contra el Gobierno cubano por parte de EEUU que ha quedado demostrado no funcionaron en 50 años.
Nos es nueva la idea de presentar como un fracaso las políticas de acercamiento, por quienes promueven el enfrentamiento y les viene bien esta situación, para mantener bloqueos inhumanos, sanciones indiscriminadas e intervencionismos políticos en nombre de derechos humanos, no han dado resultado, porque no se puede combatir una violación con otra violación, ni el fuego con mas fuego, PORQUE NO HAY DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS CON MEDIDAS DISTINTAS SEGÚN LOS PAISES Y GOBIERNOS SEAN O NO AFINES y esa es la razón que motiva mi comentario, para ir más allá de la muerte de un ser humano que no puede enterrarse con la verdad a medias de cada parte, por ello hay que analizar las declaraciones de Fariñas y el contexto de las mismas así como sus antecedentes, porque si algo está claro es que no quieren dejarlo morir ni el médico del gobierno como el de los disidentes que lo atienden como él tampoco realmente lo quiere en su nuevo intento ya que ha dicho textualmente a un diario español: que permitirá la alimentación parenteral aunque no voy a comer ni beber, en ese caso puedo vivir hasta que Dios quiera” para hacer pagar un costo político a quienes él antes apoyó.
Construir símbolos para revelar una realidad a medias y mártires cuyo padecimiento no guardan relación con la causa, es un riesgo que corren los que pueden caer en la trampa de los que llevan la lucha por el poder a terrenos en los cuales se trastocan conceptos y garantías para dignificar al ser humano y no manipularlos, criterios como el de La Alta Representante de la Política Exterior y Seguridad Común de la UE, Rodríguez Zapatero y Lula dejan en claro que no pueden fijarse posiciones sin investigar seriamente ¿cuáles han sido las condiciones que condujeron a la muerte de Orlando Zapata? y ante ello considero oportuno proponer un juicio con observadores internacionales a quienes se dice son presos por conciencia luego de acciones sumarísimas, hay que consolidar desde el Gobierno de Obama una política sincera de acercamiento y una repuesta amplia del gobierno cubano cuya transición es ineludible para evitar fisuras que luego sean grietas, mientras tanto tienen mal tufo las declaraciones del senador republicano de línea dura Lincoln Diaz-Balart hijo de Rafael Diaz Balart para sacar provecho en su proyecto político con símbolos o mártires que poco le importan realmente.
En materia de derechos humanos no puede haber versión única gubernamental, como no comparto con quienes creen más en el tremendismo mediático de Diaz-Balart o en la estandarización teórica de Hilary Clinton cuando manifiesta que tiene la esperanza de que “pronto llegue el tiempo en que el pueblo cubano tenga los mismos derechos que nosotros, esa es nuestra meta y es lo que estamos persiguiendo”, mientras tanto subsisten discrímenes inocultables en su propia sociedad y no un giro cierto para promover democracia y justicia realmente hacia la periferia, valores por los cuales muchos más ofrendaran sus vidas como mártires y símbolos cantando “ no temáis una muerte gloriosa que morir por la patria es vivir…!, de eso no hay la menor duda porque el ser humano es un animal simbólico para su expresión y comunicación.
EDUARDO ALVAREZ G
Marzo 2 del 20010
EL IRRESPETO NO ES PROGRESO
Una sociedad es irrespetada cuando una persona o un grupo se atribuyen la potestad de impunemente negar los derechos fundamentales de otro ser humano, el irrespeto como costumbre no es progreso ni son referentes los necios capaces de despreciar a sus semejantes con sus caprichos, hoy que se habla tanto del derecho a progresar en libertad -concepto al que me adhiero si progreso es priorizar la justicia social- me pregunto: ¿Cómo puede calificarse las prácticas y razones del presidente de Barcelona Sporting Club para afectar los derechos del periodista Carlos Víctor Morales?, increíble: LE NEGARON EL INGRESO A SU ESPACIO DE TRABAJO EN EL ESTADIO MONUMENTAL PESE A ESTAR DEBIDAMENTE ACREDITADO POR EL ORGANISMO PERTINENTE, conculcando flagrantemente sus garantías ciudadanas, sin un debido proceso en las instancias que la ley otorga cuando un periodista con sus criterios difama o menoscaba la dignidad ajena, ESTA FORMA DE RESOLVER DIFERENCIAS Y CASTIGAR nos conduce a preguntarnos: ¿qué inmovilismo y dejar pasar de su conducta esperaba de la sociedad el dirigente Maruri y su directorio?.
Se trata de analizar conceptos, procedimientos y actitudes para coexistir en sociedad, dejar de hacerlo es renunciar eso si a un progreso en libertad, fue cuestionable el promover como delfín de una tendencia política a Maruri para dirigir al ícono deportivo del guayaquileñismo así como la descalificación que hicieron de otro candidato argumentando que para dirigir a Barcelona hay que poner plata, ¡no sé si pusieron su plata al final pero que caro ha resultado!, porque el control del club más popular sirve de vitrina con bajo costo para proyectos políticos que postergan lo deportivo, aun es una puerta en cuyo umbral esperan algunos “tiempistas políticos” para barnizarse, por eso no merece importancia escanear al dirigente Maruri sino los conceptos y objetivos que lo sostienen, otros ya han mencionado sus carencias e impotencias tanto en lo deportivo como en lo político, disimuladas con marketing y olvidos, lo más importante ahora es saber: ¿Qué hicieron los demás para impedir su embestida contra la libertad de expresión?, porque luego que se tomó la aberrante decisión transcurrieron algunos días para ejecutarse, no hay duda, había guerra avisada contra el periodista, al punto que el compañero del afectado en el programa de canal UNO le advertía del riesgo públicamente, ofreciéndole un espacio en su suite como alternativa sino lo dejaban entrar al palco de prensa.
Probablemente se dijo que este gazapo era una decisión del directorio para disminuir el impacto a la figura del dirigente Maruri o darle carácter institucional a la vendetta, pero justamente es miembro de dicho cuerpo colegiado quien es el actual presidente provincial de AER y como el mismo expresa está en una situación “sui generis”, pero considero es más bien de forzado desdoblamiento ante una definición entre principios y naturales intereses, siendo juez y parte a la vez, al presentar un reclamo gremial sobre un hecho que no pudo evitar como directivo; puede decirse que no participó de la resolución espuria, al igual que muchos actores y hasta desconocerla para justificarse, pero no hay evidencias firmes que trataran de impedir el atropello sino más bien muestras de solidaridad tardía con la víctima. Ahora es el momento de medir la defensa de la libertad con la misma vara para todos, deja dudas que se pisotee los mismos principios de libertad que días antes decían defender en las calles, los que callaron o calcularon contradicen su postura radical de rechazo a formas de dictadura, totalitarismo y ataque a la libertad de expresión presuntamente provenientes del gobierno central, cuando para un mismo caso hay dos posturas no es descabellado comparar hechos para verificar la legitimidad de sus proclamas, porque dicha marcha fue convocada por un político que paradójicamente también ostenta el cargo excepcional de Presidente Vitalicio del club cuyo directorio y presidente habían resuelto atropellar la libertad de expresión de un ciudadano periodista guayaquileño.
No hay duda que más pesan las convicciones en quien convoca que en la causa, por lo que hay atropellos que merecen rechazo y otros olvido pese a la obligación de muchos para actuar respetando normas jurídicas y preceptos éticos, ESE ES EL MAYOR DAÑO A LA CAUSA DE CUALQUIER TENDENCIA O PENSAMIENTO y lo saben quienes no silenciaron y se resisten progresivamente a transitar el camino hacia retrocesos donde la sumisión es exaltada por la prepotencia y a las voces disidentes se las trata "por las malas", no podemos saludar gozosos la arbitrariedad sino la oportunidad de evidenciar conductas del Medioevo en pleno siglo XXI, problema que nos atañe a todos y no solo a quien le toco el turno, porque nuestro paso sea en lo público o privado es para legar una sociedad donde el progreso se inicie con el respeto, por ello nunca es tarde para enfrentar con respetuosa firmeza al irrespeto.
Libertad de expresión, derecho al trabajo, igualdad ante la ley, no discriminación, fueron valores inadvertidos por quien por sus impulsivos deseos para figurar, ha puesto su carreta delante de los caballos, convencido que su transitoria minoría concentrada puede sorprender a una mayoría distraída, no puede alimentarse la torpe soberbia que viendo el error le ha hecho doblar la apuesta a los arrogantes en vez de tomar correctivos, por lo pronto queda una lección para muchos, sabemos como son y que hacen los que gustan bajarle el pulgar a otro ser humano en su feudo con discursos de libertad, no se trata de descalificar una tendencia política, todo lo contrario, reconociendo su importancia es bueno saber quiénes son solo falsos valores cobijados en ella irrespetando sus conceptos. Dirigente Maruri, no le pido que exorcice sus demonios pero tampoco que nos meta miedo con ellos, si no se respeta a sí mismo no irrespete a los demás.
EDUARDO ALVAREZ G
FEBRERO 22 DEL 2009
PERDIENDO EL MIEDO CON NUEVOS SUSTOS.
“Ya los jueces están perdiendo el miedo y actúan en forma independiente”, con este comentario Jaime Nebot dejaba entrever una disminución de poder del gobierno en la función judicial en la que una de sus salas se pronunció en contra de la suspensión de Tele amazonas, dicho fallo ha sido considerado un revés para el Presidente Correa al igual del que se dio recientemente en el caso del juicio a Filanbanco, estos hechos conducen a reflexionar sobre los movimientos pendulares de lo que se denominó politización de la justicia y la política judicializada, mal crónico que afecta al Estado ecuatoriano, desde antes de la vigencia de la nueva constitución y del denominado régimen de transición, la despolitización de la justicia es una deuda impaga de muchos gobiernos que al contrario perfeccionaron dicha distorsión para silenciar o perseguir, demostrándonos que quien controla el poder judicial puede ofrecer “para sus amigos todo y para sus enemigos la ley” como lo expreso alguna vez un político mexicano.
El condicionamiento de una función del Estado por parte de otra al punto de someterla, nos lleva por una senda minada por caudillismos, donde casi siempre la corrupción termina blindada y quienes la denuncian victimizados, de allí que las providencias de muchos jueces no hablan bien ellos sino que los hace reos de sospecha, desde vinculaciones partidistas que los titiritean hasta bellaquerías para hacer que lo malo parezca bueno, son muy pocos los jueces juzgados por negar justicia y administrarla tarde o nunca, el sistema tiene sus códigos para continuar como siempre ha funcionado, para mantenerse incluso jueces sancionados, les basta un requisito: ser funcionales a políticos que los apadrinan o ponerse a disposición del poderoso de turno, de allí que incluso según el grado de control de las cortes, los políticos prefieren dirimir en ellas sus diferencias, cohonestando o sancionado mediante pronunciamientos que parecen de la justicia pero solo son la expresión de una voluntad con poder político.
Recientemente observamos una confrontación política en Argentina que llegó a los Tribunales respecto a la autorización para utilizar las reservas del Banco Central para el pago de deuda pública, muchos no se preguntaron primero ¿quién tiene la razón?, sino a quien responde el Juez que suspendía una decisión de la Presidenta Argentina, unos hablaban de la judicialización de la política otros de una acción de quienes ya estaban perdiendo el miedo al kichnerismo y eran ya una vía disponible para la oposición.
Históricamente los grupos de poder por intermedio de actores políticos-partidistas tuvieron siempre influencia en la nominación de las cortes, encontrar el mecanismo de nominación que reduzca dicha injerencia sigue siendo una promesa para que no se repitan malos ejemplos como la corte nombrada por el Congreso aduciendo ser por primera y última vez, el zafío proceder de Gutiérrez para instalar la pichi-corte, el desconocimiento posterior por el Congreso a todo lo actuado una vez que se destituyo a Gutiérrez, o aquella pretensión de corte vitalicia fruto de la selección con ojo de águila, revisando la probidad notoria de los aspirantes en el 2005, pero tenían el mismo pecado original de sus antecesores pero con más puntos que otros, hasta llegar a la actual integrada por sus conjueces y presidentes de Cortes provinciales, nadie discutía el poder de los Asambleístas Constituyentes que pidieron terminar las funciones de los magistrados de la suprema así como la interpretación ad hoc de la “auto ratificada” Corte Constitucional, para viabilizar el descabezamiento de las cortes de la partidocracia y posesionar una revolucionaria, al final quedaron muchos que probablemente siendo vinculados a poderes que percibieron decadentes, se terminaron adaptando al vigente para sobrevivir, de allí que no es virtud sino riesgo el que pierdan el miedo los jueces ahora, si lo vuelven a tener con otros ya conocidos sin oponer resistencia.
Recuerdo a un personaje político decirme con tono admonitorio: “sepa usted, está en mis manos decir si se queda 7 días u ocho años en la cárcel” refiriéndose a un ciudadano acusado de sabotaje y terrorismo, por haber impulsado una manifestación en contra de sus decisiones políticas, así como escuchar luego al Juez de la causa cuando gestionábamos la libertad del ciudadano detenido, contestarme: “aun no me han llamado para decirme que debo soltarlo”, lamentable y trágico que aquello hasta ahora sea difícil de extirpar porque en nuestros políticos solo hay un uso práctico de la razón dejando el moral olvidado, así no debe seguir una función tan importante para dignificar al ser humano, garantizando su derecho a ser considerado igual como todos ante la ley, queda saber si funciona el ensayo del Consejo de Participación ciudadana y control social, para desarbolar una forma de totalitarismo que hizo un derecho de lo ilegitimo.
Creo que el escenario político se calienta ya no por las marchas sino por el posicionamiento de intereses ante la SALIDA DE LA TRANSICION, una vez que se integre el Consejo y proceda al nombramiento de los jueces de la Corte Nacional y el Consejo de la Judicatura que los controla, así como otras autoridades de acuerdo a lo dispuesto por la nueva constitución y la ley, por el mecanismo de comisiones ciudadanas de selección, ternas y mandatos, debería provocarse un punto de inflexión en la sociedad si cumple su misión el Consejo, es indudable que el viejo régimen en su pérdida de espacio y poder ve el riesgo de concentración de poder por parte del ejecutivo, el desmantelamiento de poderes enraizados en las instituciones del Estado no será tarea fácil, los organismos de control y la administración de justicia representan el espacio de la disputa total y ya no por problemas de rentas, defensas de autonomía y del municipalismo o el de la equidad, solidaridad o planificación central, recién veremos si el modelo viejo subsiste para festejar el desgaste del adversario y su modelo, es la oportunidad para mostrar la sumatoria de sus aciertos, alejándose de la vieja práctica del fortalecimiento propio en el desgaste ajeno.
Es hora de dejar funcionar lo que el pueblo aprobó y a quien eligió en las urnas para gobernar, incluso luego de algunas marchas y una contramarcha, con sus respectivos carajos innecesarios más que coraje para superarse haciendo un uso práctico y moral de la razón para liderar en democracia, sin olvidar valores de equidad, derecho a la diversidad, complementariedad, autonomía social, transparencia y superar la baja participación ciudadana en la formulación de políticas públicas para el desarrollo, tareas que le corresponden rescatar y consolidar al Consejo de Participación ciudadana para salir de la transición a la consolidación como una sociedad Justa y libre porque sin ello no hay progreso, pero tiene una misión impostergable, devolver a la justicia márgenes de independencia mínimos integrándola sin permitir presiones, con solo cumplir esa tarea habrá justificado su razón de ser, queda la interrogante: ¿podrá ser autónomo dicho organismo o será un intento más con la misma conducta del miedo a la razón y la moral?.
EDUARDO ALVAREZ G
Febrero 15 de 2010
La suma del poder quebrando principios
La lucha por el poder nunca termina y por ello se renuevan las estrategias, tácticas, rostros, discursos y sobre todo el membrete, hoy confrontan con el nombre de "madera de guerrero" los ex socialcristianos queriendo recuperar el poder que los “revolucionarios” sumaron vertiginosamente, pero algo los hace similares en la supuesta diferencia, sumaron poder abandonando los principios que decían defender, por eso mas allá de los resultados y lo que digan las encuestas, la sociedad ya perdió una vez más respecto al legado político de sus prácticas: sostener la cultura política propagandística con la vigencia el maniqueísmo que hace de la verdad su primera víctima, decía Kant “Obra de tal manera que el motivo, el principio que te lleva a obrar, puedas tú querer que sea ley universal." Obviamente para gobernarnos por la razón y la ética de la cual se alejan los beligerantes.
Siendo claro el enfrentamiento político entre el Alcalde Nebot y el Presidente Rafael Correa, no se puede decir que la marcha es una acción cívica aduciendo la ausencia de una intencionalidad política, donde si hay un claro interés partidista y busca réditos políticos el Alcalde, lo cual no es censurable ni descalifica su reclamo, sino la forma de encubrirlo cual si fuere un estigma moral, no es bueno hacer política hablando mal de la política, ¿cuál es el temor de llamar las cosas por su nombre? En esta actitud ambigua que confunde para no definirse, no hay civismo y menos buena política, sino la garantía de volver a lo mismo de siempre, que motivó una radical reacción que supo cosechar el presidente actual, las consabidas marchas en el pasado fueron un recurso de presión político-partidista, que no logro consensos sino sometimientos cuando el poder lo concentraron para gobernar sin ganar la presidencia, hoy es distinto no tienen el poder legislativo como soporte ni la puerta abierta en todas partes, pero si un capital político local que no lo deben dilapidar por la senda de la intrascendencia, menos sentirse que no necesitan nada porque todo lo han ganado porque paradójicamente la mayoría piensa que mucho o todo está perdido en un estado cercano a la anomia social, las condiciones son para un objetivo diferente, acaso ¿no patearía el tablero político una invitación al dialogo más que una amenaza?, al menos la demostración del poder de convocatoria servirían para mejores propósitos y revertiría un proceso decadente.
Pero, no se trata de recuperar 17 millones de dólares para Guayaquil, sino de una razón política para recuperar espacio y sumar poder, es evidente que Correa tiene aun fuerza pero no tiene el mismo poder de reacción y Nebot cree es el momento de atacar y afianzar posiciones, ya le perdieron el miedo a Correa calculando la sumatoria de dificultades que se le avecinan, esta situación es una prueba importante para hacer diferencia quien tiene el poder y una oportunidad para quien lo busca, más allá de las escaramuzas denunciando un desafecto a Guayaquil porque le dan menos presupuesto, es curioso que dos guayaquileños el uno Presidente y el otro Alcalde se acusan de mentir y no servir bien a su ciudad, me recuerdo aquella disputa tribal donde desde una orilla gritaban: ladrón de la perimetral y los otros respondían diciéndole ladrón del cascajo, pero al final nadie se fue preso y terminó en un pacto denominado de las guayaberas que la historia demostró no aportó a la gobernabilidad sino al desafuero cínico del reparto.
Parecería utópico esperar decidan emprender el camino de la reivindicación de la política y demasiado pedir que reflexionen el daño que hacen sumando poder quebrando principios de respeto al mandante que los reeligió para las funciones que se postularon, Alcalde de Guayaquil y Presidente del Ecuador, no creo que Correa quiera ser Alcalde y Nebot niega que tenga aspiraciones presidenciales luego de sus dos intentos fallidos , por eso no tiene piso que dos guayaquileños se acusen de mentirosos y sobre todo “que pagan” a sus seguidores, dejando mal parado al ciudadano revolucionario o al cívico madera de guerrero, así no se construye ciudadanía o civismo no se la hace por decreto u ordenanza, creando comités de defensa, sino con el ejemplo entregado a sus seguidores por sus líderes.
No se trata de una sospecha sino de una certeza de la poca virtud y ninguna convicción política que creen tiene el hombre ecuatoriano, las dos partes lo ofenden por generalizar y descontextualizar en la alegoría verbal, ¡qué poco aporta a la democracia pero ya cuesta un millón de dólares! la guerra de cuñas publicitarias en medios y las grabaciones con las que se acusan, en la una se escucha a Nebot dudar de la responsabilidad de sus seguidores para defender la causa porque necesitan un sánduche y si se lo dan dice hay el riesgo que se descuide por hacer la siesta, en la otra grabación se escucha a Correa por un lado pedir a los concurrentes en una de sus sabatinas “que alcen la mano los que han llegado pagados” para probar pureza y convicciones pero inesperadamente la alzaron muchos confundidos, dejando en duda a todos y en otro momento Correa planteó la posibilidad que la gente aproveche el pago y un sánduche si lo invitan a la marcha, todos saben el costo de la logística de un acto político, decir lo contrario es una hipocresía que también ofende, si Correa tuvo un exabrupto, Nebot quiere hacerse fuerte en él y viceversa pero debilitando principios y valores.
¿Cuánto cuesta esta pelea mas allá del dinero público gastado? En la que no hay civismo sino oportunismo e involución, porque no se trata de lucha de modelos sino de la confirmación de uno solo: el propagandístico, donde no hay decisiones políticas para defender principios sino caprichos que los quiebran para sumar poder, diciendo un día una cosa y al otro día algo diferente, esto ya no es una percepción ni una opinión sino hechos reales, nuestros políticos valoran menos a su gente y estos aceptan que no son lo que ellos dicen ser en sus discursos, esa es la cultura política, está dada…. ¡porque sin tetas no hay paraíso, ni tampoco seguidores!. Qué facilidad para licuar el capital político y el liderazgo a la caza de burdos éxitos, pero el marketing derrota la buena política cada día con aquella regla de que “hay que darle a la gente lo que le gusta y decirle las cosas como las entiende”, una democracia que nos iguala hacia abajo y no se complica si da resultados, en fin si hasta la televisión con sus culebrones hace apología de la cultura narco, la de los carteles y capos como referente de éxito, todo por el raiting y las utilidades.
No hay duda, que las ideas caducas y conductas torcidas en nuestro sistema se garantizan puedan reelegirse, que diferencia en Chile donde la gobernabilidad se sustentó en el consenso sobre un modelo de políticas de estado y la alternancia de los gobernantes, no hay espacios para tentaciones aun en quienes tienen más del 80% de popularidad para pretender ser vitalicios, pero hay otros caminos, no debemos alinearnos ni al error ni al vacio, hay tareas que sino las ven los “lideres” entonces debemos subrayarlas la ciudadanía, el derecho a la oposición con responsabilidad y la rendición de cuentas objetiva del gobierno, el procesamiento de un modelo de consenso, la consolidación de la independencia de las funciones del estado, la redistribución geográfica del poder, promover la eficiencia de lo público y las garantías a la iniciativa privada, son temas que debe convocar a todos los actores sociales y políticos para evitar desestabilizaciones y apetencias golpistas de quienes buscan sumar y concentrar poder por cualquier medio al estructurarse el nuevo marco jurídico en la Asamblea.
La agenda y el discurso político que nos hacen consumir no puede seguir siendo manipulada para que se encandile la sociedad a la misma velocidad que se desengaña, después de las marchas y cadenas “que siempre cuestan” nadie sabrá quién mintió con fondos públicos para acusar de mentiroso a otro, no hay Contralor ni Fiscal porque solo los juzga la historia, esto es lo que no se debe repetir a pretexto de luchar como cívico o revolucionario u otros remoquetes, es hora que los modelos se debatan institucionalmente y no con arengas callejeras o descalificaciones provocadoras, en esta disputa tanto el tramposo como el que cae en la trampa no están a la altura de lo que requerimos para liderar cambios institucionales porque los dominan sus personalismos, ni puede continuar el amancebamiento de poderes fácticos en un compromiso con la falsa libertad de expresión y seudo democracia ajena al pueblo, que nos pretende secuestrar el pensamiento y guiar nuestros pasos para convertirnos en sus acríticos seguidores.
Las incoherencias del gobierno -sean locales o central- como las deslealtades a los principios y contenidos del proyecto político que se aprobó en las urnas, deben ser insumos de análisis y correctivos, para no solo ser noticia “a la medida” que viabiliza la zancadilla política, escuchar a Nebot decir que: a él le creen más que a Correa y éste contestar que: su rival está más solo que nunca, ¡a quien le importa¡, cuando sus errores nos perjudican y nos cuestan, decir que Guayaquil con su modelo crece mientras el país fracasa o escuchar que Guayaquil quiere ser un país aparte, demuestra que nunca corrigieron y menos aceptaron que errar es humano y han fallado, la inequidad en nuestra sociedad es evidente para ufanarse tanto o ver las cosas solo desde su punto de vista o el que le dicen, no existe la magia del cambio inmediato y sobre todo no construyamos mesianismos sino políticos responsables de carne y hueso, como lo son también los que rodean el poder con sus intereses. Nebot ha pagado caro sus errores y lo sabe pero no puede aceptarlo, cree que es culpa de la gente que no lo eligió presidente y eso no puede ser motivo de burla por Correa, quien ganó a la primera y ha sido reelegido en forma inédita, en sus triunfos o derrotas lo importante será que consoliden posturas ideológicas e identidad y el país habrá ganado dos opciones y no haber perdido una a costa de otra, una vez más debe revisarse la lección que nos dieron la izquierda y la derecha en Chile, sus candidatos, sus dirigentes, para saber que al ganador solo se le ha entregado la confianza pero no le ha quitado valor a quien deja el gobierno.
Alcalde Nebot, alzar la voz no basta. Presidente Correa, escuchar por formalidad tampoco; no es egoismo exiigir un derecho y ser solidarios no implica quitar a unos para dar a otros sin decirlo con propiedad, la ideología no puede quitarnos una visión global ni su defensa generar daños, es irresponsable sostener una ideología condenando al Estado como signo de ineficiencia y renunciando a ordenarlo para que siga al servicio de unos pocos, ni puede satanizarse la iniciativa privada como dogma revolucionario porque sería tratar inutilmente de eliminar las fuerzas del mercado en vez de encausarlas y aprovecharlas, no se puede agredir al ciudadano en nombre de ordenar su ciudad, ni perseguir a quien irrespete a la majestad del presidente sin un proceso digno de respeto al debido proceso. Siendo grandes sus responsabilidades y la confianza en ellos entregada, parecería que los muchachos que se pelean no caerán por un golpe, sino porque se pisan aun los cordones de los zapatos.
Eduardo Álvarez G.
Reunion de los humanistas, Diciembre 19 a las 11h en la capilla del Hombre
MARGINALIDAD Y NO INFORMALIDAD
I PARTE
Hace más de 40 años un niño le preguntaba a su madre ¿Por qué no te dejan trabajar?, respondió ella: -porque no tenemos un local y la policía municipal nos desaloja de esta calle, pero no te preocupes “gracias a don Alfonso podemos hacerlo”, nos ha permitido poner una pequeña percha en el filo externo de su almacén, aquel gesto de solidaridad de un comerciante formal les permitió sobrevivir dignamente, ya en ese entonces los informales eran considerados un problema para la ciudad, vejados, extorsionados y por último obligados a alinearse al partido político que podía concederles un “permiso” de ocupación de la vía pública, en una ciudad portuaria históricamente ligada al comercio y a migraciones y cuyas élites económicas y políticas se identifican con el libre mercado, el capitalismo con “rostro humano” y cumplidores de la doctrina social de la iglesia, mas no se podría pedir para comprender y promover el diálogo para viabilizar el uso social equitativo de los espacios urbanos destinados al comercio.
No solo cholos, negros e indios migraron a nuestra ciudad, sino también “turcos y bachiches” reseña la historia, que enriquecieron su perspectiva y dinamizaron su economía con el comercio, incluso han llegado sus descendientes al poder político, porque nuestra sociedad les dio una oportunidad y se desarrollaron, las ciudades no son más que el escenario de una praxis social que construye una identidad en el tiempo y el espacio, más allá de retóricas redentoras hipócritas que separan hábilmente la ciudad de la sociedad, confundiendo lo urbanístico con lo paisajístico, una ciudad no es un trazo a nuestro gusto o moda sobre un papel en blanco sino una repuesta funcional a los requerimientos sociales, es muy cuestionable la manida y repetida frase ¡tienen derecho a trabajar pero sin ensuciar la ciudad! Es una generalización que estigmatiza a seres humanos y pretende disimular UN ORDEN INJUSTO, que se ve desbordado por la realidad social.
Formalizarse es el apego a normas que pueden ser legales pero así mismo ilegitimas e injustas originadas en una lógica abusiva o novelera del poder y de nada ha servido la represión porque los ejemplos de inequidad abundan y de una valoración errada de lo vital, lo necesario y lo deseable en una ciudad, la defensa de la libertad nos conduce a la resistencia, es la permanente pugna entre quienes buscan mantener un orden y los que no encuentran justicia dentro de aquel, formalizarse tiene un costo y un proceso que no debe prostituirse en la demagogia ni el autoritarismo, ni en la anarquía ni el absolutismo, criterios de defensa de la marginalidad y conclusiones que Hernando de Soto describe en su libro el otro sendero contribuyen a comprender mejor una problemática: los más pobres deben ser los primeros sujetos del liberalismo y no los perseguidos.
Cada año crecerá la población y el desempleo, actualmente se genera la resistencia de los ambulantes de quienes no hay que desconocer sus intereses tan válidos como los de una cadena de Comisariatos a la que se le concedió una calle repentinamente considerada innecesaria para otorgarle un permiso de construcción y amplié su negocio, NO A TODOS SE MIDE CON LA MISMA VARA, los considerados nadie si existen con su capacidad de emprender y generarse utilidades que no les da un empleo que cada vez existe menos, no se trata de formalidad e informalidad sino de ganancias, porque te ubicas donde más vendes a cualquier costo, sino veamos ¿por qué se hizo del Terminal Terrestre solamente un mejor centro comercial?, sin duda A LA FIJA UN GRAN NEGOCIO por el flujo de ciudadanos que concentra y garantiza el retorno de la inversión y utilidades, el problema sería ¿cómo hacer para que accedan los pequeños y no las mismas cadenas que ganan siempre?, preguntémonos ¿habrían construido un mall en el Malecón si hubieran desalojado las Bahías?, no, porque es el sitio de mayor concentración de comercio informal, por ello también la Junta de Beneficencia protege bien su inversión cuando construyó el Bahía Mall en la misma zona, entonces el objetivo de lucro en los mas pobres debe ser entendido por la Municipalidad.
La lógica de ubicarse donde hay movimiento predomina para hacer sustentable una inversión, es la misma que debe considerarse en el Municipio para salvaguardar la inversión del pequeño comerciante al reubicarlos, inevitables intereses entonces giran alrededor de la tenencia de los espacios urbanos con mayor plusvalía y por ello a unos la carne y a otros con buena intención LAS CUATRO MANZANAS (área deprimida donde se reubicó a comerciantes minoristas de los alrededores del Mercado Central), para el “informal” eso no es mala suerte sino una decisión política formal muy mala, como lo es también generar informales de primera en las Bahías e informales olvidados como los mencionados, por necesidades electorales o de alineamiento partidista.
El conflicto no lo generan entonces la falta de orden de los que necesitan comer sino EL DESORDEN ESTRUCTURAL POLÍTICO y sus requerimientos, ¿Cuál es la diferencia del que vende maduros o empanadas, camisetas o zapatos en la Bahía y el que a pocas cuadras es reprimido por estar en la zona regenerada? , la formalización no termina en pagar una tasa al Cabildo guayaquileño y trabajar en un kiosco, si se vende lo legal y lo ilegal, con o sin factura, todos quieren ese privilegio y por eso se expande la toma de calles aledañas, el ingenio para sobrevivir no lo coarta ni lo alimenta una ordenanza liberal o una disposición presidencial socialista, es indetenible aunque los llamen peyorativamente informales y no reconozcan su calidad de emprendedores, tan iguales como los empresarios de las cámaras para buscar el lucro pero con menos capital y por eso lo apropiado sería denominarlos minoristas y su volumen representa un sector importante en la economía y en la generación de riqueza.
El niño al que hago referencia al inicio es quien escribe y trata de apoyar a su madre a que crea en el modelo de formalidad impuesto en el mercado “las cuatro manzanas”, el que debe ser fortalecido, para que otros niños no corran perseguidos POR LA POLICÍA METROPOLITANA con sus padres informales o verlos empobrecerse, crecen las dudas sobre lo legítimo y lo legal, no le pidan ética para salvarse a quien hunden y ahogan, mientras el Municipio liberal y el gobierno socialista se enfrascan en una disputa que nada soluciona sino se CAMBIA POR UN ORDEN MAS JUSTO sustentando técnicamente una mejor repuesta política, que no divida sino que integre a los ciudadanos en la búsqueda no solo de una mejor ciudad sino esencialmente de una mejor sociedad, la parte que me corresponde contribuir en términos urbanísticos y políticos la pongo a disposición en una segunda parte.
Eduardo Álvarez Gavilanez
EDUARDO ALVAREZ GAVILANEZ
REFLEXIONES Y AUTOCRITICA
Habiéndose anunciado la radicalización de la revolución, la reacción más dura fue de sus aliados considerados extremistas por el gobierno, no cabe duda que en cualquier enfrentamiento “el tiro más letal es el que sale disparado desde la propia trinchera” y lo recibió Rafael Correa desde la misma izquierda y sus grupos sociales (maestros, indígenas, sindicalistas y estudiantes), más allá de juzgar si fue por un error o hubo una intención oculta, claramente se desestabilizo para recuperar espacios de cogobierno sintiéndose excluidos en la nueva mayoría legislativa, por ello caben reflexiones esenciales dentro de la tendencia sobre ¿Qué es la política?, ¿Qué es gobernar?, ¿Qué es el poder?, ¿Qué es una revolución? y sobre todo ¿Cuáles son las razones de una postura radical y una de concertación?, para no erosionar ingenuamente desde adentro lo que no ha podido la oposición desde fuera.
Administrar el poder exige salir de la lógica elemental de reivindicar parcelas de poder, para crecer deben comprender la esencia ideológica y desafíos del socialismo para el esperado cambio institucional y no solo de gobierno, promoviendo la igualdad ante la ley y no la impunidad, diferenciarse de la politiquería es hacer viable el Estado de bienestar y la equidad sin esperar el maná del cielo o únicamente alertas a ver si camina o no la espada de Bolívar, es un suicidio permitirnos una vez más la democracia tumultuaria donde pescan a rio revuelto anarquistas y conservadores, si algo legitimó el poder político del proceso actual ha sido la democracia plebiscitaria con sus continuas convalidaciones en las urnas y no las componendas disimuladas como mesas de diálogo o comisiones, el resultado es un gobierno que apoyan pero debilitándolo y en la otra orilla aceptándolos como un mal necesario, no a los colectivos sino a sus dirigentes para quienes las malas oligarquías solo son las ajenas.
La propuesta política radical de izquierda, obviamente tendrá duras reacciones que requiere procesar de mejor manera y no solo blindándose en la popularidad del presidente, los caudillismos se sabe terminan devorándose sus propios críos, el marketing no reemplaza una estructura y se agota con la ausencia de contenidos que vinculen a su receptor, los innegables logros sustentan las encuestas y los errores u olvidos también, no considerar debilidades a futuro ahogados en la burocratización, la arrogancia tecnócrata carente de una visión sistémica en lo político puede hacernos cruzar a hurtadillas la historia donde era posible el cambio de época.
Gobernar eficientemente no implica absolutizar el ejercicio del poder en la función ejecutiva sino articular bien las otras funciones, la gobernabilidad descansa en liderazgos e instituciones con capacidad de repuesta y no ha sido el caso, vale de ejemplo los desacuerdos en temas legislativos que se dirimieron en Carondelet, evidenciando el poco manejo de las instancias políticas de la mayoría oficialista en la Asamblea como de Ministros, para no exponer al Presidente. Los correctivos urgen para no abrir fisuras que ni la potestad colegisladora del ejecutivo o la iniciativa ciudadana deberían ocasionarlas, de allí que la concertación es válida para enfrentar los grandes desafíos porque los pasos radicales los aprobó ya el pueblo en las urnas.
Corresponde pulir consensos y calibrar los tiempos políticos de la transición y la consolidación, lo que implica retomar mecanismos por los cuales se llegó con éxito a la reelección presidencial con una nueva constitución, pero ahora con el tiempo de espera corrido en la ciudadanía, he allí la razón de concertar a mas de aceptar sinceramente que la revolución no es infalible ni otorga virtud a los que no la tienen, porque el oportunismo es un mal que ningún gobierno está libre, ya no es tiempo del todo o nada porque hay mucho de lo ganado que se puede perder, debe llenarnos de motivo víctimas como Bosco Wisuma fruto innegable de los diálogos tardíos paradójicamente entre afines.
Lo sucedido fue un parpadeo pero hay que abrir los ojos, lo solido se hace liquido y fácilmente gaseoso cuando se trata de capital político en una sociedad apremiada por la cotidianidad de sus necesidades insatisfechas y no se puede esperar altruismo ni renunciamientos de la extrema derecha, que nunca dejo de anunciar el desastre izquierdista con todos sus medios agoreros, para allanar el camino de su retorno, cosechando desencantados más que adeptos, por ello hay que buscar acercamientos y no poner distancia, la masa gravitante no milita pero decide, en política lo que no resta también suma porque no crece el adversario, hay que generar más confianza donde sembraron miedo al socialismo, moderando los discursos de quienes no lo entienden pero hacen tanto daño como el que lo critica, al gobernar hay que plantear razones más que consignas arengadoras, la movilización de bases requiere mensaje claro y mensajeros adecuados, no hay defensa de lo que no se comprende ni de quien no nos defiende.
Hay temas álgidos mas allá de las zancadillas de la oposición, son los errores propios ocultados, el presidente se desayuna cuando se han consumado acciones nada revolucionarias en el manejo de la contratación y control de la obra pública para citar un ejemplo, no basta con investigar o sancionar solo el abuso de algunos olvidando corregir los malos usos institucionales, el presidente es obvio que no todo puede saber pero si es preocupante que intencionalmente no todo se le comunique, su ejemplo de trabajo y honestidad no es seguido ni sus ordenes acatadas, hay claros ejemplos que en artículos posteriores mencionare, no se puede olvidar el cruce de acusaciones de corrupción entre autoridades y huelguistas, aunque hayan terminado en risas y abrazos, deja la interrogante ¿si no hubo calumniador entonces hay un corrupto?, un acuerdo donde ha muerto la verdad y sobrevive el chantaje no es un cambio de época sino solo de mano.
Decía José Ingenieros; “El error ignora la crítica, la mentira la teme, la verdad nace de ella”, si no creemos en lo que nos digan porque son otros tiempos, llega el momento de mirarnos para adentro, de la reflexión y la autocritica, es la cita con la grandeza y coincido con usted presidente: lo que brilla con luz propia nadie lo puede apagar, pero agrego: hasta cuando dejamos encendida la llama de la verdad en nuestra conciencia.
EDUARDO ALVAREZ G.
Octubre-2009
Al ciudadano Presidente
Dispenso públicamente su atención, como un ecuatoriano que cree en su gobierno,porque siente aún lo representa en sus mas caros anhelos esencialmente dejusticia y sobre todo por haberlo conocido en circunstancias que usted probablementeno recuerde y no tendría porque recordárselo si funcionaran las institucioneshaciendo cumplir la Leyy fomentar el “buen vivir”, considerándonos a todos iguales ante la ley sinespacio a la impunidad
La primera ocasión como coordinador de la oficina del H. Congreso Nacional, loinvité dentro del programa de conferencias que desarrollamos para ampliar ymejorar el debate democrático en nuestra ciudad, usted estuvo presente en elColegio de Economistas junto a otros Decanos o representantes de las Facultadesde Economía y la segunda ocasión en un encuentro casual en el lobby de un Hotelde Guayaquil en la cual me entregó un par de habanos correspondientes a unregalo entregado a usted por el Comandante Fidel Castro R.
Mis conclusiones o percepciones no las considero equivocadas, usted es un serhumano amigable en el que arde en su interior la llama de la justicia, es decirla virtud que muy pocos complementan a su talento, esa actitud irrenunciable lacompartimos y probablemente nos hizo compañeros sin tratar decolocar pancartas que facturen lo que nunca tendrá precio: nuestrasconvicciones , porque solo nos basta que luche por el cambio, sin dejarcerrarse por los rutinarios de siempre, usted lo dijo NO ES UNA EPOCA DECAMBIOS ES UN CAMBIO DE EPOCA.
Recuerdo sus expresiones firmes ante el inconsistente consejo de un asesor suyo, que le recomendaba:“Rafael no digas eso, te hemos dicho queno hagas eso”, recibiendo de vuestra parte una frase que me conmovió por sualcance. "si no lo digo ahora no lo digo nunca, este es el momento",clara demostración que venía un cambio de época, donde no habría paso a latraición de las convicciones y de lo prometido para llegar al poder, menos aúnpermitir que otros decidan por usted, a partir de ese momento , consideré seríanuestro mandatario pese a no ser favorito, así lo exprese a mi familia y a misamigos igualmente en mi programa de opinión llamado Poder Ciudadano el cualdirijo desde el 2003.
Valoro su transparencia y autenticidad, al reconocer sus errores yespecialmente sus limitaciones, eso hace que de vuestras debilidades biendimensionadas surjan verdaderas fortalezas, usted expreso esa noche: Estoyconsciente que no soy muy conocido y no tengo dinero por lo tanto gastare massuela..!., ahora toca ser mas fuerte para comprender la misión de su liderazgoen una sociedad donde la exclusión es grande por quienes argumentan un derechoinocuo por considerarse los hijos de las estatuas.
Cito esto porque son muchos los ecuatorianos como usted, que compartiendo susideales luchan día a día esperan justicia para hacer realidad sus anhelos enuna sociedad donde no hay igualdad ante la ley y campea la impunidad porque"el dinero lo puede todo", en alguna entrevista le mencioné algo quellamo su atención en la segunda vuelta y era que en forma despreciable setrataba de convencer por parte de su adversario al pueblo, que los ricos noroban por que son ricos, generando una aberrante discriminación y sospechasobre los pobres.
Es el caso de los ex trabajadoresde Tricolor pese a que han probado su gestión al frente de la radio desde el2003, CONARTEL prefiere mantener la frecuencia a MAFIOLETI S.A. porque no le haaplicado la ley y justificándola probablemente hasta que nos cansemos de pedirla frecuencia y les vendamos los equipos, que ya se han apropiadoindebidamente, con el apoyo de ex dirigentes traidores y el financiamiento depolíticos que han consumado EL MAFIOGOLPE y una MAFIOJUGADA
No tenemos el dinero que por malhabido seguramente le sobra a quien alardea en calidad de socio delrepresentante de MAFIOLETI, diciendo: “no los sancionan ni le darán lafrecuencia los ex trabajadores porque con plata baila el mono”, por esoinsistiremos ciudadano presidente en recordarle su compromiso en el CantónPlayas de que la frecuencia debe ser para los trabajadores que continúen con laactividad radial y no puede haber monos que bailen o difamadores quedesprestigien a su gobierno, que impidan sus anhelos de justicia en el marco dela ley.
Insistiremos respetuosamente, hastacuando los hechos nos demuestren que a su espíritu le apagaron la llama de lajusticia los asesores que le dicen pelear sus guerras como propias pero lasperderán como ajenas, no funcionan por que sus ocupaciones no le permiten y hayproblemas mayores que tienen que resolver. Presidente los ex trabajadoressabemos, que si no luchamos y decimos esto ahora no lo diremos nunca, pues yanos silenciaron la radio tomándose los equipos y luego quizás el representantede MAFIOLETI tomará las vidas de quienes osen pelearle la frecuencia, como lohemos ya denunciado ante la fiscalía por segunda ocasión.
Probablemente, esta comunicaciónnunca llegue a sus manos y quizás solo sea un testimonio más de una ilusiónfallida de ecuatorianos crédulos, pero el deber dicta decirlo a tiempo y conrespeto al ser humano que sabe de sus limitaciones y por ello tenemos laesperanza de que disponga se nos haga justicia.
HASTA LA VICTORIA SIEMPRE……!
“.Porque no permitiremos que nos hagan lo mismo de siempre”.
Arq. Eduardo R.Álvarez G.
Guayaquil, junio 15 de 2008
La ley no es para todos
Presidente Rafael Correa:
Los ex trabajadores de Radio Tricolor 1250 AM, solicitamos a nuestro gobierno, sereconozca en forma efectiva su derecho al trabajo mediante la concesión de lafrecuencia 1250 KHz AM, una vez que compraron en remate con su créditoprivilegiado los equipos de Radio Tricolor cuyos representantes abandonaron laactividad radiodifusora desde el 2003 que ejercían con la compañía MAFIOLETIS.A. cuyo representante incluso se fue del país, ante el cúmulo de problemas jurídicosque afectaban a dicha compañía y a otras de las cuales eran filiales, bastasolo confirmar la deuda impaga de MAFIOLETI S.A. a EMELGUR para comprobar suestado.
Pese a que los ex trabajadores han operado y probado su capacidad de gestióncon parte de los equipos que compraron, por motivos que desconocemos CONARTELNOS EXCLUYE DE TODA POSIBILIDAD Y MANTIENE LA FRECUENCIA AMAFIOLETI PRIVILEGIANDO A UNA CONCESIONARIA INACTIVA DESDE HACE 5AÑOS y que eldia 8 de junio procedió una vez mas a violar la ley al tomarse los equipos de transmisiónubicados en el Cantón Durán y usarlos para tratar DESESPERADAMENTE desorprender a las autoridades de control, a las cuales ya hemos denunciado queprendió arbitrariamente por varios días mediante la apropiación indebida denuestros equipos que pertenecen en propiedad aun INDIVISA a 34 personasy no a 6 que se hayan vendido traicionando la causa.
Seguramente este MAFIOGOLPE no hubiera sucedido si se impedían las MAFIOJUGADAS aplicando la reversión de la frecuencia mediante la resolución3553-CONARTEL del 2006 por infracciones ratificadas nuevamente en el oficio de la SUPERTEL, ITC-261- deL 28Enero de 2008 Y MAS AÚN SI SE HUBIERA VIABILIZADO Y NO BLOQUEADO SU COMPROMISOmanifestado en el programa "Diálogo con el presidente" realizado enel Cantón Playas: "que a los trabajadores que continúen con la actividadradial a ellos les corresponde la frecuencia".
Cabe preguntarnos señor Presidente ¿hasta cuando justifican y esperan enCONARTEL A MAFIOLETI?, probablemente le darán tiempo para que consume sumaniobra de tener nuevamente los mismos equipos que compramos en$226.000,00 y que ellos ofrecen $30.000,00 ya que manifiestan que nuncase la entregaran al os trabajadores y es mejor que aceptemos el favor que noshacen de comprarlos, al menos un supuesto nuevo socio del representante deMAFIOLETI que dice poseer la mitad de la misma, hace alarde que el problema dela reversión para que se entregue a los trabajadores ya lo arreglaron,consta en una grabación lo siguiente:
….Peroeso se arregló hermano, ……se arregló tu sabes como dicen…por la plata bailael mono, ahora la frecuencia pertenece a MAFIOLETI y así va a ser siempre…..
Es decir que arreglaron con monos que bailan por plata.
Presidente Correa, no permita que estos codiciosos MAFIOLETINOS estafen a losex trabajadores pagándoles miserias por sus derechos, haciendo apología de suimpunidad en CONARTEL, no permita que se expresen así de sus funcionariosaunque al ver el desenlace de los hechos, se puede deducir que han hecho bailara algún mono, no permita que la lucha de los trabajadores naufrague en el marde las injusticias, no permita que en su gobierno justifiquen a violadoresflagrantes de la ley, ordene investigar como en su gobierno en forma increíbley espuria se dejó sin efecto el proceso de reversión de la frecuencia MAFIOLETI S.A., mediante la resolución 3553-CONARTEL del 6 de septiembre de2006, no permita que se inventen nuevas justificaciones para burlarse delinforme ITC-261 de SUPERTEL del 28 de enero de 2008 dirigido al Lic. JorgeYunda actual Presidente de CONARTEL.
Presidente Correa con sus manos limpias , su mente lucida y su corazón ardienteimpida que continué el atropello que ha llegado a limites insospechados, como elde haber puesto guardias armados en un terreno embargado por el Banco delPacifico sin permiso de ellos, consumando un despojo que no requieresustracción fisica de los bienes sino solo la utilización mediante unposible alquiler que stan tramitando, lo cual debe negárselo el Banco delPacifico, hasta que el depositario judicial nos permita sacar losequipos, TODA ESTA ABERRANTE CONDUCTA DEBE SER TOMADA COMO UN AGRAVANTE MAS,para sancionar a MAFIOLETI quien solo se ha dedicado a "negociar unafrecuencia" que no usa ni usará porque detrás de todo este hecho hay yaclaros indicios que un grupo político ha financiado la maniobra comprando aunos "dirigentes de lucha barriguista" que no continúan en la lucha ymas bien solo aspiran a ser nuevamente empleados de quien demandaron a cambiode querer convencer a la mayoría para que ceda sus derechos.
Señor Presidente, disponga a su representante que convoque a directorio enCONARTEL y revise las mentiras de MAFIOLETI S.A. y proceda a suspenderinmediatamente el contrato de concesión, por que así lo tipifica la Ley de radiodifusión que haviolado dicha concesionaria, de esa manera ya no tendrían espacio para lamaniobra desesperada que han realizado para impedir que se entregue a los extrabajadores la frecuencia e incluso han llegado a las amenazas de muerte siseguimos denunciando su impunidad.
Le agradeceríamos que en la sesión de conartel SE NOS PERMITA ESTAR PRESENTESAL IGUAL QUE LA PARTICIPACION DE VEEDURIAS, a efectos de transparentar laadjudicación de la frecuencia, la misma que constitucionalmente lecorrespondería a los ex trabajadores y sería un acto histórico de justicia yequidad que haga posible el ejercicio pleno del derecho al trabajo, ya que esobvio que los equipos adquiridos en remate sin la frecuencia no tienenvalor alguno, es decir operan trabajadores, equipos y frecuencia, bajo unconcepto de unidad funcional indivisible.
El concepto de radio que estamos construyendo es el de una RADIO CIUDADANA,cuyo objetivo es garantizar la libertad de expresión de los pueblos y no solola libertad de expresión del medio, aspecto vital para mejorar la democracia eimpulsar el desarrollo en nuestra sociedad.
Cordialmente
ARQ. EDUARDO R. ÁLVAREZ G.
COPROPIETARIO ADMINISTRADOR
Telf. 099520774, 042271329, FAX 042271917
VER: EDUARDOALVAREZG.BLOGSPOT
MAIL: eduardoalvarezg@hotmail.com
ISRAEL: La división de Palestina en dosEstados
Transcurridos 60 años deproclamación del Estado de Israel (Yisra'el) que quiere decir “el que luchacon dios”, cabe precisar ha sido de forzosa existencia, si analizamos loshechos que lo antecedieron, sin dejar de vincularlo a la dinámica delmovimiento sionista y sus intereses, donde se ubica su verdadera raíz y con elcual coincidieron los intereses Británicos y posteriormente de otras potencias.
Para hablar del Estado de Israel,debemos analizar primero la historia de Palestina, que antes de la primeraguerra mundial perteneció al imperio Otomano y luego en su territorio, es dondese ejecutaron distintas acciones deOrganismos Internacionales, por ejemplo: La Sociedad de Naciones entregó al Reino Unido el controlde Palestina con el status de territorio bajo Mandato según lo acordado en elTratado de Versalles, pero mediante la Declaración Balfour los Británicos secomprometieron a crear un “Hogar Nacional Judío en Palestina” aspecto que secontraponía a la promesa que también realizaron a los árabes para facilitarlesla independencia para crear un gran Estado árabe unido que abarcaría todo eloriente medio, he aquí uno de las causas del conflicto.
No podemos dejar de mencionartambién, la migración judía hacia territorios de Palestina en razón de lapersecución de los Nazis y de una corriente innegable de antisemitismo, esto creómúltiples confrontaciones y revueltas en la zona, aspectos que aceleraron elabandono de Gran Bretaña y el planteamiento de la ONU, cual fue el de la PARTICION DE PALESTINA EN DOS ESTADOS en1947, recibiendo el rechazo de la liga Árabe, pues era evidente que Palestinaperdería territorios que se entregarían a Israel mediante la resolución 181 de la Asamblea General
El 14 de mayode 1948,día que expiraba el Mandato Británico sobre Palestina,el Estado de Israel fue proclamado en el territorio otorgado por el plan de lasNaciones Unidas, aboliendo como primera medida las leyes anti-inmigratoriasbritánicas que impedían desde hacía años la entrada legal de nuevos judíos aPalestina, así se dieron nuevos enfrentamientos, que hasta el día de hoy noterminan, luego de 60 años de avance Israelí y retroceso Palestino, ya quebasta ver los mapas de 1946, de 1948, el posterior a la guerra de los 6 días, el del 2000 y finalmente los actuales dondese exigió la retirada de los Israelitas de la franja de Gaza, para solamente verificarque el acta de conformación del Estado de Israel no cumplió sus propósitos ymenos aún la de las Naciones Unidas, ya que Israel no solamente cuidó losterritorios palestinos entregados a ellos sino que avanzó hasta donde no lecorrespondía por la vía de las armas, argumentando legítima defensa, realmentela existencia del Estado Judío luego de 60 años siente las mismas amenazas comolas de su primer día.
No se ha resuelto aún, endistintas negociaciones de paz hasta llegar a Anápolis, temas tales como: lasfronteras definitivas de Israel, el esperado Estado palestino, el futuro deJerusalén que fue originalmente estipulado en la resolución 181 como un corpusseparatum, bajo un régimen internacional especial administrado por lasNaciones Unidas, como lograr la retirada de los asentamientos judíos y el retornode los refugiados palestinos, todas ellas tareas pendientes para conseguir lapaz.
Los intereses del sionismo, esdecir del movimiento de liberación nacional del pueblo judíohan gravitado más en las decisiones hasta ahora, pero no en la solución de unproblema donde los radicalismos y los fundamentalismos lo impiden desde lasrespectivas orillas de un territorio partido desde la óptica de interesesexternos, agravado con el impulso armamentista por parte de los EEUU a sualiado más confiable en el medio oriente, es decir ha dominado una lógica delpoder: tu partes y yo reparto.
Cabe recordar que nuestro paísvoto a favor del informe oficial que la UNSCOP emitió el 31 de agosto de 1947. La mayoría de los países dela comisión (Canadá,Checoslovaquia,Guatemala,Holanda,Perú,Sueciay Uruguay)recomendaron la creación de dos estados separados, uno árabe y otro judío,probablemente nuestro voto fue sin analizar el contexto de nuestro reclamo, enese entonces negando la validez de toda anexión de territorios por la fuerza,como lo realizó el vecino del sur que integró la UNSCOP..
EDUARDO R. ÁLVAREZ GAVILANEZ
Articulo publicado en diario El Telegrafo.
EDUARDO R. ALVAREZ GAVILANEZ
CIUDADANO ECUATORIANO
Nacido en la Ciudad de Guayaqquil
PRESIDENTE DE LA COMPAÑIA CONSTRUCTORA NACIEK S.A.
ACTUAL GERENTE ADMINISTRADOR DE LOS COPROPIETARIOS EX TRABAJADORES DE RADIO TRICOLOR 1250 AM "LA RADIO DE LOS TRABAJADORES"
DIRECTOR DEL PROGRAMA DE OPINION "PODER CIUDADANO", INICIADO EN EL AÑO 2003 EN RADIO TRICOLOR,LUEGO SE EMITIO EN RADIO TROPICANA Y DESDE MARZO DE 2008 NUEVAMENTE EN RADIO TRICOLOR.
EDITORIALISTA EN RADIO TROPÌCANA
EX DIRECTOR DEL COMITE INTERINSTITUCIONAL DE DERECHOS HUMANOS, AUSPICIADO POR LA ALTA COMISIONADA DE LOS DDHHH DE NACIONES UNIDAS, CAPITULO ECUADOR Y POR LA COMISION DE DERECHOS HUMANOS DEL H. CONGRESO NACIONAL.
EX COORDINADOR DE LA SUBCOMISION DE DERECHOS HUMANOS PARA EL LITORAL, DEL H. CONGRESO NACIONAL.
EX COORDINADOR DE LA OFICINA REGIONAL DEL H.CONGRESO NACIONAL
PROMOTOR FUNDADOR DEL CENTRO DE INVESTIGACIONES POR LA DEMOCRACIA, QUE IMPULSA EL PROGRAMA PODER CIUDADANO.
MIEMBRO FUNDADOR DE LA CELULA "GUAYAQUIL CIUDAD DEL CONOCIMIENTO", CREADO ENTRE LOS ASISTENTES AL CURSO DE GOBERNABILIDAD, DICTADO POR
LA UNIVERSIDAD CATOLICA DE GUAYAQUIL Y LA UNIVERSIDAD DE WASHINGTON.
APORTES ACADEMICOS: CONFERENCIAS SOBRE GLOBALIZACIÓN, SUPRASOBERANIA Y DERECHOS HUMANOS.
EDITORIALES EN MATERIA POLITICA, PUBLICADOS EN LA PAGINA WEB DE RADIO TROPICANA
COLUMNISTA INVITADO, EN MATERIA DE CIENCIAS INTERNACIONALES PARA DIARIO EL TELEGRAFO
ASESOR COMUNITARIO Y CONSULTOR.
EX DIRECTOR REGIONAL DE LA DIRECCION NACIONAL DE CONSTRUCCIONES ESCOLARES.
FUE PRESIDENTE PROVINCIAL EN GUAYAS DEL PARTIDO IZQUIERDA DEMOCRATICA, MEDIANTE ELECCIONES DEMOCRATICAS.
DE POSICION IDEOLOGICA: SOCIAL HUMANISTA DEMOCRATICO.
"El buen político es un buen ciudadano y mejor ser humano
que trabaja para servir a los demás y no para servirse de los demas"
Acerca de eduardoalvarezg
OPINION POLITICA, DESARROLLO DE CIUDADANÍA, DERECHOS HUMANOS, COOPERACIÓN PARA EL DESARROLLO
